- エンジニアの適度なシニシズム(cynical) は、大企業の動き方を正確に理解させてくれ、逆説的に過度なシニシズムに陥るのを防いでくれる
- エンジニアが悪いコードを書く理由についての現実的でシニカルな説明がなければ、意図的な士気低下や反労働戦略のような過剰な陰謀論に傾く危険がある
- いわゆる「理想主義的」な観点は、世界を根本的に腐敗し利己的な構造として見て、前向きな変化そのものが不可能だと前提している点で、むしろよりシニカルである
- ソフトウェアエンジニアリングの言説では理想主義的な文章が過剰に代表されており、大企業が実際にどのように動くのかを説明する文章は相対的に不足している
- 2010年代に形成された大企業に対する事実と食い違う認識モデルを内面化した世代が2020年代に苦しんでおり、正確な動作モデルを理解してこそ、自分の理想主義的な目標もより現実的に達成可能になる
シニシストだという批判に対する立場
理想主義的な観点が思った以上にシニカルな理由
- 教条的な「理想主義者」の観点によれば:
後期資本主義の地獄で大企業は権力だけを欲しがる泥棒貴族によって運営され、
従順なエンジニアのドローンたちが素早く悪いコードを量産して株価をつり上げ、
最終ユーザーはより悪いソフトウェアにより多くの金を払い、広告に悩まされる
- この観点は同僚や上司をシニカルに見ている
- 実際には大企業の経営陣はユーザーに良いソフトウェアを提供したいと思っている
- この観点は、個々のエンジニアがいかなる妥協も受け入れるべきではないという前提に立っているときにだけ理想的に見える
- この観点によれば、会社から圧力を受けてもひどいソフトウェアを書いてはならず、会社がどれほど妥協して成果物だけを出せと強いても、道徳的に断固として拒否する義務がある
- 名もない個人がユーザーも知らない善を守るという物語は、英雄的な自己認識を強める
- しかしこのような観点は、世界を根本的に腐敗し利己的な構造だと規定し、実質的な前向きな変化は不可能だと信じる認識から出発している
- この態度は理想主義というより、変化の可能性をあきらめた形のシニシズムに近いと私は思う
シニカルな観点が思った以上に理想主義的な理由
- 「政治的ゲームの道具」と「意味のある問題を解決する専門家」のあいだに明確な区別はない
- 実際、ほとんどすべての意味のある問題は政治的ゲームを通じて解決される
- 一人で解決できる問題はごくわずかであり、大規模な製品変更（例: GitHubの1億5千万ユーザーがMarkdownでLaTeXを使えるようにすること）は多くの人との調整が必要なので、政治に関与しなければならない
- ソフトウェアエンジニアは大企業で方向性を決めないが、会社の方向性を具体的な技術変更に翻訳するうえでかなりの影響力を持っている
- 大企業は数億、あるいは数十億のユーザーにサービスを提供しており、小さな変更でも全体として莫大なプラスまたはマイナスの影響を与えうる
- 乱雑な政治的プロセスに参加することを選ぶのは理想主義的な行為である
- 大企業のエンジニアの立場は公共サービスに従事する人に似ている。政府政策の大きな方向は決められないが、善をなせることを理想主義的に願っている
予防接種としてのシニシズム
- 健全な量のシニシズムは過度なシニシズムに対する予防接種の役割を果たす
- 大企業でエンジニアが悪いコードを書く理由について、少しシニカルな説明がなければ、エンジニアたちが労組結成を阻止するための反労働戦略として意図的に士気を下げられている、という過度にシニカルな説明を採用する危険がある
- 大企業が非効率な意思決定をする理由について、少しシニカルな説明がなければ、大企業は無能な負け犬だらけだという過度にシニカルな説明を採用する危険がある
- 実際には企業には強いエンジニアと弱いエンジニアの普通の混合がある
最後に
- ソフトウェアエンジニアリングに関する文章は理想主義的な文章が多すぎる
- 良いコードを大切にすべきだ、同僚に親切であるべきだ、前向きな影響を与えるプロジェクトで働くべきだと説明する本やブログ記事はすでにあふれている
- しかし、大企業が実際にどのように運営されているのかを正確に説明する文章は不足している
- シニカルな文章は人を悲しくさせたり、苦いシニシストにしてしまったりして有害かもしれないが、理想主義的な文章も害を及ぼしうる
- 2010年代に輩出されたソフトウェアエンジニアの世代は、大企業の動き方について事実と異なるモデルを持っており、
彼らは2020年代に入って事実上シュレッダーにかけられている
- 彼らがこの企業の動き方についての正しいモデルを内面化していれば、問題に巻き込まれる可能性が減るだけでなく、自分の理想主義的な目標を達成するうえでも有利だっただろう
Hacker Newsのコメントへの追加回答
- 一部のコメント: 雇用主が非倫理的な活動に関与しているときに「自分のしていることは実は良いことだ」と言うのは一貫性がないという指摘
- 一部のコメント: Cレベルの幹部が良いソフトウェアを提供したいと思っているという主張について、個人的成功のためにそれを犠牲にしないわけではないという指摘
- 同意するが、常にゼロサムではない。良いソフトウェアはソフトウェア会社に金をもたらす
- 一部のコメント: High-Tech Employee Antitrust Litigation を、大企業が従業員に対する陰謀に関与している例としてリンク
- 会社は給与について談合するような構造にはなっているが、従業員を意図的に不幸にするようにはできていない
- その種の細かな文化統制はなく、統制できる範囲では、従業員がより少ない金で働き、辞めないように幸せにしようとする
3件のコメント
シニカルさが必要なのは確かです。
コードレビューのような領域は、これからますますAIに役割を移していくべきではないでしょうか。
シニカルさに向いた人材ですから。
Hacker Newsの意見
皮肉主義、理想主義、楽観主義のような感情的フレームは、概念的な洞察を与えないと思う
感情ではなく、可能性と不可能性の観点から世界を理解するほうがよい
大企業は異なるインセンティブを持つ人々の集合体なので、構造的に実行できないことがある
しかしインセンティブが一致すると、他企業や政府が反対していても、驚くほど速く物事が進む
結局、組織は理解可能な現象として捉え、その作動原理を利用できるべきだ
ただし人間集団という複雑なシステムを操作する方法は、いまだ未解決の問題であり、もし誰かが再現可能な解法を見つけていたなら、投資家がすでにそれを強制していたはずだ
現実的には、ほとんどの企業は投資家の利益のために動いているわけではなく、時間が経つほど官僚的非効率に傾いていく
皮肉主義は本質的に否定的な性向であり、社会構造に「よい」影響を与えることはできない
現実主義は中立的だ。長期的に価値のある態度は**「パレーシア(parrhesia)」**、つまり率直でありながら自分を裏切らない誠実さだ
ニュートンの言葉どおり、「要点を述べつつ敵を作らない技術」が重要だ
企業は感情や信念を持つ存在ではなく、分散型の最適化システムだ
各構成員はローカルなインセンティブと不完全な情報の中で動き、その結果、全体としては非合理に見えても部分的には合理的な行動を取る
こうした構造のため、企業は個人で言えばサイコパス的特性を示すことがある — 共感の欠如は道徳的失敗ではなく、指標・目標・法的責任といった抽象化された意思決定構造の副産物だ
組織は罪悪感を抱かず、インセンティブの勾配が変わったときにしか反応しない
したがって皮肉と楽観の問題は気分ではなく、組織を意図的行為者と見るか、盲目的な選択過程と見るかの違いだ
後者の観点を取れば、多くの「非効率」は実際にはシステムが設計どおりに動作しているだけだと分かる
問題は、企業が間違った目標をあまりにも上手く最適化してしまうことだ
感情は思考に影響するので、それを認識してモデルに含める必要がある
ちょうどカメラレンズの歪みを補正するように、自分の認知レンズをモデル化しなければならない
Cレベルの幹部たちが良いソフトウェアを作りたがっている、という主張には同意しない
彼らが気にしているのは株主価値であり、中間管理職は昇進と権力拡大だ
コラボレーションとコミュニケーションは政治ではなく、単なる協力行為だ
政治とは、役に立たない報告書の作成、功績の横取り、同僚をスケープゴートにするような組織内の権力ゲームを意味する
こうした過程も広い意味では政治に属すると思う
私の考える「良さ」と経営陣の考える「良さ」はまったく違う
それを操作的行為と見る人もいるが、実際には関係構築能力の問題だ
人間が集まれば権力と名誉が絡むのは避けられない
結局、政治的センスがなければ影響力を発揮できない
Seanの文章には全面的に同意する
私も職場で極端な皮肉主義を試したことがあるが、多少の理想主義のほうがより良い結果をもたらした
ただし社会を変える方法については意見が違う
従業員のままでいるなら彼の助言は正しいが、あえて従業員である必要はない
私はコンサルタントとして独立してから、ずっと自由になった
今ではCTOやCEOのように自律性のある役割でない限り、もう正社員には戻りたくない
不可能に見えることを成し遂げるには、少しばかりの無邪気さが必要だ
私はイギリス人なので、基本的に皮肉っぽい
アメリカのエンジニアたちが会社に何度も搾取されながらも、なお体制を信じているのが理解できない
本当の皮肉主義者になるには、情報ネットワークを通じて会社の動機や意図を把握しなければならない
企業が従業員の幸福を追求しているというのは、過大解釈だ
MetaとAmazonは一定水準の離職率の維持を方針として好んでいた
ベスティング前の株式を残して辞める従業員が多いほど、会社には利益だった
より優秀な同僚と働ける点に満足している
これは単なる合理化メカニズムに見える
Cレベルは技術を理解しておらず、中間管理職は権力欲に取りつかれている
こういう構造になると組織のフィードバックループが断たれ、会社は有毒な構造に変わる
その段階では、どんな「健全な皮肉」も役に立たない
私はこのジレンマが理解できない
エンジニアとしての私の役割は、マネージャーの仕事を楽にすることだ
組織の価値観が自分の価値観とずれているなら、別の場所へ移ればいい
それだけだ
むしろマネージャーの役割は、チームの障害を取り除くことだ
世界を救いたいなら非営利団体に行くべきだ
「命令された通りに収容所を建てる」というような道徳的無感覚につながりかねない
技術が成熟すると政治と管理が支配的になるのは自然な現象だ
初期には技術者たちが自由に働いていたが、産業が成熟すると管理が介入する
橋、電力、ラジオでも同じパターンが繰り返されてきた
ソフトウェアもすでにその段階に入っている
技術史を見ると、こうした循環は繰り返し現れる
皮肉主義がなぜ生まれるのか、私はずっと気になっていた
それは否定的な経験をうまく消化できなかった結果だ
若い頃は理想主義的でも、年を重ねるにつれて経験が蓄積し、皮肉的になっていく
しかし若い世代が過度に皮肉的なのは悲劇だ
人を説得するには共感と心からの対話が必要だ
政治ごっこではなく、共通点を見つけて尊重する努力が重要だ
希望だけでは意思決定の土台になりにくい
著者は善良な人のようだが、大企業の現実をあまりにナイーブに見ていると思う
彼は High-Tech Employee Antitrust Litigation で言及された企業で働いており、監視・独占・軍事プロジェクトに関わる組織の一部だ
彼が高給を得ているのは選択の結果であり、その代償として道徳的責任を回避することはできない
腐敗したシステムの中で政治的に成功することは金にはなるが、よく生きることとは別問題だ
こういう選択をすると業界では嘲笑されることもあるが、構わない
大きな組織の中でも前向きな影響を生み出すことはできる
アメリカに住むこと自体も似たようなジレンマだ — 完全に道徳的ではなくても、現実的な理由でそこに留まるのと同じように
それは単に利益最大化構造の結果であり、反トラスト訴訟がそれを是正した
GitHubが軍事行動に関与していたという主張は根拠が弱い