ジェフリー・エプスタインに会わなかったとき

• 量子情報研究者のスコット・アーロンソンは、自分の名前がジェフリー・エプスタイン関連文書26件に登場していることを知って驚いたと明かした
• 彼はエプスタインと一度も会ったことも連絡を取ったこともなく、2010年の「自然の中の暗号学（Cryptography in Nature）」研究資金の協議の過程で、仲介者**チャールズ・ハーパー（Charles Harper）**を通じて間接的に言及されたのがすべてだったと説明した
• ハーパーはメールでエプスタインを資金提供者として初めて言及し、アーロンソンはそれを家族に転送し、母親の警告で面会を断ったと振り返った
• その後、エプスタイン関連の会議提案はあったが、実際には会うことはなく、彼はこの件を完全に忘れていたという
• アーロンソンは今回の件を通じて、家族の洞察力と助言の重要性を強調し、他の著名人たちもそうした助言を聞いていれば不幸を避けられたかもしれないと述べた

---

エプスタイン文書で自分の名前を発見

• アーロンソンは前夜、自分の名前が米司法省の「Epstein Files」文書26件に登場していることを知った
  • 彼はエプスタインと一度も会ったことも、メールをやり取りしたこともないと明記した
• 文書の大半は、2010年にチャールズ・ハーパーがエプスタインの資金で「自然の中の暗号学」研究プロジェクトを進めようとした試みに関するものだった
• アーロンソンは2010年5月にハーパーから連絡を受け、ケンブリッジのS&Sデリで会ったようだが、記憶にないと述べた
  • その後ハーパーは、エプスタインを資金提供者として明記したメールを送り、「彼の経歴は知っているだろう」という文言を含めた

家族の助言と面会拒否

• アーロンソンはそのメールを両親、兄弟、婚約者ダナに転送した
  • 兄弟はエプスタインの売春関連有罪判決の記事を見つけて共有し、母親は「お金で買えない人でよかった」と言って、関わらないようにと助言した
• ハーパーはその年の夏に再び面会を進めようとしたが、アーロンソンは母親の助言に従って無視した
  • 実際にエプスタインに会ったことはなく、その後この件は完全に忘れていたと記している
• 彼は当時も、資金提供の話を持ち出すビジネス関係者からの接触はよくあったため、特に印象には残らなかったと説明した

エプスタイン関連会議の提案と風刺的な反応

• エプスタイン文書には、ハーパーが2010年11月にエプスタインへ送った手紙も含まれていた
  • その手紙には、「スコット・アーロンソンは2011年に30歳になるので、彼が20代のうちに一緒に考える機会を持とう」という風刺的な表現が含まれていた
  • アーロンソンは、そのような会議が実際に開かれた記録はなく、自分も招待されていないと明記した
• Facebookの友人たちは、「エプスタインが若い女性に執着していたなら、若い男性科学者にも関心を持ったかもしれない」と冗談を言った
  • アーロンソンは、自分も年を取って遅くなっているという冗談で応じた

科学界のエプスタイン対応に関する回顧

• アーロンソンは、2019年にエプスタイン事件が再注目された際、どの科学者も『彼との関係を拒否した』とは言っていなかった点を指摘した
  • ほとんどは、エプスタインと関係を持ったか、不快感や無関心から距離を置いたかの二類型に分かれていたと分析した
  • 自分は後者、つまり**「無関心から距離を置いた人」**だったと振り返った
• 彼は当時、エプスタインの前科が「売春関連で短期間拘留された」程度に受け止められており、詳細を調べなかった研究者が多かったと説明した

コメント欄での議論と追加の論点

• コメント欄では、家族の助言が危険を避けさせたという意見が多かった
  • 「家族とのコミュニケーションが直感的な警告として機能する」という反応もあった
• 一部はエプスタインと交流した科学者たちを批判し、研究より名声や人脈を重視する人物がエプスタインに近かったと主張した
  • これに対してアーロンソンは、Seth Lloyd、Stephen Hawking などは実際に優れた研究成果があり、普及活動そのものは正当だと反論した
• 彼は「状況が少し違っていれば自分もエプスタインに会っていた可能性はあった」としつつ、それ自体が犯罪への共謀を意味するわけではないと述べた

陰謀論に対する立場

• あるコメントで、エプスタインがモサドの工作員だったという主張が出ると、アーロンソンはそれを根拠のない陰謀論として退けた
  • エプスタインは政治的立場に関係なく多様な人物と交流しており、特定の政府や組織の工作員だという証拠はないと強調した
  • 彼はエプスタインの死後、彼が**「世界中のあらゆる陰謀を吸収した象徴的人物」に変わってしまった現象**を批判した

結論

• アーロンソンは、自分がエプスタインと直接的な関係をまったく持っていないことを明確にし、
  • 当時、家族の助言のおかげで不必要な関与を避けられたと評価した
• 今回の経験は、道徳的判断よりも人間的な直感と周囲の助言が重要であることを示す事例として残ったとまとめた

[GN⁺]

Hacker News の意見

• 最初はそれとなく誘惑して、後になって本性を現す悪魔の話を期待していた。
  自分たちにもそういう経験があった。私のパートナーが Theranos の面接を受けたのだが、当時は会社が崩壊する前で、誰も実態を知らなかった。面接の過程があまりに 不気味で、「絶対に行くな」と言ったが、後に事件が明るみに出たとき、「やっぱりそうだったか」という気分だった
  • こういう話では、いつも世間知らずの 庶民 が悪魔を追い払う主人公として登場する。たぶん上流階級にとっては、クローゼットの中の骸骨がいくつかあるくらい大したことではないのだろう
  • 面接の何がそこまで不気味だったのか気になる
  • 本当にぞっとする話を見たいなら、今日上がっていた Epstein 被害者のインタビュー動画 を勧める。DOJの不注意 で個人情報が漏えいした後、勇気を出して語った人だ
• 「Bill Gates と Larry Summers が私の母に助言を求めていたら、もっと苦労せずに済んだだろう」という話があったが、実際には Bill は妻の助言を無視して 結婚生活が破綻した
  • それでも、まだ なぜ食品に抗生物質を入れたのか は誰にもわからない
• 権力は腐敗を生む。だから 民主主義、任期制限、課税、反トラスト規制 がその解毒剤の役割を果たす。誰であっても、長く大きすぎる権力を持つべきではない
  • この問題の解決策として 抽選制（Sortition） を提案する。公職者を無作為に選べば、権力が蓄積する余地がない。Wikipedia リンク
  • しかし税は、むしろ国民から政府へ権力を移す手段だ。税が増えれば権力集中が和らぐと信じるのは 錯覚 だ
  • 「権力は腐敗する」よりも、「権力は腐敗した者を引き寄せる」のほうが現実に近い
  • 根本原因には同意するが、解決策は違う。公職者の権限と 予算へのアクセス権 を最小化すべきだ。その代わり 司法予算 は強化しなければならない。司法の遅延こそ最も一般的な不正義の形だからだ。
    企業の腐敗は株主が被害を受けるので、政府が介入する必要はない。ただし法を破る場合には強力な司法制度が必要だ。
    独占も、政府が人為的に作り出したものでない限り、必ずしも悪ではない
  • 任期制限はむしろ 反民主的 だ。FDR が4選を果たしたことで富裕層が恐れ、制限を作ったのだ
• 結局は道徳の問題なのだとすれば、C.S. Lewis の1944年のエッセイ “The Inner Ring” を読み直すべきだ。単純な誘惑よりもずっと 抜け出しにくい選択 についての話だ
  関連する HN の議論 もある
  • 彼の小説 That Hideous Strength も同じテーマを扱っている。序盤は退屈だが、「内輪の人間」になりたい欲望 を感じ始めると、ずっと面白くなる
• 「Bill Gates と Larry Summers が私の母に助言を求めていたら」という話に対して、実際 Bill はもともとそういう人間 なので、助言は役に立たなかった気がする
  • Bill と Larry は 金への執着 が強いので、母の助言も聞かなかっただろう
  • 悪名高い人物との関係を、単に「母の助言不足」と表現するのはあまりに 軽い捉え方 だ
  • ブログのコメントでは、「彼らは母の言うことを聞いただろうか？」という問いに、「彼女が彼らの母親だったなら聞いたかもしれない」という気の利いた返答があった
  • それでも、一つの助言が 一度の面会や決断 を変えた可能性はある
  • 結局 Bill は 本質的にろくでもない人間 だった
• 興味深いのは、当時でも普通の人なら Epstein が 近づいてはいけない人物 だと見抜けたということだ。つまり彼は、常識的な判断を曇らせるほど巧妙だったわけではない
• Bill Gates が何も知らなかったと仮定するのは甘い。彼は 自分が何をしているか正確にわかっていた
• このレベルの人脈に達すると、情報機関が接触して協力を持ちかけてくるものだ。
  ぞっとする話だが、Epstein がどうやってあれほど 広範な人脈 を築いたのかには驚かされる。大統領、王族、セレブと連絡を取り、皆を味方につけた秘訣が何だったのか気になる
  • 「世界を動かすグループチャット」という記事があったが、結局 上層部は皆つながったネットワーク だった。そこに逆らえば永遠に負けるので、結局は参加することになる構造だった
  • おそらく彼は 弱み（レバレッジ） を利用したのだろう。証拠を握っているから、人々は「好意」を示さざるを得なかった
  • 彼は優れた 詐欺師 だった。学歴や人脈を誇張して信頼を得て、「この人物はぜひ知っておくべきだ」という認識を植えつけた
  • 金、パーティー、快楽 を餌にして人を引き寄せていた。驚くべきことではなく、醜悪な話 だ
  • 結局は個人の天才性というより、金・地位・責任回避が交差する構造的権力 の問題だ
• 「Jeffrey の背景や事情をご存じかもしれない」という紹介文句が興味深かった。もしかすると ナイジェリア王子詐欺 のような理屈だったのか、それともシリコンバレー内にそうした人物への 奇妙な同情 があったのだろうか
  関連 NYT 記事
  • 好意的に解釈すれば、「彼は多くの富裕層とつながっている」という意味だったのかもしれない
  • 実質的には 免責的な文言 だったと思う。どうせ後で明るみに出る話なので、先に明かしておけばかえって信頼感を与えられる。
    道徳的にきっぱりした人ならその場で断るだろうが、曖昧な人は「すでに知った上で受け入れたのだから、もう抜けられない」という理屈で 操られやすくなる
  • 「このメッセージに返事した時点で、すでに共犯」という感じだった。
    当時のシリコンバレーの権力者たちは、Epstein の「個人的事情」を知りながらも 有用な人脈 と見なしていた。
    しかも、直接島に行かなくても ブラックリストに載せられる構造 だった
  • 「アフリカの学生を支援し、AI に投資し、うつ軽減のための音楽を作っている」といった具合の包装もあった。典型的なイメージ洗浄 だった