- 世界中で数千件の討論と数百万人の参加を通じて、共通意見を導き出すオープンソース熟議プラットフォーム
- 台湾・英国・フィンランドなどの国家インフラとして採用され、立法、政策設計、社会サービス改善に活用
- 新バージョン Polis 2.0 は大規模参加、LLMベースの要約、自動トピッククラスタリングをサポート
- AI自動化と多言語機能により運用効率を高め、人的な調整負担を最小化
- 政府、国際機関、地域社会が市民意見をリアルタイムで分析・可視化できるツールへと拡張中
Polis 概要
- Polis は複雑な社会課題において、市民同士の合意点を見つけるためのオープンソースプラットフォームで、2012年に初公開された
- 世界で1,000万人以上が参加した数万件の対話で検証済み
- 数千人の意見を収集・分析し、行き詰まったテーマでも合意点を可視化する
- 台湾、英国、フィンランドなどで国家レベルの民主的インフラとして活用
- 台湾では Uber 規制、リベンジポルノ、オンライン酒類販売などの立法過程で利用
- 英国では国家安全保障関連の諮問に、フィンランドでは高齢者の安全や児童メンタルヘルスサービス設計に活用
- シンガポール、フィリピン、オーストリアなどでも導入
- オーストリアの Klimarat（気候市民会議）では、数千人の市民と専門家が気候提案を共同開発
- アムステルダム、ケンタッキー州ボウリンググリーン、英国の複数都市などの地方政府でも住民生活の改善に利用
- UNDP は、ブータン・東ティモール・パキスタンの若者3万人が参加した「史上最大のオンライン熟議」に Polis を使用
- プラットフォームは米国の非営利団体 The Computational Democracy Project (CompDem) が設計・運営
- MIT Technology Review、Wired、The Economist、New York Times、BBC、PBS などで紹介
Polis 2.0 の主な特徴
- CompDem がPolis 1.0 の拡張版である Polis 2.0 を公開
- 数百万人の同時参加、LLMベースのリアルタイム要約、無期限のオープン対話維持機能を提供
- スケーラブルなクラウドインフラ
- 分散型システムによりリアルタイムでスケール可能
- 1.0 の最大参加者 33,547人（ドイツ Aufstehen 党の事例）と比べて10〜30倍に拡張し、数百万人をサポート
- 動的な意見マッピング
- 参加者の投票パターンと発言をもとにグループ化
- リアルタイム更新により数十万件の発言と数百万票を明確に分析
- 意味ベースのトピッククラスタリング
- Tutte Institute の EVōC ライブラリを活用してトピック・サブトピックを自動構成
- 参加者は関心トピックを選んで参加し、時間の経過とともに**「ホット」な議論領域と「コールド」な議論領域**が自然に形成される
- エンドツーエンドの自動化
- 発言登録、毒性フィルタリング、意味クラスタリング、レポート生成までを自動処理
- 専門ファシリテーターのボトルネックを取り除きつつ、人間によるレビューの選択肢は維持
Polis 2.0 の動作方式
1. 対話設定
- 初期発言セットを登録し、参加者は各文に賛成・反対・パスで回答
- 基本入力は1〜3文の短い発言で、モバイル投票に最適化
- LLM を活用して多様な入力を処理可能
- 長い叙述、ワークショップ記録、ソーシャルメディア投稿、オンラインコメント、メール、音声録音など
- すべてCSV に前処理した後、投票可能な文へ変換
2. 参加者招待
- Invite Tree システムでネットワークベースの拡散を追跡しながら品質を維持
- スノーボールサンプリング方式で意味のある参加を促進
- Identity Management
- XID ホワイトリスト、OIDC 認証などで安全なアクセスを確保
- データポータビリティ
- SurveyMonkey、Qualtrics、Typeform、Google Forms などと互換性のあるXID ベースの追跡をサポート
3. 参加方式
- 参加者は関心トピックの選択、他者の発言への投票、自身の発言の投稿、重要発言の表示が可能
- 多言語対応
- ブラウザ言語の自動検出と UI・発言の自動翻訳
- すべての発言を基本言語と選択言語で同時表示
4. 調整とレビュー
- 数万件の発言を管理するためAI支援の調整機能を内蔵
- 人間によるレビューを推奨
- AI 判断の確認、少数派発言のセンシティビティ確認、技術的事実の検証、共同コミュニティ基準の適用
- 発言ルーティングシステムが各参加者に最適な発言を提示する形で調整機能を実行
5. リアルタイム分析と可視化
- トピック・意見マッピングにより人気トピック、合意・不一致領域を可視化
- **合意文（Consensus Statements）**の生成
- 各トピックごとに、すべてのグループの共通同意を反映した文を導出
- 妥協ではなく実質的な合意の表現
- 自動レポート生成
- 複数の LLM モデルを活用して全体または特定トピック別のレポートを作成
- 各文には統計的根拠と引用表示が含まれ、検証しやすい
- データストアを通じて、すべてのデータに継続的にアクセスし追加分析が可能
1件のコメント
Hacker Newsの意見
30年前、私は今でいう liquid democracy に熱狂していた
しかし第二次世界大戦を経験した年長者たちは、このような 直接的・動的民主主義 を非常に危険だと見ており、今では私もその意見に同意している
健全な社会のためには、あらゆる都市、地区、街区の単位で、人間が直接媒介する民主的参加が必要だ
AIがもたらす生産性向上は、このような 人間中心の参加 に使うべきだと思う
人間が本質的に悪い、あるいは有害な存在だからではなく、感情的判断 で意思決定するからだと思う
だとすれば、人々がより 理性的に投票 するようにしたり、投票の重みを合理性に応じて調整する方法を考えるべきだ
私は、個人の自由は他人の権利を侵害しない限り保障されるべきだという 自由主義的原則 を好む
このようなプラットフォームが スパムや影響力ボット にどう対応するのか気になる
実名認証は役立つだろうが、参加のハードルやセキュリティリスク、そして萎縮効果が生じうる
投票にも使われているだけに、かなり安全な本人認証手段だ。不安なら eID 専用の機器を別に用意すればよい
liquid democracy 機能を実装するうえで良い基盤になりそうだ
ソウル証明は分散型で可能だが、市民権の証明は政府が担うべき仕事だ
たとえばトランスジェンダー関連の政策を批判的に議論することすらヘイトに分類される場合がある
この解釈が過剰だと、センシティブな主題の議論そのものが不可能 になってしまう
ボットの流入経路を追跡し、関連アカウントをまとめて遮断できる
lobste.rsの招待システムに似た方式だ
欠点は登録プロセスが複雑になることだ
たとえば 投票タイプの細分化、一定 karma 以上のみ投票可能、招待制登録、ランダムな投票時間制限、
文法ミスの自動減点、コメント履歴の公開、少額決済ベースの参入障壁 などだ
AIを活用すれば、さらに多様な方法が可能になりそうだ
人々が「代替的事実」を信じている状況で、このようなシステムがどう機能するのか疑問だ
データと論理に基づく対話では合意点を見つけられるが、
陰謀論レベルの信念を持つ人々とは対話が不可能だ
異なる陣営の主張を可視化すると、意外に広い共通領域 が存在することが確認された
プラットフォームがスパムと低品質コンテンツを抑制する インセンティブ構造 を備えれば、偽情報の拡散を減らせる
「何が起きたのか」と「なぜ起きたのか」を分けて考えれば、陰謀論を減らせる
x.com/twitter の Community Notes 機能は、まさにこのアルゴリズムを基盤にしている
（参考までに、私は Polis を運営する団体の理事会に所属している）
名前のせいで最初は警察関係かと思った
スウェーデン語で Polis は警察を意味するので混乱したが、後で気づいた
白と青のテーマも警察の色なので、なおさら紛らわしかった
Wikipediaへのリンク
社会はまだ AI時代 を迎える準備ができていない
匿名性のないプラットフォームは権威主義社会では危険で、
匿名性を保証すると人間とAIを区別しにくくなる
しかし、より大きな問題は 資本の統制構造 だ
労働の成果が第三者によって歪められて利用され、最終的には 労働が自らを抑圧する構造 になってしまう
こうした根本問題は、どんなプラットフォームでも解決できない
Polis が地域のタウンホールミーティング のような公開の場なら、匿名性の欠如は本当に問題だろうかという疑問もある
ID提供者とサービス提供者の間で デジタルID証明書 を生成する方式だ
台湾での実験 は本当に興味深かった
The Guardianの記事でも詳しく扱われている
自分の作ったプロジェクトが HN に載っていて驚いた :)
Polislike Human Cartography という、人々の視点を地図のように可視化するプロジェクトだ
プロトタイプのリンク
発表動画では哲学と構造を説明している
また 短い動画では、
異なる価値観を持つ人々を perspective space 上でつなぐ実験を示している
社会的反応データを分析して 民主的洞察の地図 を作り、
社会現象をリアルタイムで理解できる 「民主主義の気象台」 のようなシステムを夢見ている
さらに詳しい情報は compdemocracy.org と
GitHubリポジトリ で見られる
支援リンクばかりで、コードへのアクセスがしづらい
代表者を選ぶ代わりに、すべての法案や政策に国民が直接投票する方式だ
そうすれば ロビー活動と腐敗 を減らし、本当の 直接民主制 を実現できる
「人々は無知だから無理だ」と言う代わりに、教育に投資 すべきだと思う
そうでなければ、今の民主主義は単なる 選択の幻想 にすぎない