- アメリカの女性服におけるサイズ体系の不一致と非標準化が、世代をまたいで継続している
- 思春期から成人期までの身体の変化に対して衣類のサイズ体系はそれを反映できておらず、特に15歳以降に女性服へ移行する段階で、標準サイズの範囲外に押し出される人口が半数を超える
- ブランドごとにサイズ基準と名称がばらばらで、「プラス」「カーブ」「エクステンデッド」などの用語も統一されておらず、消費者の混乱が深まっている
- 「バニティサイジング」(vanity sizing) と呼ばれるサイズの縮小表記慣行が広がり、実際の寸法より小さい数字を表示することでブランド競争力を維持している
- 現在のサイズシステムは、1940年代の白人女性の体型を基準に作られた構造的排除のシステムであり、多様な体型や人種を反映しないまま維持されている
思春期から成人期へのサイズ移行
- アメリカの10〜11歳の女子の平均ウエスト周囲長はジュニアサイズ9(M)に相当し、15歳になると女性服サイズへ移行する
- 15歳の平均ウエスト周囲長は30.4インチで、ASTM基準のサイズ10(M) に相当
- 20代では平均してL(サイズ14)、30代ではXL(サイズ16) へ増加
- 成人女性の平均ウエスト周囲長は37.7インチでサイズ18に相当するが、ほとんどの一般サイズラインはサイズ16までしか提供していない
- その結果、成人女性の半数以上が標準サイズ範囲から排除される現実が生じている
ブランドごとのサイズ不一致
- 標準化された規定や共通基準が存在せず、ブランドごとに独自のサイズガイドを設定している
- 例: 同じウエスト周囲長30.4インチでも、Reformationではサイズ8、Uniqloではサイズ12と表記される
- プラスサイズの定義もばらばらで、12から始まるブランドもあれば、18から始まるところもある
- 「ミッドサイズギャップ(mid-size gap)」現象が存在し、一般サイズでは小さく、プラスサイズでは大きい中間層の消費者が合う服を見つけにくい
- 同じ「Large」表記でもウエスト29〜34インチまで幅広く含み、名称と実際の寸法の不一致が深刻
バニティサイジングとサイズ変化
- バニティサイジングは実際の寸法より小さいサイズで表記する慣行で、消費者満足度を高めるためのマーケティング戦略として使われている
- 消費者が予想より大きいサイズを求められると購入を断念する率が高まる傾向を利用
- 1995年と2021年のASTM基準を比較すると、すべてのサイズのウエスト周囲長が平均2.5インチ増加
- 1995年のサイズ8は27インチ、2021年には29.5インチ
- 平均的な女性のウエスト周囲長は1990年代半ばと比べて約4インチ増加しており、バニティサイジングが人口動態の変化に合わせてサイズを「拡張」してきたことになる
- しかしこの変化は体型多様性の半分しか反映しておらず、依然として多数の女性が標準サイズの外側に位置している
パターン制作と標準体型の限界
- ほとんどの衣類はサイズ8の標準体型を基準に制作され、その後で数学的比率に従って拡大・縮小される（「グレーディング」）
- この方式は大量生産には効率的だが、体型比率の歪みとフィット不能を招く
- 実際にはアメリカ人女性の10%未満しか標準サンプルサイズ以下のウエスト周囲長を持たない
- 研究によれば女性の体型は最大9種類に分類され、その半分(49%)が長方形型で、理想と見なされる「アワーグラス型」は12%にすぎない
- それでも大半のブランドは依然としてウエストとヒップの差を10インチとする固定比率を維持しており、現実の体型と一致していない
サイズシステムの歴史と構造的排除
- 現代アメリカの女性服サイズ体系は1940年代の白人女性データを基に開発され、有色人種の女性は含まれていなかった
- ASTMは1995年改訂時ですら市場観察とデザイナーの経験を基準にしたと明記しており、人口全体を代表していない
- ラグジュアリーブランドは意図的に限定的なサイズしか提供せず、排他的イメージを維持している
- 結果としてサイズチャートは、誰が「属することができるか」を決める境界線として機能している
- 記事は「サイズは本来人工的な概念であり、新しい基準を作れるなら、より良いシステムを構築できる」という結論で締めくくられている
データと方法論
- 米国保健福祉省傘下の国立保健統計センター(NCHS) の2021〜2023年の人体計測データを活用
- 20歳未満は2年単位、20歳以上は9年単位で区分
- 合計3,121人の成人女性データを使用し、妊婦は除外
- 1988〜1994年のデータと比較してウエスト周囲長の変化傾向を分析
- ブランド別サイズチャートは2025年7月時点で収集され、主要15ブランドの一般およびプラスサイズラインを含む
- ASTMの1995年(D5585-95)と2021年(D5585-21)の標準を比較し、サイズ範囲の拡大と変化を追跡
1件のコメント
Hacker Newsの意見
オンラインショッピングでは 実寸 を使えば服が合いやすく、在庫も確保しやすい
ただし、西洋圏の 肥満問題 のほうがはるかに根本的な社会問題だと思う
女性服のサイズ問題をデータでうまく示した事例だと思う
ただ、「サイズなんて所詮は人工的なものなのに、なぜもっと良い仕組みを作れないのか？」という問いへの答えが物足りない
市場がなぜこの問題を解決できないのか気になる。おそらく 心理的・構造的要因 が働いているのだろう
一部ブランドは特定の体型にしか合わない服を作ることで、むしろ 排他的なイメージ を強めている
ポケットの問題も不便ではあるが、かわいい服ならわざわざ諦めるほどではない
私は自分の身体寸法と、よく合う服の寸法を記録しておき、eBay やブランドサイトでうまく購入している
以前の職場で サイズ推薦システム を開発したことがある。写真ベースで身体寸法を推定したり、統計的な平均値を提示したりしたが、ほとんどの利用者は実際の寸法ではなく平均値を選んだ
その結果、体型差の問題 がかえって深刻になった
また多くのブランドは基準サイズ以外については 自社製品の実測データすら持っていない
一部のグローバルブランドでは、同じ SKU でも地域ごとに実寸が異なる
女性服のサイズは本当に 非合理的 だ。男性服のようにインチやセンチメートルで表記すればいいのに、マーケティング上の理由で恣意的な数字を使っている
だから最近は 伸縮性のある素材 が人気を集めている。体型差をある程度吸収してくれるからだ
関連 Reddit 投稿 参照
同じモデルの ジーンズのサイズが年ごとに変わる現象 が腹立たしい
2020年に買ったものは完璧に合ったのに、同じモデルを再注文したらずっと大きくなっていて返品した
子ども・ティーン・大人のサイズ体系がばらばらで、国ごとの基準も違うので混乱する
靴のタンを見ると、複数の国のサイズが一緒に書かれている
センチメートル単位 で統一してほしい
可視化は興味深かったが、文章の核となる主張が明確ではないと感じた
要するに、①高級ブランドは 排他性 によって成り立っている、②サイズ標準は 多様な体型 を反映できていない、③各ブランドが好き勝手にサイズを決めている、ということだ
「平均的な女性のウエスト周囲長が1990年代半ばより約4インチ増えた」という統計に衝撃を受けた
肥満が急速に増えていることを実感する
しかし、こうした原因を解決するには企業への規制が必要で、政治的な 利益相反 が生じる
関連資料 参照
この記事は、私が見た中でも データジャーナリズムの最高の事例のひとつ だ
ファストファッションが数週間でランウェイから店頭に並ぶ時代なのに、なぜ 大量カスタム生産 は不可能なのか不思議だ
個人の身体データを標準化して注文できれば、工場でそのまま製造して配送するモデルが可能なはずだ
結局サイズとは 複雑な変数を単一の数値に圧縮した抽象化 なので、完璧にはなりえない
だが企業は コスト増と利益減 を懸念して、それを望まない
EU の「衣類廃棄禁止」政策が施行されれば、受注生産型 へ移行する可能性がある
Apple の CTO(Custom To Order) モデルのように、衣料業界も最終的にはカスタム化へ進化するかもしれない