- 1980年代に開発された X11 の複雑さを置き換えるために登場した Wayland は、シンプルなディスプレイプロトコルを目指したが、17年が経った今も完成度を巡る論争が続いている
- 市場全体での採用は 40〜60%程度 にとどまり、PipeWire など他のシステム構成要素と比べても普及の速度は遅い
- セキュリティ上の制限、性能低下、標準不在 などにより、画面録画・コピー・ウィンドウプレビュー といった基本機能ですら制約される事例が多数報告されている
- KDE と RedHat が Wayland 中心へ移行したことで、未完成な技術への強制移行 が発生し、開発者とユーザーの間の 対立と疲弊 が大きくなっている
- 一部に改善の可能性はあるものの、現在の Wayland は 主流用途には不向きな状態 と評価されており、2030年こそが本当のLinuxデスクトップ元年 になるだろうという冗談で締めくくられている
X11の背景とWaylandの登場
- X11 は1980年代半ばに開発された Linuxを代表するディスプレイサーバー で、ほとんどのデスクトップ環境で中核コンポーネントとして使われてきた
- 時間の経過とともに、複雑さと保守の難しさが増したことが指摘されている
- 2008年に Kristian Høgsberg が Wayland プロジェクトを開始し、X11を置き換える シンプルなディスプレイプロトコル を目標に掲げた
- 初期実装は約3,000行のコードで構成されており、不要な機能を取り除いて単純なデスクトップ環境を志向していた
- Wayland はディスプレイサーバーだけでなく、一部の コンポジターやデスクトップ環境の機能 も置き換える構造を持つ
Waylandの現状と問題認識
- 2026年時点での Wayland の市場シェアは 40〜60%程度 で、17年の開発期間に比べると 採用の速度は遅い
- PipeWire は8年でオーディオ管理システムの標準になった事例として比較されている
- Wayland の技術的な細部よりも、ユーザーの立場から見た不便さ のほうが大きいと指摘されている
Waylandの主な問題点
-
セキュリティ強化による利用制約
- Wayland は セキュリティを理由にアプリケーション間の相互作用を制限 している
- 例: OBSの画面録画失敗、コピー＆ペースト不可、ウィンドウプレビュー制限 など
- ユーザーが自分でインストールしたプログラム同士の通信まで遮断するのは、ユーザーの自由の侵害 だと批判されている
- 一部の中核実装が メモリ安全ではない言語(C) で書かれているにもかかわらず、セキュリティを前面に出すのは 矛盾している との指摘もある
-
性能向上という主張と現実の乖離
- Wayland は レイヤー削減による性能向上 を目指したが、実際には 一貫した性能改善は実証されていない
- 一部のベンチマークでは、X11と比べて 入力遅延が約40%遅い と報告されている
- ハードウェアの進歩速度に比べて体感性能の向上は小さく、NVidia GPUユーザー は依然として互換性の問題を抱えている
-
標準不在と互換性の問題
- Wayland は単一のソフトウェアではなく プロトコル であり、実装ごとに 非互換性 が存在する
- ドラッグ＆ドロップ、画面共有 などの基本機能が依然として実験的な状態にとどまっている
- 既存の X11 で標準化されていた機能が、Waylandでは未実装または分散した拡張 の形で残されている
-
未完成状態の長期化
- 17年が経った現在も 基本的な安定性の問題 が続いている
- KDE Plasma のデフォルトサーバーが Wayland に切り替わったことで、グラフィックのカクつき が発生した
- OBSのセグフォルト問題 はつい最近、6か月前になってようやく解決された
- 単純なユーティリティですら不完全なサポート 状態であり、X11で蓄積された ツールエコシステムが断絶 している
- KDE と RedHat が Wayland中心へ移行し旧技術のサポートを打ち切った ことで、ユーザーは 未完成な技術へ強制的に移行させられている
開発者とユーザーの認識衝突
- 一部の Wayland 開発者はユーザーの不満に対して 攻撃的な反応 を見せ、「無料で作られたソフトウェアに文句を言うな」という態度を取った
- その発言は後に削除されたが、強制移行への不満 と 開発者の疲弊 が共存している
- Wayland が 開発者中心の実験的プロジェクト のままであれば問題はなかったかもしれないが、
一般ユーザーに強制適用されたことで不満が爆発した と評価されている
- Wayland は現在、完成した製品ではなく開発者向けの実験場 に近いという批判が出ている
今後の見通しと期待
- 批判がある一方で、新しいウィンドウ技術が発展する可能性 は依然として存在する
- 非定形ウィンドウ形状、macOSに似たコンテキストアクション、デスクトップ自動化やスクリプティング機能 などが今後の発展方向として示されている
- ゲームおよびハードウェア対応、UI完成度の向上 などは前向きな進展として評価されている
結論と予測
- 17年が経った今でも Wayland は 主流用途に適していない
- 主要機能の欠陥が依然として報告されており、移行コストが利点を上回る と評価されている
- 今後5年以内に予想される変化:
- 一部プロジェクトが Waylandサポートを中止し、X11へ回帰 する
- X11とWaylandの両方を置き換える新しいプロトコルが登場 する
- 新しいプロトコルは XWaylandに似た互換レイヤー を提供する
- 断片化の問題は依然として続く
- 最後に「2030年こそが本当のLinuxデスクトップ元年になる」という冗談で締めくくられている
9件のコメント
ただの思考停止の叩きではないかと思います。現在の流れを見ると、Wayland は数年以内に十分実用的なものになるでしょうし、X11 をそのまま引きずり続けるとして、いったい誰がそれを保守するんですか？ レガシーが幾重にも積み重なっているので、段階的な置き換えは必要です。別のものが新たに出てくるのも微妙です。Mir などさまざまな Wayland の競合がありましたが、みな消えました。Wayland/X11 ベースの DE が嫌なら Enlightenment を使えばいいです。知らないなら検索しろとは言いたくもないし実際言いませんが、Linux デスクトップのずっと昔に解決された欠陥を一つ二つ持ち出してからかうのは、もううんざりです。画面録画の問題は OBS ではなく GPU アクセラレーションベースのスクリーンレコーダーを使えばいいし、代替は Flathub にいくらでもありますが……
Wayland を使ってみて issue や PR のシステムを追いかけてみた経験では、
シンプルなプロトコルで標準実装がないため、あちこちで統一なく開発が進み、そのぶん開発が遅く、
さらに共有リソース向けのプロトコルは
xdg-desktop-portalに分離して開発されるので、コミュニケーションや意思決定のプロセスを経るぶん、さらに遅くなるように感じます。有用で、ほかのデスクトップ環境には存在する機能の多くがすでに実装されているにもかかわらず、数か月から数年にわたって PR の状態のまま留まっているのをあまりにも頻繁に目にします.
ツール間の衝突や特定の環境での異常動作、ちょっとしたQoL機能など、実際の利用事例から出てくるフィードバックが各プロジェクトで重複して現れていて、
プロジェクト同士でそうした部分を共有しなければ、同じ機能を大勢の人が多数の言語で何度も開発しなければならず、
xdg-desktop-portalでさえ各環境ごとに断片化され、同じ機能を異なる方式と進捗で開発しているんですよね……開発状況を見れば、なぜ遅いのかすぐ分かるはずですうーん……Cで書かれていることに難癖をつける人物が、どの言語を推している人なのかは透けて見えますね。
正直、思考停止で言語をたたくのは理解できません。どの言語を使うかとメモリ安全性の間には関連があるかもしれませんが、必然ではないでしょう。
一般的なデスクトップ利用のレベルで、Waylandで致命的な問題を経験したのはもう何年も前のことだった気がします。
本当に些細なバグを除けばとても快適に使えているので、正直あまり共感できない記事です。
どうせプロトコルなのだから、新しい機能を作るとしても既存のプロトコルに定義を追加すればいいはずなのに
Hacker Newsの意見
私はX11もWaylandもどちらも問題ないと思っている。両方存在するのが良いと思う
systemdへの不満は理解できるが、Waylandへの不満はよく分からない。この記事は情報より感情的な愚痴に近く感じる
セキュリティや性能への批判も根拠が弱い。たとえば「メモリ安全でない言語で書かれている」というのは、2008年当時にRustがなかった点を無視した主張だ
また「遅い」という主張のあとに「逆の結果もある」と付け加えるのは、自分で論理を崩しているようなものだ
最後に「強制的に使わされる」という話も理解できない。単にX11を使えばいいだけの話ではないのか
私は最近FedoraでGNOMEとWaylandをAMD GPUで使っているが、何の問題もない
コピー＆ペースト、画面共有、ドラッグ＆ドロップ、iPhoneのWebカメラ、画面録画まで全部きちんと動く
特に**マルチモニターの部分スケーリング（fractional scaling）**が完璧に動作する。X11では不可能だった
FedoraはUbuntuよりずっと洗練されている印象なので、迷っている人にはぜひ試してほしい
この記事は過去の苦しみと古い誤解が混ざったものに見える
WaylandのセキュリティモデルはX11と正反対だ――X11ではすべてのアプリがキー入力や画面を盗み見できたが、Waylandは分離ベースの設計で、ポータルやAPIを通じて明示的に許可しなければならない
性能の議論も矛盾している。Waylandには不要なコピーや往復通信を減らす構造的な利点がある。実際の性能はコンポジターとドライバー次第だ
NVIDIAの問題も昔の話だ。最新ドライバーではGBM対応でかなり改善されている
OBS、クリップボード、画面共有などもほとんど解決されている
私はFedoraとAsahi RemixでSway、GNOME、KDEをすべて使ってきたが、XWayland互換性も非常に良い
こうした変化は遅いが着実な基盤技術の世代交代の過程だ
私はWaylandの存在そのものがLinuxグラフィックススタック全体を発展させるきっかけになったと思っている
以前はXがなければGPUすら使えず、ドライバーがXの内部に縛り付けられていた。Waylandの「動かないプラットフォームはサポートしない」という姿勢が、むしろドライバー品質の向上を導いた
Xの主要開発者たちは「これはもう直せない」と判断した。だから新しく始めたのがWaylandだ
彼らが間違っていたとだけ言うことはできない。既存の巨大なハックの塊を握り続けるほうが、もっと悪かった可能性もある
WaylandはX11R6の完全な代替になるのは難しいと思う。AppleのWindowServerを真似しようとする構造なので、多様なツールキットと標準を持つLinuxエコシステムには合わない
ただ、資金と人員があれば、誰かが自分なりの「小さな楽園」を作ることはできそうだ
私はKDE + Wayland + NVIDIAの組み合わせを使っているが、とてもよく動作する。NVIDIAもここ数年でかなり改善された
Xに戻ると、むしろ余計に不便だ。今後はxfwlプロジェクトの発展にも期待している
この状況はPython2→3移行に似ている。開発者の立場では構造的限界を解決しようとする試みだったが、ユーザーの立場では移行コストが大きかった
結局15年以上かかり、一部は最後まで移行しなかった。Perl5→6も似た事例だ
オープンソースは商用プロジェクトより開発者中心で動くため、こうしたことが繰り返されがちだ
私はPop_OS 22.04（X11）を使っているが、ただちゃんと動くデスクトップが欲しいだけだ
24.04はWaylandベースで問題報告が多く、まだ安定していないように感じる。System76とPop_OSは好きだが、今回の移行はコミュニティを分断させた
COSMICというRustベースの新しいDEまで同時に進めていて、一度に多くをやりすぎたように思う
私はswayベースのWaylandを何年も使ってきており、主にfractional scalingのおかげで満足している
問題のほとんどはXWaylandアプリで発生する。画面録画やサードパーティアプリの互換性は、今なおディストリビューションごとに違う
筆者の言う「コピーもできずプレビューも出ない」という話は、私の経験とはまったく違う。Waylandにも問題はあるが、Xにも問題はあった
CanonicalやRed HatがWaylandを強制しているわけではない。彼らは単により良いユーザー体験のためにデフォルトを変えているだけだ
動いていたものが動かなくなると不便なのは確かですが、動かすために x11 でやっていたあのスパゲッティのような継ぎはぎを取り払っただけでも、評価する理由としては十分です。
ただ、いまだにできない理由を探ってみると、結局は標準化されていないことが問題で、その期間が思ったより長くかかっているのも事実です。
おそらく2030年になっても、まだ完成には程遠いという声は出るでしょうが、x11 への回帰は不可能でしょう。
エコシステムが変わる混乱のさなかで、代替案もまた同じようなことを言われるでしょうし、復帰は慣れ親しんだエコシステムでの反発を招く気がします。