学生たちへ
(ozark.hendrix.edu)- 初級レベルのコンピューティング職を見つけることが難しくなり、ソフトウェア産業も大きく揺らぐなかで、コードの量と短期的利益が品質や持続可能性より優先される環境が広がっている
- 技術は人を助ける道具でもある一方で、注意の分散、監視、搾取、殺傷に使われることもあり、偏ったデータや過剰な計算資源消費の問題もあわせて表れている
- コンピューティングの出発点には、アイデアの美しさ、作ることの楽しさ、人を助け人間関係を育む道具を作れるという可能性があった
- 支配的な技術の語りをそのまま追うのではなく、意図的な選択によって倫理的な境界をあらかじめ定め、深く考えるための時間と空間を守り、明確でエレガントなコードとドキュメントを作るべきである
- 利益や生産性よりも人と関係、正義をいっそう優先し、恐れではなく愛によって動く姿勢が、これからのコンピューティングではより重要になる
コンピューティングを取り巻く現在の環境
- コンピュータサイエンスの教育を終えたあとに向き合う世界では、初級レベルのコンピューティング職を見つけるのが難しく、ソフトウェア産業全体も大きく揺れている
- 知的財産権は尊重されず、コードの品質より量のほうが高く評価され、長期的な持続可能性より短期的利益が優先される
- 技術は人を助けるよりも、注意の分散、搾取、監視、殺傷に使われることがあり、人間の深い認知バイアスや盲点を悪用するよう設計されることもある
- 偏ったデータで学習したシステムには、何世紀にもわたる偏見と差別が刻み込まれ、不確かな利益のために希少な資源が過剰なコンピューティングへ費やされることもある
- 知能を持つ機械を作ろうとする競争も続いているが、それは奴隷のように従わせようとする方向とともに現れている
コンピューティングを始めた理由と、今も残る基準
- コンピューティングの出発点には、アイデアの美しさ、作ることの楽しさ、人を助け人間関係を育む道具を作れるという可能性があった
- そうした価値への信頼は今も残っているが、産業の多くはその方向から遠ざかっている
- 授業で扱う内容よりも重要な基準として、これから社会に出るとき、あるいは学業を続けるときに反芻してみるべき姿勢がある
従ってはならない語りと、先に定めるべき境界
- ある技術が不可避だとか、これからも続くのだという自己正当化の語りを、そのまま信じる必要はない
- 支配的な語りに無条件で従う必要はなく、自ら意図的な選択を行い、他の人にもそうできるよう手助けできる
- 自分の道徳的・倫理的な境界はあらかじめ定めておくべきであり、あとでよりよいものを見つけるまで原則をいったん棚上げしようというような妥協に安住してはならない
深く考える力と仕事の進め方
- 深く考える力を養うべきであり、そのためには空間と時間の両方において邪魔されない区画を自分で作らなければならない
- その過程では、他の人が重要だ、あるいは不可避だと考える技術や働き方のパターンに対しても、ノーと言う必要がある
- コードは明確でエレガントになるまでリファクタリングすべきであり、他の人が読める良いドキュメントを書くべきである
- 誰もが素早く動き、近道を選べと圧力をかけるときでも、ゆっくり進む勇気を持たなければならない
何をより優先するか
- 利益、コード、生産性よりも人と関係、正義をより深く大切にすべきである
- 何よりも、恐れではなく愛によって動くべきである
2件のコメント
Lobste.rs の意見
良い文章だが、倫理的に曖昧な仕事を避けろという助言は、すでにセーフティネットがあるときのほうがずっと従いやすい
学資ローンがあり、提示された仕事が一つしかない学生には、選択肢は多くない
いったん入ってしまうと、評判、金、同僚のような構造的要因が、辞めにくくする
私の最初の職場も立派な会社ではなかったし、こういうことが起こりうると分かっていたので、未来の自分と「何があっても2年後には辞める」と約束した
実際にそうしたし、かなり良い昇進の機会も見送った
これは決して妥協するなという意味というより、境界線を先に決めておけば、道徳的な軸を失わずに必要な妥協ができる、という意味に読める
何らかの価値観を持てば隠れたコストがあり、倫理的立場どうしが衝突する自分だけの世界に閉じこもったり、鏡の中の自分を見るのがつらくなったりすることがある
よくある反応は、薬物、消費主義、バブル作りのように見える
金融業界の一部で働く人にはこうしたことがかなりよくあり、現実世界と向き合いにくくすることもある
それでも住む家と食べ物は必要だが、この10年の仕事を振り返って自己嫌悪しか残らないのなら、その価値はないかもしれない
ITではたいてい、倫理に反しなければ飢え死にするという話ではなく、金を贅沢や心理療法に使うか、それとも自分を好きでいながら生きるかに近い
別の仕事を見つけられるようになったら、辞めることを恐れないか、実際に代替案を探してみるほうがよいかもしれない
ある程度快適な暮らし、たとえば不意の出来事に対処できて、ゲーム機やコンサート・演劇のチケットを買える程度の水準と、それ以上を稼ぐ選択なら、純粋に道徳の問題だ
個人的には、金はよく稼げるが気分が悪く、その代わり正しい政党に投票するだけで十分だとは思わない
倫理的理由で生活水準を大きく下げたことが二度あり、職業だから道徳的に疑わしい選択をしても構わない、という考えが本当に嫌いだ
恵まれた立場の多くの人がそう受け取り、動画やコメントに高評価を押して気分よくなっているように見える
私もそうだったが、利己的に見ても、自分と周囲の世界を悪くし、その副作用が結局は自分に返ってくるので、悪い考えだ
これはあくまで私の考えであって、人に押しつけることはできない
ただ、「生きていくだけの金が必要だ」が、だんだんメンタルヘルスの悪化や世界をより悪くすることへと変わり、その追加収入をまたその被害の緩和に使うことになりかねない
言うほど簡単ではないという点には完全に同意するが、キャリアのあいだずっと倫理的グレーゾーンに留まるよう、自分をそういう状態に置くべきではない
そこにはまりやすく、中毒は多くのものを壊しうる
たいてい彼らのほうが私よりセーフティネットも多い
こうした態度は、私を子ども扱いしているように感じられる
私よりずっと稼ぎの少ない友人たちですら、倫理的理由で退職しているのに、私は何が違うというのか？
働く場所を選ぶうえで倫理的な選択をして、明らかに損をしたと確信しているが、それでもまだここにいる
そういう選択をせず、「ほかに生き方はなかった」と自分を納得させた別の世界より、今のほうがずっとましだと感じる
若い人たちは、この世界が自分たちの世界でもあることを知るべきで、だからこの文章には本当に感謝している
選択肢がそれしかなかったなら、道徳は無傷でも無一文になるより、その仕事を選んでいたと思う
もしかすると私は悪い人間なのかもしれない
良い助言だ
私もアドテクやギャンブルのようなひどい選択をしてきたし、個人的な経験を要約するとこうだ
正直に自分を見つめれば、こうした仕事は何年たっても道徳的に付きまとう
その場で意思決定者ではなかったとか、急いで返さなければならない大きな借金があったとしても、よくはならない
疑わしくて陰のある市場で働く会社は、そうした慣行を組織全体に再生産し、正常化する傾向がある
直接被害を受けていなくても、辞めるよう圧力をかけられたり怒っていたりする同僚たちと働くのは、自分にも職場環境にも決して良くない
ごくゆっくりでも結局は自分に影響し、自分を変え、より良い人間ではなく、せいぜいより防御的な人間になるための努力と技術を要求する
こうした小さいが持続的な心理的変化は、気づくのも、バランスを取り戻すのも難しい
人それぞれ違うだろうし、ここでは私の経験を話しているだけだ
企業のはしごを重視する場所で働くと、最初はそれほど気にしていなくても、結局その価値観を受け入れて上に行きたくなり始める
こういう助言は時代を超えるものだと感じる
Snowden の暴露が起きた頃に技術分野のキャリアを始め、その当時は防衛産業で働いていた
その後、防衛産業で働くことは道徳的・倫理的に間違っていると感じて、民間部門へ移った
かなり若かったが、今は自分が胸を張って支持できるソフトウェアを作れていてうれしい
ソフトウェアは目的のための手段であり、意味があって自分を幸せで満たされた気持ちにしてくれる仕事を選ぶことは、どんな時代でも、どんな業界の危機の中でも非常に重要だ
美しい文章だと思う。
ただ、いま「自分の陣営」が知的財産権を擁護しているように見えるのは居心地が悪い。
なぜそうなるのかは理解できるし、最近の新たな邪悪な巨大企業に対抗する武器なのかもしれない。
それでも「コピーは窃盗ではない」と「財産は窃盗だ」は、いまでも自分にとって意味のあるスローガンだ。
Aaron Swartzは、いくつかの大手出版社の著作権を侵害したとして、100万ドルの罰金と懲役35年の脅しを受け、事実上それによって死に追いやられた。
同じ法律がAnthropicやOpenAIなどに平等に適用されて100万ドル、あるいは15億ドルの罰金を科されたとしても、それらの企業にはほとんど同じ効果がない。
多くの人はそれを非常におかしいと感じているようだ。
著作権がなくても作家やアーティストが生計を立てられる世界に住みたい。
そういう世界は可能であり、価値抽出の仕組みに合わないという理由で人を飢えさせたり医療を拒んだりしないと決めれば実現できるが、まだそうはしていない。
誰もコピーのせいで罰せられない世界のほうがよいが、巨大企業は軽く手首を叩かれるだけで26歳の若者は死に追いやられる世界は受け入れられない。
かなり一貫した見方だと思う。
興味があれば、Richard StallmanのHow the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Softwareを読むとよい。
自分たちが本当に大事にしているものを恥じるべきではないと思う。
私は企業による私有化からデジタル・コモンズを守るために著作権を使い、同じ企業が私たちに対して著作権を使うときにはそれを呪う。
私が気にかけているのは私たちであって、著作権は私にとって単なる法的な道具にすぎない。
深く考えなければ、ビッグテックが著作権侵害を免れている現実よりも、著作権法が個人を保護する仮想の世界のほうがずっとよく見えるため、一部の人は不意を突かれた。
振り返ってみると、もっと適切だったはずの盗用批判を避けるために、わざとそうしたのだと思う。
しかし、いまや損害は生じており、世論は盗用に寛容なようで、そうでない人々はたいてい著作権に賛成する作家たちの側に立つようになった。
付け加えると、いまの自分の考えが正確にこれというわけではないが、約2か月前の考えならこのように整理できる。
盗用の問題はすでに取り返しがつかず、2026年にサイバーパンクになることは可能なだけでなく、もっとも倫理的な選択にさえ見えると思う。
以前、Sonyが音楽CDにルートキットを入れる根拠として著作権を使ったとき、著作権は悪かった。
しかし、GPLがLinuxやGCCのようなプロジェクトで競合相手どうしの協力を強制したとき、著作権はよかった。
法は英雄の道具でも悪党の道具でもなく、ただの道具だ。
道具の持ち主が変わったからといって、その道具自体に良いとか悪いとかいう感情を持つ必要はない。
この種の喚起には価値がある。
同意するかどうかは別として明確な立場であり、人々が理解し、咀嚼し、自分の立ち位置を定められるように、はっきり述べることが重要だ。
とくにアメリカのコンピュータサイエンス学界で最近よく読む文章よりも、意見がはっきりしていて、より大きなリスクを引き受けており、その意味でより勇敢だ。
アメリカの学界では、政治的な言説のように見えるもの自体を明示的に抑圧しているようで、昨日のDiabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administrationの件もある。
よくやった。
Brent Yorgeyのウェブサイトは、まだ自分では直接使ったことはないが、最近あちこちで見かけるハイパーリンクノートツールForesterで作られていて興味深い。
この記事をどう受け止めればいいのか分からない。
「原則を今だけ少し妥協するという嘘に安住するな」という言葉については、解雇を経験した立場からすると、仕事が必要なときに何をすると言うことと、実際にその境遇になることはまったく別物だ。
銀行が見るのは私の道徳ではなく、口座残高だけだ。
失職2週目には、食料品店で50セント高いハンバーガーバンズを買うかどうかで悩んで罪悪感を覚え、その店の応募用紙を手に取るべきか考えていた。
妻は、食料品店やHome Depotで働くのはあと1週間待とうと言い、まさにその週に面接が入り始めた。
ギャンブルシステム関連の職もいくつか回ってきたが、ほかの応募先が尽きるまでは最後の選択肢として残しておいた。
1か月以内に仕事を得られたのはとても幸運で恵まれていたが、多くの人はそうではない。
「自分の技術を深く大切にせよ」という言葉については、以前は余暇にソフトウェアを作るのが好きでアイデアもたくさんあったが、今は動機がほとんど消え、アイデアも残っていない。
コンピューティングの世界に入ったのは、仕組みを学び、優れたものを作るためだった。
今では、何がどう動いているのか、品質や保守性に関心を持つ人はほとんどいないように見える。
無限に模倣できるものに愛着を持つのは難しいし、どうせ中身を気にする人がほとんどいないのなら、最初から苦労して学ぶことに意味があるようにも思えない。
地域の集まりでは、「もうソフトウェアエンジニアは必要ない」と言う人もいて、私のようなシステムプログラマは「ポインタを追いかける人」であり、「もうあまり必要とされていない」と呼ばれていた。
私のキャリアの大半は、他人が触りたがらないコードを直し、保守する仕事だった。
大規模なAI利用に見えるのは、概念的一貫性が弱く、互いに衝突するプロジェクトが増えていく姿であり、最終的にはソフトウェア品質全体が崩壊する未来につながるように思える。
業界が喜んで崖へ向かって走っているように見える。
AIが役に立たないという意味ではなく、土台となる要素を無視すれば、極度に脆く、保守コストの高いシステムになるという意味だ。
世界が正気を失ったように感じるが、自分が間違っている可能性も十分に大きいという点を無視するほど傲慢ではない。
たぶん私が間違っているのかもしれない。
職業の道徳性を考えるとき、いくつか気になっていたことがある。
第一に、Bay AreaやSeattleのような技術中心地域で道徳的な仕事を選ぶと、ビッグテックの給与を得られず市場で押し出されてしまうのか。
第二に、関心分野がより狭いコンピュータサイエンスの領域で、仕事が特定の会社に限られるならどうすべきなのか。
たとえば関数型プログラミングをどうしてもやりたいが、Jane Streetでは働きたくないという場合がある。
例が少し雑かもしれないが、要点は伝わるといい。
また、採用状況が大学卒業者にとってここまで悪く、正直で努力している学生ですらオファーを1つももらえないことが多い状況で、どうして業界の流れや道徳性の欠如を乗り越えられると期待できるのか。
最後に、CS採用で数字の水増しや面接の代理コーディングのような不正直な慣行が常態化し、誠実さと勤勉さが深刻に不利になっていると、正直な学生たちが嘆くのを見てきた。
「道徳的な仕事」は、NYCやDCのような政治的に重要な地域の近くに多い傾向がある。
そのため、裕福な人々が関心を持つ政治運動と結びつき、資金も十分にあることがある。
個人的には、K12教師のプロジェクトに資金提供する非営利団体Donors Chooseの面接を受けたことがあるが、リモート勤務者である私の基準では競争力のある給与を提示していた。
本社基準でも競争力があったかどうかは分からない。
技術業界は生涯にわたって知的財産権に対して居心地の悪い態度を示してきた。
子どもの頃、多くのコンピュータゲームはフロッピーディスクで「コピー防止」付きで出荷され、人々はcopy ii pcのような専用ツールを覚えていて、それでコピー防止を回避し、ときどき成功していた。
その次にはNapsterとPirate Bayがあった。
人々は強圧的な著作権執行への抗議として、DeCSSをTシャツに印刷した。
だから、「知的財産権への敬意の欠如」が現在の業界の特徴であるとか、生成AI時代特有の問題であるかのように語られるたびに、妙に聞こえる。
もちろん、あらゆる大規模言語モデルは「ライセンス」を受けていないデータで学習されている。
これがフェアユースなのかどうかは、弁護士ではないので分からない。
しかし、ある年代のほぼすべての人は、どこかから怪しく手に入れたMP3やDVDリップでいっぱいのハードディスクを持っているし、たぶんクラックされたWindows XPが動いていたコンピュータだったかもしれない。
そういう世界に学生を送り出すことについて、CS教授たちが手をこまねいて心配していた記憶はない。
これは文章の主題ではないが、こうしたエッセイはいつもこの点に触れ、そしていつも違和感がある。
どんな馬鹿げた主張があろうと、個人の家庭内でのメディア複製が大手のテレビ・映画・音楽会社を倒産させた数は正確に0だ。
しかしAIは、多くの小規模クリエイターを壁際に追い詰めることができるし、すでにそうしている。
道徳や倫理を評価する際に、規模を無視することはできない。
企業は設計上、権力と資本を集中させ、せいぜい非倫理的に、しばしば露骨に違法にそれを行使する。
有限責任会社と法人格という概念そのものがグラウンドを傾けており、技術はその不均衡を桁違いに悪化させる増幅器のように見える。
もともとの著作権は、個人の創作者が生計を立て、創作を続けられるように、ごく短期間、おそらく14年ほど保護するためのものだった。
現代の著作権法、つまり死後70年保護は、単に多国籍メディア企業という形の資本が作り出したものであり、弱者を守ることに関心を持っていたことは一度もない。
それはほとんど偶然残っていた残滓にすぎず、いまや共有地を再び囲い込もうとする最新の試みが居心地悪くなったことで捨てられたのだ。
この記事の表現方法も興味深い。
XMLをXSLTでHTMLに変換しており、オープンソースと思われるForesterを使っている。
ただし、このような提供方法は比較的遠くないうちに動かなくなりそうだ。
「何よりも恐れではなく愛を動機にせよ」この部分が核心だ。
Hacker Newsの反応
ずっと学界にしかいなかった人が、会社でエンジニアとして働いたこともないのに業界向けの助言をするのは、かなり鼻につく
craftを大事にしてコードを磨き続け、文書も丁寧に書けという助言は、近道を避けろという点を除けば、数年以内に失職へ向かう道のようにも聞こえるここで言う
craftがコードを書いて磨き上げることなら、それはますます高水準のシステム設計に押されて時代遅れになりつつある技能に見えるそんなふうに手間をかけた文書をいったい誰が読むのかと思うし、結局それを読むのは自分を置き換えるエージェントたちではないかという気もする
craftが消えたのではなく、一段上に移っただけだ新人が何週間もリファクタリングに張りついていたら、まず出して反復改善する新人にすぐ追い抜かれる
今はフィードバックループがずっと速い
結局みんな自分なりのバイアスを持っている
どう感じるかにかかわらず、生き残るために必要なことをやらなければならない現代社会は残念で、多くの苦しみの根がそこにあると思う
ただ、だからといってこういう助言がそのまま失職に直結するとは思わない
会社でもかなり速く仕事はするが、こうした原則はすべての状況でなくても十分両立可能だ
業界向けの助言としては、AWS Distinguished Engineerを30年近く務めてきたMarc Brookerのほうが実践的ではある
https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
高水準のシステム設計をうまくやるには、結局のところ自分でコードを書き、リファクタリングしてきた十分な経験が必要だ
料理長になりたいと言いながら、食材の下ごしらえもしたことがないまま指示だけ出すようなものだ
エレガントなコードを書こうとする試みは、他人に読ませるためではなく、そこでエンジニアリング上のトレードオフや抽象化がどう機能するかを身体で学べるからだ
工学倫理をあらかじめ自分の基準で定めておけという話には共感する
イギリスで機械工学を専攻していたとき、倫理の授業が必修で、ボパール災害のような事例を扱った記憶が今でも残っている
一方で、少なくともイギリスのコンピュータサイエンス学科ではそうした倫理科目をほとんど見かけず、この分野にはそういう教育が切実に必要だと感じる
Therac-25をいくら議論しても、それで誰かがPalantirやRaytheonで働いてよいのかを本気で自問するようにはならない
Ethics in Computer Scienceの単位が求められている自分もTherac-25を含むさまざまな事例を学び、一般的な倫理学や哲学の基礎まで扱ったのでかなり良かった
今はあるようなので、自分の記憶違いか後から追加されたのだろう
授業自体は楽しかったし、契約交渉のようなことも学んだが、その当時はこういう問題が本当に自分ごとになるという実感がなかった
実際に働き始めてから、それは変わった
We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2LLMをいかなる形でも使わないという態度は、理解はできる
いつかこういう立場でも受け入れられるベジタリアン型LLMが出てきてほしい
著作権が切れたデータだけで学習したモデルは追い続けているが、まだWebスクレイピングを混ぜていなかったり、非ベジタリアンなモデルの出力でファインチューニングしていなかったりする実用的なモデルは見ていない
Andrej Karpathyによれば、今ではGPT-2級のモデルを80ドル未満で学習できるそうなので、少なくとも環境コストはいつか受け入れられる水準まで下がるかもしれない
https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
コンピュータサイエンスの教授が、原則を破らずにこういう興味深いモデルを自分で触れるようになるといい
ちょうどHNのトップページでhttps://talkie-lm.com/introducing-talkieを見かけ、関連スレッドはhttps://news.ycombinator.com/item?id=47927903だった
以前、著作権切れデータベースのモデルであるMr Chatterboxも見たが、HaikuとGPT-4o-miniが作ったsynthetic conversation pairsが少し混ざっていて、純度が微妙だった
https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
Talkieも完全に純粋ではなく、Claude Opus 4.6とTalkieの間で生成したrejection-sampled synthetic chatsを使ったsupervised fine-tuningをもう1段階行ったと明かしている
インターネットに接続するために使うコンピューティング機器の製造のほうが、MLモデルの学習より資源も多く使い、人間労働も多く搾取している可能性が高いと思う
real programmers write assemblyに始まり、real programmers don't need copilot、real programmers don't use llmsへと続く系譜に見える今は単にLLM禁止がその場所に入っただけだ
深く考える力を養うには、運動や読書のように注意力を回復させるルーティンが本当に効果的だ
いつも時間がないと感じていても、実際にまた継続し始めると、むしろそうした活動は時間を奪うのではなく、他のことをする時間を増やしてくれるのだと気づく
マラソン練習を始めたら日常のエネルギーが大きく増えるなんて、まったく予想していなかったが実際そうなった
生涯ずっと学界バブルの中で生き、利害が衝突する相手と時間制約の中で意思決定したことのない人が書いた文章のように読める
芸術家なら自分の基準で作品をもっと完成させたくなるだろうが、顧客が何を望んでいるかも理解しないままそれを優先すれば、結局は破産する
関心事は趣味として育てて、それが稼ぐ力と噛み合えば運が良いほうだ
大半の人にとって、その2つはうまく一致しない
それはもう、まったく訓練がなくても誰でもできる
LLMは平均的な仕事を素早くこなす能力を平準化してしまい、その程度しかできないなら未来はない
むしろ奇矯さや独自性のほうが重要になっており、その点では学界バブルのほうが有利かもしれない
Yorgey教授は昔から良い研究をたくさんしてきたし、自分が本当に好きな論文も書いている
こういう形で公に語ってくれたのはうれしい
以前、母校でAnthropicのエンジニアによる講演を聞いたことがあるが、その場で受けた印象は
Anthropicがまだマシな側だとしたら、今後は本当に厳しいというものだった論文は*Monoids: Theme and variations (functional pearl)*で、ここにある
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf
自分は学界にいて、家族の何人かはFAANGのような会社にいるのだが、この投稿のコメント欄が家族内でよくする議論に驚くほど似ていて笑ってしまう
自分は深い思考や研究、分析を重視し、コードはその知的作業の副産物だと考えるが、業界歴10年以上の家族はコードを1行も書かないことを誇り、Opusを生産性ツール程度に見ている
だが、そのやり方で働くなら、なぜ大企業がわざわざ自分たちを必要とするのかについてはうまく答えられない
家族の生活がかかっている話なのでなおさらつらく、見通しもあまり明るく見えない
テクノロジーが人を注意散漫にし、搾取し、監視し、殺すために使われるという一文を見ても、今さら驚きはしない
最初の汎用プログラマブルコンピュータは1945年、米陸軍の砲撃射表を計算するために設計され、その直後には核兵器の設計に使われた
コンピュータを含むあらゆる技術は、もともと武器として使われてきたし、これからもそうだろう
テクノロジーは不可避だとか、すでに定着したのだから従うしかないという自己正当化を信じるな、という話だ
支配的な物語にただ流される必要はなく、自分で選び、他人にもそうできるよう助けられる
邪魔の入らない時間と空間を作って深く考えろという助言は、今まさに本当に苦労しながら実践しようとしている
最近は何もかもが注意を奪おうとしてくることを皆わかっているが、実際に抗ってみないと、その強さがどれほどかは実感できない
LLMをいかなる形でも、いかなる目的にも使わないという一文を見ると、学問的な自己満足が強すぎるように感じる
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
LLMを使うからといって愚か者や妄想家になるわけではないし、問題点があるからといって無条件に排斥すべきでもない
過度に依存する人や組織があるのは事実だが、だからといって有用性を認めて道具のひとつとして使う人が、思考能力を代替物として見ていることを意味するわけでもまったくない
もはや長所と短所を落ち着いて語ることすら難しく、全面的に良いか全面的に悪いかでなければならない雰囲気でうんざりする
著者の立場はあまりに極端で、かえって無知で愚かに見える
教える立場の人なら、あの程度よりはもっと開かれた態度とニュアンスのある視点を期待したくなる