- Spotifyは、アーティストがAI生成のペルソナではなく人間であることを識別できるよう、「Verified by Spotify」バッジを導入した
- バッジはアーティスト名の横に緑色のチェックアイコンと「Verified by Spotify」の文言で表示され、「真正性を示す定義済みの基準」を満たした場合に付与される
- 認証基準には、プロフィールに紐づいたソーシャルアカウント、一貫したリスナー活動、物販や公演日程のように実在するアーティストの存在を示すシグナルが含まれる可能性がある
- Spotifyはブログ記事で、積極的に検索されるアーティストの99%以上が認証される見込みであり、これは「数十万人のアーティスト」に相当すると明らかにした
- AI音楽そのものにラベルを付ける方法はより難しく、認証バッジは商業的に成功したアーティストに有利で、新人のインディペンデントアーティストには不利に働く可能性がある
適用範囲と優先順位
- 認証とバッジは今後数週間にわたって適用され、Spotifyは「コンテンツファーム」よりも「音楽文化と歴史に重要な貢献」をしたアーティストを優先すると述べた
AI音楽表示の限界と批判
- SpotifyはAI生成音楽とAI生成ペルソナを標的としているが、ソーシャルメディア上の一部の反応によれば、認証アカウントで証明されるのはアーティストが人間である点だけであり、音楽制作にAIを使っていないことを意味するわけではない
- クリエイターの権利活動家で元AI幹部のEd Newton-Rexは、Spotifyの方式ではツアーや物販のような認証基準の一部の指標を持たない実在の人間アーティストを「罰する」ことになり得ると見ている
- Ed Newton-Rexは、他のストリーミングサービスのようにAI生成音楽へ自動的にラベルを付ける方式が代替案になり得ると提案した
- ダラム大学の音楽教授Nick Collinsは、生成AIをめぐる「続く騒動」を考えれば、Spotifyの決定は「驚くことではない」と評価した
- Nick Collinsは、Spotifyが音楽そのものにラベルを付けようとするなら、さらに難しい作業になるだろうと見ている
- AIの利用は「完全に真正な手作業」と「完全なAI生成」の二項対立ではなく、中間的なケースが多い
- このようなタグ付けシステムは歓迎され得るが、すでに活動しているより商業的で成功したアーティストに有利で、新人のインディペンデントアーティストには不利に働く可能性がある
SpotifyのAI生成コンテンツ問題
- Spotifyはここ数年、プラットフォーム内のAI生成コンテンツへの対応方法をめぐって批判を受けてきた
- ライプツィヒ拠点のソフトウェア開発者は、Spotify向けにAI音楽へラベルを付けてブロックする独自ツールを作成した
- Spotifyコミュニティフォーラムのユーザーは、「AI生成曲への明確なラベル」を求めたり、プラットフォームがAI生成音楽で埋め尽くされる中で購読者がなぜ定価を払うべきなのかを説明すべきだとする投稿をたびたび行ってきた
- 2023年、当時のSpotify最高経営責任者Daniel EkはBBCに対し、プラットフォーム上のAIで作られたコンテンツを完全に禁止する計画はないと述べた
- 2025年にはThe Velvet SundownというバンドがSpotifyで認証ページと月間リスナー85万人を持っていたものの、インタビュー歴がなくライブ公演の記録もないことが判明し、バンドと音楽がAI生成ではないかとの疑惑を受けた
- The Velvet Sundownのプロフィールは現在、自らを「人工知能の支援を受けた合成音楽プロジェクト」と位置づけており、月間リスナーは12万6千人となっている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
より適切な問いは、そもそもなぜAIアーティストを公開したのかということだ
Spotifyやそのオーナー・投資家の立場では、実在のアーティストに払う金額を減らせるので、AI生成音楽を勧めるほうが得になりうる
Spotifyが流通を握り、最大投資家のTencent Music Entertainment GroupがAI生成音楽を発行するなら、ほぼ無限の収益構造になる
Tencent Musicは2025年第4四半期の売上高が前年同期比16%増だったと発表しており、CEOも「非サブスクリプションサービスの拡大と収益源の多様化」を強調しつつ、投資家の期待に応えるには収益性の問題を解決する必要があると述べていた
https://www.investing.com/news/transcripts/earnings-call-tra...
私でもあなたでも、Sunoのようなツールで曲を作ってダウンロードし、LANDRやAmuseのようなサービスを使えば無料でSpotifyに配信できる
ただし「ほぼ無限の収益」という前提には、実際に人々がAI生成音楽を聴くという条件が必要だが、Deezerによれば**AI生成音楽ストリーミングの85%**は不正だという
おおむね金はあるが判断力に欠ける人が曲を作り、ボットで偽ストリーミングを買って虚栄指標を作っている構図に近く、消費者の大半はAI生成音楽を聴いていないようだ
https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-up...
https://www.goodreads.com/book/show/214151728-mood-machine
興味深いのは、今ではそうした会社が非常に細分化された音楽やムード音源を作り、Spotifyのキュレーションプレイリストに入っていることだ
実質的には穴埋め用コンテンツだが、ジャンル・ムード系プレイリストがライトリスナーから十分な収益を生むニッチになっており、AI生成音楽はその自然な次の段階に見える
後で思い返すと、Wikipediaのページとスウェーデンの新聞を読んだ気がして、とくにEpidemic Soundが印象に残っている。スウェーデンの公共放送でもストックサウンドとしてよく使われているからだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Controversy_over_fake_artists_...
実際の歌手に払うか、AIで曲を作った人に払うかは気にしない仕組みだ
少数意見かもしれないが、反AI感情は世代の問題になっていく気がする
AIで音楽、写真、映像、文学、コードなどを作りながら育つ次のAIネイティブ世代は、前の世代がなぜ自分たちの作ったものにあれほど衝撃を受け、AI利用を拒んだのかを滑稽に思うかもしれない
どちらが正しいという価値判断ではないが、世代によって作業のやり方は大きく分かれ、双方に自分のやり方が正しい理由があるように思う
音楽、文学、時には写真やソフトウェアも、文脈があるからこそ面白い。誰かがあなたのために作り、何かを伝えたかったという点が重要だ
向こう側にいる人に関心があるから意味が生まれるのであって、向こう側に人がいないなら、なぜ気にかける必要があるのか
これで長いコメント論争もできるだろうが、もし私があなたの文章を実際には読まず、全部チャットボットに渡して代わりに議論させていたら、あなたにとって違いがあるか考えてみればいい。明らかに違いはあるはずだ
画面上のテキストは私が直接書いたものと区別がつかないかもしれないし、AI生成音楽もいつか、あるいはすでに区別がつかないのかもしれない
それでも、私にあなたの文章を読む気すらないならあなたも私と議論したくないだろうし、私に自分の音楽を聴く気すらなかったなら、なぜ私の音楽を聴くべきなのか
レコードがCDより売れているように、「検証済み」ストリーミングよりも「AI拒否」志向のGen Alphaは、電気機械式の装置で作られるライブ音楽しか聴かないかもしれない
AIは誰もが手にした熱核装置のようなもので、権力関係を完全に変えてしまう
既存の商業的関係をそのまま維持したまま「+AI」だけ付くと信じるのは間違いだ
芸術は人間の表現であり、AIはそれを決して達成できない
Taylor SwiftであれEd Sheeranであれ、今人気の誰であれ、実際の人生と歴史と、時間とともに追いかけられる物語を持つ実在人物だから人気があるのだ
音楽も重要だが、音楽を作る人のペルソナや物語も同じくらい重要だ。ライブイベントがお金になる理由も、人々が物理的な存在感を重視するからだ
金儲けのために設計されたAI音楽に誰も関心を持たない。追いかけたり触発されたりする物語がないからだ
2000年代に「デジタルアイドル」のような試みはすでに一通り行われていて、長く生き残ったのは「最初だった」という利点を持っていたHatsune Mikuくらいだ
なぜAI音楽はこんなにつまらないのか気になる
以前の音楽技術の進歩はどれも驚くような新しい音やスタイルを生み出したのに、AI音楽は最大公約数的なポップの残りかすを真似しているだけに見える
AI版のBruce HaackやKraftwerkはどこにいるのか。きっと以前には想像もできなかった音色のパレットがあるはずなのに、なぜ全部こんなにひどいのか
第一に、Sunoのようなプラットフォームには、曲を独特で面白くするための細かな制御が足りない。プロンプトはオール・オア・ナッシングのパラダイムで、通常の創作過程のように最終成果物まで段階的に磨き上げる流れがない。歌詞は入れられるが代替には不十分で、技術的特性上、苦痛なほど遅い
第二に、そのせいで一般的なデジタル・オーディオ・ワークステーションに慣れた熟練の音楽プロデューサーが使いたがらない。彼らは即時のフィードバックを好む可能性が高い。シンセサイザーのパラメータを調整すればすぐ効果が聞こえるし、1つの楽器を変えたからといって無関係な要素がランダムに揺らいだりもしない
第三に、その結果としてAI生成音楽の大半は捨てられる成果物か、良い曲を判断する耳のないアマチュアが作ったものになる
コードでは退屈なコードこそが実は最良のコードなので、より相性がいい
Mario Klingemann、Tom White、Memo Akten、Samim Winigerあたりの名前を覚えていて、素晴らしい作品をたくさん作っていた
ただ、最近何をしているのかは追えていない。たぶん私がTwitterを離れたし、彼らも多くが離れたからかもしれない
ドラムマシンも最初に登場したときは、人間のドラマーに比べて単純化・自動化をもたらしたと言えるが、同時に従来のドラムキットに人を座らせてはできなかった創造的・様式的可能性も開いた
音楽にAIを使うことはそうではない。作った人の時間を節約した、あるいは自力では作れなかったものを生成できるようにした、ということ以外に擁護の論理がない近道だ
だから音楽の文脈では根本的にクールではなく、今後もそうだろう
https://www.instagram.com/reel/DCR2BlygrTP/?igsh=c203NmQwYnI...
最近デパートに行ったとき、初めて聞く曲が流れていて、歌手の声が妙に不自然だったので、一瞬AI生成かと思った
そのとき、もう自分は区別できていないのだと気づいた。実際そうだったかもしれない。たぶん違う可能性のほうが高いが、分からない。Spotifyの自動再生だったのかもしれないし
奇妙な時代だ
聞いたことがあってもどうせ忘れるような曲で、強制的なロイヤリティやレーベルと「ブランド付き」の曲を交渉するより、ずっと低い固定費でライセンスできる
これは何年も前からあった話で、AIとは無関係だ。もちろんAIがあれば、そうした業者すら不要になるかもしれない
Googleで「royalty-free music providers」と検索すればいい
原曲を流すより安いからだと思う。今ならAIで作ったオリジナル曲を、もっと安く流せるかもしれない
さっき韓国語のカントリーバージョンのGangnam Styleを、南部訛り混じりで歌ったものを聞いたが、100%「AIアーティスト」ではなかった
Spotifyは、ユーザーに押しつけてくるノイズの量を考えると高すぎる。犬のための環境音として使っていたが、Tidalに乗り換えた。少なくとも今のところは、アーティストラジオにノイズをねじ込まないと信じられる
もしTidalもそうなったら解約して、JS BachとAntonio Vivaldiを流すつもりだ
もう本当にやめてほしい。食べ物には添加糖、今度は音楽にはノイズか。次は「AI詩」か
Spotifyで曲がAI生成かどうかを判断するとき、リリース年を見ている
2023年以前の曲なら、ほぼ確実に人間が作った曲だ
https://en.wikipedia.org/wiki/Koan_(program)
こういう会社はかなり難しい立場にあると思う
AIコンテンツを禁止したり、フィルタリングできるようにすればいいと言うのは簡単だが、実際の問題はそんなに単純ではない
手動でAI生成タグを付ける方式は、そのタグを使うことに不利益が生じた瞬間に有用性を失う
PixivのAIコンテンツ問題も思い出す。Pixivはそのタグを追加し、AI生成物を非表示にできるようにしたが、今ではユーザーがAIコンテンツにタグを付けないことがよくあり、会社が洪水のような投稿量に追いつくのは非常に難しい
小さなアーティストにも開かれたままでいたいなら、AIではないと分かっているアーティストだけを表示する以外、ほとんど選択肢はない
タイトルだけ見るとAI音楽にラベルを付ける話のようだが、実際には詐欺師フィルターに近い
Spotifyが内部のボット対策フラグをユーザーに見えるようにしただけだ
イノベーターでいるのも大変だ
創作分野全体でAIがデフォルトになっていけば、かなり皮肉な状況になるだろう
パニックはパニックを生む
Hatsune Mikuのようなバーチャルシンガーにも認証バッジを付けるべきかどうか、ややこしいことになりそうだ
https://open.spotify.com/artist/6pNgnvzBa6Bthsv8SrZJYl?si=kt...
1970〜80年代にも、シンセサイザーや電子音に対する反発で似たようなことはなかったか?