pgBackRestは終わった。今、何をすべきか？
(mydbanotebook.org)pgBackRestの唯一のメンテナーである David Steele が プロジェクトの GitHub ページで、すべての作業を停止すると表明し、メンテナンス、バグ修正、PR レビュー、新機能開発が止まることになったpgBackRestは PostgreSQL のバックアップ、リストア、PITR まで扱う 信頼性の高いインフラ だったが、David が 13 年間担ってきた継続的な保守作業を無償で続けられない状況になったpg_basebackupにはバックアップカタログ、WAL 保持管理、リストアコマンド、PostgreSQL 13 より前での組み込み整合性検証がなく、pg_dumpには PITR がないため 復旧戦略 と見なすのは難しい- 新しいバックアップツールを評価している組織にとって、活発に保守されており、WAL アーカイブ、バックアップカタログ、保持管理、リストアを提供する
Barmanが最も有力な代替候補として挙げられる - 本番環境で
pgBackRestを使っているユーザーが直ちに危険にさらされるわけではないが、新しい PostgreSQL リリースや未修正バグが積み上がるほど、対応可能な時間は短くなり、フォーク もまだ信頼を築き直す必要がある
pgBackRest メンテナンス停止の背景
pgBackRestの唯一のメンテナーである David Steele が プロジェクトの GitHub ページで、すべての作業を停止すると表明し、メンテナンス、バグ修正、PR レビュー、新機能開発は今後行われなくなったpgBackRestは PostgreSQL のバックアップツールとして長く推奨されるほど完成度が高く、Université Lyon I の学生たちが事前知識なしで 4 時間以内にバックアップ、リストア、PITR を実行できるほど使いやすかった- David は 13 年間
pgBackRestを保守してきており、Stephen Frost と Stefan Fercot もプロジェクトの中核的な貢献者として挙げられている - Crunchy Data は長期間にわたり
pgBackRestを支援し David を雇用していたが、会社売却後、David はプロジェクトを継続できる職と独立したスポンサーを数か月にわたって探したものの、見つけられなかった pgBackRestには継続的な保守努力が必要だが、David はそれを無償で提供し続けられない状況になった
オープンソースインフラの持続可能性の問題
pgBackRestは PostgreSQL エコシステムで 最も信頼できるインフラ の 1 つとして 13 年かけて築かれたが、David が同じ仕事を続けられるよう雇用しようとする企業はなかった- 企業は RAM や GPU を買い集めて AI 製品に投資する一方で、災害時にデータを救う人へ対価を払うことは優先順位の後ろに追いやられている
- 多くの大企業が
pgBackRestの上で大きな収益を上げており、PostgreSQL エコシステムに直接依存する高収益のデータベースサービスにも本番環境として導入されている - プロジェクトの README にはスポンサーリンクがあったが、David が停止を発表した時点での アクティブなスポンサー は 1 社だけだった
- オープンソースのモデルは、価値を消費する側が維持にも貢献してこそ機能し、誰もが他の誰かが維持費を払うはずだと考えると破綻する
pgBackRest が提供していた価値と代替手段の限界
pgBackRestが失われることで、単なるバックアップ実行ツールではなく 復旧戦略全体 を担う PostgreSQL インフラが弱体化するpg_basebackupは稼働中クラスタのディレクトリを複製するよう設計されたツールであり、バックアップカタログ、WAL 保持管理、リストアコマンド、PostgreSQL 13 より前での組み込み整合性検証を備えていないpg_basebackupを作った PostgreSQL コアチームのメンバー Magnus Hagander は Twitter での会話で、「pg_basebackupはバックアップを考えているが、人々に必要なのはリカバリを考えるツールであり、バックアップはその過程の途中にある 1 ステップにすぎず、終着点ではない」という表現に同意しているpg_basebackupはスタンバイ構成のための優れたツールではあるが、復旧戦略 ではないpg_dumpには PITR がないため、ダンプ開始時点からリストアが必要になる時点までのトランザクションを永久に失うことになり、大規模ダンプのリストア時間は障害時には受け入れがたいpg_dumpはバックアップツールというより エクスポートツール に近く、これをバックアップツールと呼ぶのは、実際のデータ損失を招く誤った安心感を生みかねないBarmanは現在も活発に保守され、大きく改善されているツールであり、今まさに代替が必要な組織にとって最も有力な選択肢とされるBarmanはpg_basebackupの限界の上に成り立つというアーキテクチャ上の負担を抱えているが、WAL アーカイブ、バックアップカタログ、保持管理、リストアを含め、主要な空白を埋めている
pgBackRest ユーザーに必要な対応
- David は
pgBackRestが最終的には フォーク されると予想しており、堅牢な C コードベースと適切なアーキテクチャのおかげで、PostgreSQL エコシステムの技術力ある企業が引き継げる基盤はある - まだフォークは現れておらず、フォークが生まれたとしても、コミュニティの信頼はゼロから築き直さなければならない
- 今バックアップツールを評価している組織には
Barmanの利用が推奨される - 本番環境で
pgBackRestを使っている組織が直ちに危険にさらされるわけではないが、新しい PostgreSQL リリースが出て未修正バグが積み上がるほど、対応可能な時間は短くなる - 途中で
pgBackRestの致命的なバグが見つかった場合は、Data Egret や Cybertec のような PostgreSQL に強い企業が問題解決を支援できる - 専門企業による支援は長期的な解決策ではなく、コミュニティが次の一手を見つけるまでの時間を稼ぐための選択肢に近い
PostgreSQL エコシステムに残る警告
pgBackRestが止まったのは技術的失敗やコミュニティの対立のためではなく、信頼性の高いインフラを作る人に業界が十分な対価を払わなかったため、この地点に至った- PostgreSQL エコシステムには重要な仕事をしている優れた人々が多いが、その作業は脆弱、あるいは存在しない資金構造の上で成り立っていることが多い
pgBackRestはこのような状況に置かれる最後のプロジェクトではないかもしれない- 企業がオープンソースインフラを義務のない無料資源のように扱う前に、考え直すきっかけになる必要がある
- David が作り上げた
pgBackRestはこの瞬間を超えて残るだけの成果物であり、今こそコミュニティがその水準に見合う対応をしなければならない
2件のコメント
いつも思うことですが、オープンソースライセンスは開発者のためではなく、ユーザーのためのものです。オープンソースを採用するのであれば、この点をよく考える必要があります。
Lobste.rsの意見
この記事が投稿されたあと、PGX が pgxbackup としてフォークした点には触れておく価値がある
よく考えると、メンテナーが手を引くことにしたのは正しい判断だった
すべてを無料で提供し、そのあと 数百万〜数十億ドル規模の企業 にみすぼらしい任意の寄付を懇願して期待する、ありがちなオープンソースのモデルがますます嫌いになり、腹立たしくもなってきた
別のライセンス構造なら、純粋な慈善だけに頼らずとも、エコシステムを健全に保てる公正なバランスを作れる
このモデルは、90年代のようにこの領域が今ほど過度に商業化されていなかった頃にはそれなりに魅力があったが、2026年にはもはや正当化しにくく、「コミュニティ」についての「共産主義的」な空想にも興味はない
その後進展があった。現在のプロジェクト README にはこうある:
「状況は変わり、プロジェクトを継続するのに十分な資金を確保できる可能性がほぼ確実に見えてきました。今回は pgBackRest が スポンサー連合 の支援を受けることになり、単独の買収案件が、私がプロジェクトの作業を続けられるかどうかに影響を与えることはなくなります。作業負荷を分担し、将来の継続性を提供する他のメンテナーも参加させられるでしょう」