Y CombinatorのOpenAI持分（0.6%?）

 (daringfireball.net)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 1 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Sam Altmanは数年間 Y Combinator の代表を務めた後、OpenAIの常勤CEOになるために退任
  • OpenAIは、AltmanがYCを率いていた2016年に、Y Combinatorの分派である YC Research からシード投資を受けた
  • Gary Marcusは、AltmanはOpenAIの直接持分は持っていないものの、Y Combinatorの持分を通じて 間接持分 を保有しており、この事実は開示されるべきだったと見ている
  • 匿名の情報筋は、Y CombinatorがOpenAIの約 0.6% を保有していたと答えており、OpenAIの現在の8,520億ドルの評価額を基準にすると50億ドル超に相当する
  • Paul GrahamとJessica LivingstonはY Combinatorの4人の創業パートナーのうち2人であり、GrahamによるAltmanへの公的評価が人物保証のように引用される場合、この 利害関係 は開示される必要があるように見える

Y CombinatorのOpenAI持分と開示の必要性

  • Sam Altmanは数年間 Y Combinator の代表を務めた後、OpenAIの常勤CEOになるために退任
  • The New Yorkerの Sam AltmanとOpenAIに関するRonan Farrow / Andrew Marantzの調査記事 は、Altmanの信頼性を扱いながらY Combinator共同創業者 Paul Graham を何度も引用している
  • Nilay Patelの Decoderインタビュー でも、Y CombinatorがOpenAIの持分を保有しているかどうかは扱われていない
  • OpenAIは、AltmanがYCを率いていた2016年に、Y Combinatorの分派である YC Research からシード投資を受けた
  • Gary Marcusは、2023年12月の Altmanの信頼性に関する文章 で、AltmanはOpenAIの直接持分は持っていないものの、Y Combinatorの持分を通じてOpenAIに 間接持分 を持っており、この事実は開示されるべきだったと見ている

推定持分規模と利害関係

  • Y CombinatorがOpenAI株式の一部を保有していることは知られているが、正確な規模を把握するのは難しい
  • OpenAIの投資家を知る匿名の情報筋は、Y CombinatorがOpenAIの約 0.6% を保有していると答えた
  • OpenAIの現在の $8,520億の評価額 を基準にすると、0.6%の持分は 50億ドル超 の価値になる
  • Paul GrahamとJessica LivingstonはY Combinatorの4人の創業パートナーのうち2人であり、この背景は、GrahamのAltmanに関する公的発言を引用する際に重要な利害関係になりうる
  • Paul GrahamがOpenAIに数十億ドル規模の利害関係を持っているからといって、Sam Altmanの信頼性やリーダーシップに対する彼の公的評価が無効になるわけではないが、Altmanの人物保証のように引用される場合には、開示の必要性がより高まる

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker Newsの意見

  • Y Combinatorが0.6%の持分を得るためにいくら投資したのか気になる
    0円よりは多かったことを願う。2019年に、もともと持分のなかった組織が突然持分を配り始めたのは妙だ

  • Sam Altmanは2014〜2019年にY Combinator代表だったのだから、YCがOpenAIの持分を持っているのは当然に見える
    むしろ驚きなのは、なぜそんなに低いのかということだ

    • Samはかなり前から複数の役割を同時に担っていて、彼のすべての持分が相互出資されているわけではない
      すべて公開されているなら、必ずしもそうである必要もない。Samが持分はないと言ったのは、驚きではないにせよ、嘘だったという点で十分重要な問題だ。Grahamがこうした利害関係を開示せずにAltmanを公に擁護したのはさらに意外で、記者であるLivingstonがその場に加わっていたのはかなり衝撃的だ
    • 見たところ創業ラウンドが13回あったようなので、初期に入っていたなら希薄化はかなり大きかったはずだ
    • 新たな資金を調達するたびに既存株主は希薄化する。OpenAIは大量の資金を集めてきた

  • OpenAI代表のGreg Brockmanも、OpenAIは“AGI”達成に約80%近くまで来ていると述べていたが、彼のOpenAI持分の価値は約300億ドルと公開された
    だから“AGI”の本当の定義は誰に聞くか次第なのだろう。もはや“Artificial General Intelligence”というより、“A Great IPO”や“A Gigantic IPO”のように見え、本来の意味が別の何かに乗っ取られた感じがする

    • AGIはAutomatically Generating Incomeかもしれない
    • 心配する必要はない。そのうち“AGI Bench”を作るスタートアップが現れて、80%以上ならAGIだと言い、500億ドル評価を受けそうだ
    • Greg Brockmanがその取引で大金を手にするときが“AGI”なのだろう
    • まず80%をやって、そのあと残りの150%をやればよさそうだ
    • 要点は、彼らがAGIで正確に何を意味しているのかということだ
      定義を狭く取れば、すでに達成しているようにも聞こえる。だが達成すると言い続けながら、その発言が何を意味するのかを事前に定義しなければ、hypeを際限なく作り出せる。個人的には、AGIのもっとも決定的な要素は、その場で学習するモデルだと思う。やり方はさまざまだろうが、大規模言語モデルが基本的に“ROM”ファイルのように動作することを考えると、かなり複雑になる。大規模言語モデルを作り、学習させ、実行する方法を再構想する必要があり、実行コストも劇的に下げなければならない

  • 昔はNews at Y Combinatorが愛読する息抜きだった
    面白い技術記事、政治的テーマをめぐる議論、学び、10年にわたって同じテーマと同じ論争が繰り返される一種のcomfort foodだった。今でもそういう面はあるが、ここに65%のAIドゥームスクローリングが混ざった

    • 私も似たようなものだ。新しい趣味として大規模言語モデル以前のHNを読み始めた
      見逃していた面白いプロジェクトや議論が本当に多かったと気づく。今見ると少し滑稽なものもあれば、刺激を受けるものもある。それでも今のHNもまだ十分使えるし、大規模言語モデル関連の内容を頭の中でふるい落とせばいい。正直、暗号資産のときも似たようなものだった
    • AIそのものはそこまで気にならなかったが、トップページの中身の薄いコメントには少しうんざりした
      不思議なことに、サイトを自分の望む形で使うための拡張機能を作ったら、トップページを越えてもっと高いS/N比で読み進めやすくなり、楽しめるようになった。20年間ほとんど記事ランキング60位以下まで下りたことはなかったが、今ではたいていもっとずっと下まで行く。その拡張機能は基本的に2つの機能に対するvimキーサポートだ。有望そうな記事やコメントスレッドを「強調」し、それ以外を隠す機能である

  • HNでAIへの関心が高い理由は、ずっと2つあると思っていた
    第一に、AIが資本家たちの想像力をつかみ、彼らが次の産業革命だと見ているため、勝つには参入しなければならないと考えていること。ここにいる多くの人が裕福か、少なくともそうなりたいと願っていると考えれば、その半分は説明がつく。第二に、技術としてのAIは数学と計算機科学の観点から興味深いが、ここで占める話題比率を正当化するほど興味深いかはわからない。今や第三の理由も加えるべきだろう。Y Combinatorには、この技術がいかにすごいかを広める財務上の利害がある

    • OpenAI初期の歴史を知る人にとって驚きなのは、YCの持分がどれほど少ないかだけだ
      OpenAIは始まった当初、YCの信頼性を大いに活用していた。初期社員は“YC Research”という組織に加わり、YCのオフィスで働いていた。その持分がすべての有限責任投資家や小口保有者に分配されるなら、ものすごい成果とは言いがたい。また、優れたハッカーたちが面白いと思わなければ、HNでどんなテーマも継続的な関心を集めることはない。私たちの全体目標は、最高のハッカーを引きつけ、もっとも面白いコンテンツを提供し、もっとも興味深い議論を助けるウェブサイトになることだ。商業的アジェンダを悪意をもって押しつけるなら、そんなことは不可能だ
    • Y CombinatorがOpenAIの持分を持っていなくても、多くのAIスタートアップの持分を持っているのだから、AIニュースを広める誘因は依然としてある
    • AIへの関心は世界的で、インターネットのほぼあらゆる場所に広がっているので、HN特有の現象ではない
      根本原因は圧倒的に第一のものだ。社会は金に支配され、投資家階級はまもなく大金持ちになる機会を見ており、労働者階級は恒久的な下層階級になることを恐れている。このすべてが金で定義されている
    • AIは自然知能を理解するうえでも示唆を与えうる
    • 私にとって、そして似たような投稿をたくさん見てきたので他の多くの人にとってもそうだろうが、AIのおかげで一人では作れなかったものをずっと安く作れるようになった
      少なくともGitHub Copilotが来月ひどく弱体化するまではそうだ

  • 「“著名なAI専門家” Gary Marcus」

    • HNに皮肉な投稿をしてはいけない。Garyは客観的に見てAIの専門家だ
      何十年にもわたる第一線の研究者であり、AI企業をUberに売却した。彼は現世代のAI企業リーダーたちとはこの問題の見方が異なり、AI業界の方向性に懸念を持っているだけだ。だからといって、ここでこのように無礼に扱ってよいわけではない。ガイドラインの“In Comments”の最初のルールは親切であることだ
      https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html

  • Samについてすでに述べたことから公には後退していないが、Jessica LivingstonのOpenAI個人持分は多くても0.1%以下で、Paul Grahamは私の知る限り0だ
    だからOPが考えるほどバイアスは大きく見えない
    https://xcancel.com/paulg/status/2041366050693173393
    そして“toughness, adaptability, and determination”は、正直“ambition”により近い

    • その言い回しは本当に怪しい。つまりPaul Grahamとその妻Jessicaが8億ドル相当のOpenAI株を持っているのに、それがそんなに重要ではないということ？
    • 1兆ドルの**0.1%**がいくらか考えれば、それでもかなり大きな額だ
    • Paul GrahamはもうY Combinatorの持分を持っていないのか？

  • 3時間前に上がった記事にしては異様に静かに見える

    • 私の理解では、dangは過去にY Combinator関連の記事について一種の逆方向の調整をすると言っていたことがある
      もっと適切な言葉があったのだろうが、要するに調整を弱め、引用すべきではないが、少し押し上げることもありうるという意味だ。評判の良いソースによる推薦付きの記事は、コメントが多くなくても、しばらくトップページに残る可能性が高い
    • 記事の実際の内容は単純で、特に新しいものではない
      YCがOpenAIの持分を持っていて、それが利益相反を生み、New Yorkerがそれを記事に入れなかったのは非公式な意味で不注意だった、という話だ。はっとさせる注意喚起ではあり、それだけでトップページに載る価値はあるが、特に議論することが多いようには見えない。「トップページの記事にしては異様に静か」は、おそらくこの記事にふさわしい状態だろう

  • 特に驚くことではない。地球上でY Combinatorがすでに金をばらまいていないAI企業はほとんどない。ほとんどがAI包装会社だし
    今では、Y Combinatorが投資せずにAI企業を作るのは不可能だとさえ言えそうだ

    • 同意しない。YCより先に投資するシード投資家は多く、OpenVCで見つけられる

  • 誰か非AI的なやり方で要約してくれないか？ すまないが、非常に評判の良いソースの長文でも文字どおり読む時間がない
    情報が必要なのはわかっているが、今の生活には時間がない

    • Ronan FarrowとAndrew Marantzは先月The New Yorkerで、Sam AltmanとOpenAIを批判的に掘り下げた記事の中で、Altmanが信用できるかを問うた
      これに対してY CombinatorのPaul GrahamはAltmanについて前向きなことをツイートし、彼がYC CEOを解任されたわけではないと強調した。ただし、彼が信頼に足るとまでは断言しなかった。そこへAppleブログDaring FireballのJohn Gruberが文脈を加え、YCは約50億ドル相当のOpenAI持分0.6%を保有しており、それがGrahamの判断に影響している可能性があると主張した
    • 時間がないなら、そのまま読み飛ばして無視していい。たぶんもっと重要なことがあるはずだ
    • なぜ非AI的である必要がある？ AIが本当に得意なことがあるなら、要約こそその一つだ