モナリザと同じ大きさにキャンバスを切ったら著作権侵害になるのか？（副題: rHWP向け Metric-compatible fonts のための問い）
(github.com/edwardkim)フォントは、各文字ごとに大きさが決められた透明なキャンバスを定義し、そのキャンバスを埋める形で実装される。文書では、これらのキャンバスを横に並べたり、ハングルの字母結合のように定められた規則に従って重ねたりして表現する。
同じ hwp 文書を別のコンピュータで開いたときに改行が変わることがある。元のフォントがなく代替フォントが選ばれたが、代替フォントのキャンバスの大きさが元のものと微妙に異なるためだ。
この問題をオープンソース陣営はこの30年近く解いてきた。著作権付きフォントとキャンバスの大きさをまったく同じに合わせ、フォントが変わっても字間・行間・改行が変わらない Metric-compatible fonts を開発し、対応表を公開してきたのだ。1996年に URW++ の Nimbus フォントファミリー（Helvetica・Times・Courier 互換）が GPL で公開されて以降、Liberation Fonts（2007）、Croscore Fonts（2012）などが続いた。
https://wiki.archlinux.org/title/Metric-compatible_fonts
この30年間、metric-compatibility そのものを正面から争った大きな訴訟は報告されていない。
その間に紛争の前線は「書体デザイン」から「フォントファイル」へと移った。書体そのものは著作権保護の対象ではないという点は整理され（韓国最高裁 1996年、米国 Monotype v. Bitstream 2003）、その代わりにフォントファイルをコンピュータプログラムの著作物として保護する方向へ重心が移った（韓国最高裁 2001年 99da23246）。
韓国国内の一部法律事務所による和解金ビジネスは、まさにこの新しい前線の上で行われている。「書体そのものではどうせ追及できないが、あなたはファイルに手を加えたのではないか」が標準的なパターンだ。
韓国の公文書は Hancom Office に依存しており、多くの文書が Hancom Office とともにインストールされるフォントファイルを使用している。2020年代から、この依存を解くためのオープンソースがいくつも登場し、2026年には rHWP をきっかけに HWP オープンソース開発と議論がいっそう活発になっている。
問題はこれだ。
・ オープンソース HWP エディタ・レンダラは著作権付きフォントを使えない。
・ しかし、公文書を開いたときにレイアウトが崩れてはならない。
・ そして Hancom Office に標準搭載され、公文書によく使われる著作権付きフォントの Metric-compatible フォントは存在しない。
この結び目をほどこうとして提案されたプロジェクトがある。著作権付きフォントからキャンバスの大きさだけを取り出して空の透明キャンバスを作り、そこに OFL ライセンスの改変可能なオープンソースフォントデザインを移植するというものだ。
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg
ところが、これを活用することに多くの人がためらっている。上で見た和解金ビジネス的な振る舞いのためだ。
透明なキャンバスそれ自体、そしてキャンバスをハングルの字母結合規則に従って重ねて表現する方式には、独創性がないように見える。誰がやっても同じか似たものにならざるをえない技術的要素だからだ。
しかし、キャンバスの大きさを取得する過程が、著作権付きフォントファイルを無断で分解したものと見なされうるのではないかという慎重な意見がある。
https://www.oss.kr/pages/13/4507
知人の弁護士に尋ねてみた。こうした判例を示しつつ、結局は一度裁判所で法理を検討してみなければ分からないだろうと言っていた。
「誰が行っても同じか似たものにならざるをえない表現、すなわち著作物の作成者の創造的個性が現れていない表現を含むものは、創作物ということはできない。」（最高裁 2009do291）
https://casenote.kr/daebeobwon/2009do291
最初の問いに戻る。
モナリザと同じ大きさにキャンバスを切ったら著作権侵害なのか？
直感的には違う気がする。絵の大きさは絵の表現ではない。フォントの表現はその中に描かれた文字の形であって、キャンバスの寸法ではない。
だとすれば、Hancom Office に標準搭載されたフォント、そして公文書・年次報告書などで使われるフォントの一覧を集め、それぞれの透明キャンバスフォントを作り、その上を OFL フォントデザインで埋めてオープンソースとして公開することは可能なのだろうか。
法廷で一度も扱われたことのない領域だ。誰かが最初にその道を行かなければならない。
問いは開いたままにしておく。
・ キャンバスの大きさ（メトリクス）はフォントの「表現」なのか、それとも互換性のための「機能的事実」なのか？
・ 互換のためにメトリクスだけを取り出すことは、フォントファイルの無断分解なのか？
・ 公文書レイアウトを保存しなければならない公益的な互換目的であれば、どこまでが正当な利用なのか？
・ 30年間大きな訴訟がなかった海外の Metric-compatible fonts と、韓国での試みとが異なって評価される理由はあるのか？
ご意見を伺いたいです。法曹界、フォント業界、オープンソースコミュニティ、そのほか別の立場からご覧の方も歓迎します。
2件のコメント
メトリクスを抽出するのを、あえてフォントファイルから行う必要はないと思います。出力物を測定してメトリクスを逆算するなら、フォントファイルとは無関係になるのではないでしょうか？
結果にかかわらず、応援しています。