EU、非公開でChat Control法制化を推進
(patrick-breyer.de)- 元欧州議会議員で市民権活動家のPatrick Breyerは、金曜日と月曜日のEU会合を前に、安全なメッセージングと匿名通信を狙う二重の脅威が同時に進行していると警告
- 1つ目の争点は、欧州議会議長のRoberta Metsolaが、3月の欧州議会第1読会で否決された暫定的なChat Control 1.0規則を復活させようとしている点で、EU理事会（Council）が金曜日に第1読会の立場採択を試みるとのリークが出ている
- 2つ目の争点は、6月29日月曜日に行われる恒久的なChat Control 2.0規則（2022/0155）の最終三者協議で、検知・スキャンに関する新たな委任案が急いで用意され、理事会との交渉で重大な譲歩が行われる可能性がある
- 最悪の場合、私的メッセージの大量スキャン、裁判所命令なしの検知命令、ホスティング・通信サービスの義務的な年齢確認が含まれ、匿名で通信する権利が事実上終わる可能性がある
- 市民社会はfightchatcontrol.euを再開し、市民がEU議員や政府代表にメールを送れるようにした。テンプレートでは、提案の法的・技術的欠陥と、EU基本権憲章およびEU司法裁判所判決の遵守を強調している
今週末の2つのChat Control争点
- Patrick Breyerは、欧州議会議長Roberta MetsolaとEU各国政府が、安全なメッセージングに大量監視と匿名通信の終焉をもたらしかねない手続きを押し進めていると批判
-
Chat Control 1.0の再推進
- Metsolaは、暫定的なChat Control 1.0規則を復活させようとする第1の動きの中心にいる
- 欧州議会は3月の第1読会でこの提案を否決し、EU欧州委員会（Commission）に撤回を求めたが、今回の再推進はそれを無視するものだと批判されている
- Politicoのリーク報道によると、理事会は金曜日に第1読会の立場採択を試みる会合を行う
-
Chat Control 2.0の三者協議
- 恒久的なChat Control 2.0規則（2022/0155）の最終三者協議は、6月29日月曜日に開かれる予定
- 欧州議会は月曜日午前、検知・スキャンに関する新たな委任案を急いで作成し、同日中の理事会との交渉で重大な譲歩が行われる可能性がある
- 最悪のシナリオは次のとおり
- 「自発的な」大量スキャンが復活し、執行可能なリスク緩和措置を通じて事実上義務化される可能性がある
- 必須の検知命令が犯罪容疑者に実質的に限定されない、または事前の裁判所命令なしに合意される可能性がある
- ホスティング・通信サービスに義務的な年齢確認が導入され、欧州の匿名で通信する権利が事実上終わる可能性がある
fightchatcontrol.euの再開と市民への行動呼びかけ
- 市民社会キャンペーンfightchatcontrol.euが緊急に再開され、加盟国と欧州議会の主要交渉担当者を対象としている
- 市民はこのツールで代表者にメールを送ることができ、テンプレートには現在の提案の法的・技術的欠陥が整理されている
- メールテンプレートはEU基本権憲章とEU司法裁判所判決の遵守を求めており、この基準は今月初めに理事会自身の法務サービスでも再確認されたという
- Breyerは、4億5,000万人の欧州市民のプライバシーを破壊しなくても児童保護は可能だとして、標的を絞った証拠に基づく捜査、security-by-design、ダークネット上の資料の先制的削除を代替策として提示
- 誤検出の可能性が高いアルゴリズムは、無実の家族写真を犯罪扱いするおそれがあるため、Breyerは市民・NGO・技術イノベーターに対し、今週末にfightchatcontrol.euを使って代表者に権利保護を求めるよう呼びかけている
1件のコメント
Hacker News の意見
Chat Controlについてよく陥る誤りは、インターネットが少数の事業者だけで構成されているわけではないという点だ。
誰でもある IP から別の IP へ暗号化された TCP 接続を開けるし、世界中のトラフィックはあまりに膨大で、すべてを調査するのは難しい。
そのうえ、最も広く使われているアプリはすでに、容疑者の会話へのアクセスを求める個別の警察からの要請には協力している。
結局、犯罪者、たとえば児童性犯罪者にはより多くのプライバシー保護を与え、一般人には大規模監視を作り出す結果になる。
提案のたびに政治家が規制対象から都合よく外れているのも興味深い。Files 以降だとなおさら滑稽だ。
現実には、友人たちは WhatsApp や Signal のような比較的少数の事業者に集まっており、画像スキャンやレビューの実装を求められる可能性が高いのもまさに彼らだ。
ほぼすべてのメッセージングはいくつかのアプリ上で起きている。
「広く使われているアプリはすでに警察の要請に協力している」というのも事実ではない。Signal は広く使われているがそうしていないし、WhatsApp もおそらくしないだろう。
私も ChatControl には反対だ。セキュリティは自由を代償に得るものであり、事案ごとに選択すべきだと思う。
すべての人のエンドツーエンド暗号化をなくす価値はない。犯罪者はどうにかして暗号化を使えるからだ。問題は、政治家がこれを理解していないように見える点だ。
これをこれほど頻繁に押し通そうとできるのが理解できない。
つい最近も否決されなかったか？
リスボン条約が国民投票で否決されたときに人々に再投票させたやり方や、2016年に英国の親 EU 陣営が Leave/Remain 投票を「一世代に一度の最終決定」と言っておきながら、すぐに「People’s Vote」という名で再投票を求めたやり方がその例だ。
EU は民主的なシステムではない。欺瞞と官僚的操作を組み合わせ、第二次世界大戦後の民主主義を弱体化させ、最終的に終わらせるよう設計された構造に近い。
終わらない Chat Control の話は、完全に典型的な事例だ。陰謀論でもなく、EU の高官たちがこうした内容を直接語った引用はたくさんある。
「賛成なら『前進する』と言うだろうし、反対でも『続ける』と言うだろう」— Juncker、リスボン条約の投票について
「われわれは何かを決め、それをただ放置して、何が起きるかを見る。たいていの人は何が決まったのか理解しておらず騒ぎにならなければ、後戻りできなくなるまで段階的に続ける」— Juncker、EU の一般的な方法論について
「今日、人々が政治家に『欧州はどうなるのか』『欧州統合はどこへ向かうのか』と尋ねると、われわれはたいてい曖昧に答える。『われわれは超国家を望んでいない』というのが普通の第一声だ。私も過去にこのように対応することがよくあったと認めなければならない」— Viviane Reading、元副委員長
「われわれは、10人中9人が憲法を読んでおらず、政治家やジャーナリストが言うことを根拠に投票することを知っている。さらに、答えが『反対』なら投票はおそらくやり直さなければならない。必ず『賛成』でなければならないからだ」— Jean-Luc Dehaene、元ベルギー首相および EU Convention 副議長
「欧州的構想に対する世論をなぜ考慮しなければならないのか、理解したことがない」— Raymond Barre、元フランス首相
こうした引用はいくらでもある。読めば、EU 機関の底流にあるイデオロギーが見える。「ノー」を受け入れず、自らの運命を当然視し、権力の中央集権化を自分たちの世代の中核的な道徳的使命と見るイデオロギーだ。だから Chat Control は、死なないゾンビのように何度も戻ってくるのだ。
反対している国はチェコ、イタリア、オランダ、ポーランドの4か国だけだ。
https://fightchatcontrol.eu/
理事会、つまり政府間レベルでは全員に拒否権があり、4か国あれば実質的に恒久的に阻止するには十分だ。
イタリアは最近まで強く賛成する側だったので、考えを変えたのは驚きだ。
4か国のうちどれかをクリックすると、そう表示される。
最近、関連する議論があった。
“European Commission's Metsola Overrides MEPs to Force Through Chat Control”
https://news.ycombinator.com/item?id=48657675（コメント45件）
政治スペクトラムの両側でEU 疲れが強まっている。
最も懸念されるのはプライバシー侵害だ。ChatControl やその他の監視国家的措置を推し進めるハイレベルグループの構成員はいまだに匿名のままだが、委員長の Pfizer チャットはいまだにどこにも見つからない。もちろん、彼らが一般人と同じ監視を受けることはないだろう。
ガラス張りの建物に座る官僚たち、委員会職員が働く最上階ではエアコンが回り続け、下の階では切られるような、そういう人たちが望むものは、平均的な人が望むものや期待するものとは明らかに一致していない。
これをあとどれだけ押し進められるのか。結局、彼らに取って代わる、同じくらい悪いか、さらに悪い何かに火をつけているのだ。
規制を動かすロビー活動の水準があまりに例外的なので、疑わずにいるのは難しい。最近では EuroCommerce がロビー活動した、完全に愚かで消費者に不利な少額免税基準の変更まで出てきており、EU 域外からの購入ごとに理解不能な「カテゴリ別」手数料を課して、電子工作のような趣味の分野全体を欧州で潰している。
いつもの即時反応ではなく、こうした法案が実際にどう動いているのかについての冷静な分析を見たい。
この特定の立法を押し通すと決めた人たちの時間的コストは誰が払っているのか、彼らはどうやって扉の中に入ってくるのか、誰が個人的に提案書を出すのか、どうやって支持を集めるのか、といった部分のこと。
Thornはメッセージスキャン技術を開発しており、Kutcherは強力な検出措置に賛成するよう欧州議会議員に積極的にロビー活動を行った。
この問題はずっと前からあり、英国は加盟国だったころは反発していたが、今はそうではない。
5日前の記事:
https://euobserver.com/223533/the-european-unions-culture-of-secrecy-is-a-threat-to-democracy/
EUはジャーナリスト、研究者、市民社会の構成員に対して、ますます多くのことを隠している。
秘密主義はEUにおける長年の伝統だが、Ursula von der Leyenの2期目の間に、欧州委員会は活動の公開性を明確に制限した。
欧州委員会の新しい手続規則は、公式文書と認められる範囲を大幅に狭め、アクセス請求があった後でも情報を保留したり破棄したりできるようにした。また、乏しい根拠で法律文書や巨大テック企業規制に関するファイルなどを隠してきた。
いまやEUが大手プラットフォーム企業に関して権力をどう使っているのかを監視することは、ほぼ不可能になっている。
EUは改善しない。10年前にも同じ不満が出ていた:
https://euobserver.com/61985/secret-eu-law-making-takes-over-brussels/
EUobserverが入手した数字によると、2016年には秘密のEU立法が過去最高水準に達し、それに匹敵する例は一度しかなかった。
通常の手続きでは、欧州委員会が法案を提出し、その法案が欧州議会と、加盟国を代表するEU理事会を通過する。
第1読会で合意できなければ第2読会が始まる。ところが議会が提供した数字によれば、2016年には第2読会での合意で終わった法案は1本もなく、これは2004年にEU議会の記録が始まって以来2度目だった。
ブリュッセル拠点のEU意思決定手続き専門コンサルティング会社Pact European AffairsのVicky Marissenは、「かなり驚くべきことだが、かなり前から見てきた傾向が続いているだけだ」と述べた。
第2読会は議論を一般市民に開くため重要だ。この段階を取り除けば、細部は非公開で合意され、人々は何が起きているのか理解するために内部者情報に頼らざるを得なくなる。
まず米国の学術「センター」、財団、シンクタンクからアイデアや枠組み、影響力が出てくる。
次に米国、フランス、イスラエルなどのBig Techと専門業者、つまりコンテンツのスキャン・検閲・モデレーション・各種コンプライアンス産業のロビーが加わる。
最後に、多くの政治家はこのシステムがどんな代償を払ってでも維持されることに大きな利害を持っている。中長期的には、大規模監視が快適な生活と怒れる群衆との間を分ける差になり得る。
彼らの対外協力部門は予算が十分で、何らかの計画が一時的な反発で遅れたからといって活動を止めることはない。透明性に関する法制度も、こうした取り組みには適用されない場合が多い。
こうした反復的な試みを防ぐ仕組みが必要だ。
第一に、EU指導部はなぜ、米国に経済・技術面で後れを取っていること、最近では特にAIで後れを取っていること、そしてクッキー法のようにインターネット規制に失敗したことから学ぶのを拒むのか。
そしてEU市民はなぜもっと怒らないのか。このサイトには親EUのコンテンツが多いが、EUは技術と起業の両面でひどい。
第二に、ここでデンマークがなぜこれを押し進めているのか。普段はかなり合理的な国だったのに。
米国人が見るEUは、典型的な「隣の芝生は青い」という視点だ。米国より良い部分は見るが、悪い部分は見えていない。
欧州議会も今年初めにChat Controlの提案を拒否した。ところが今は、欧州議会議長がその手続きを迂回しようとしているようだ。
彼らはそれを信頼と呼ぶが、デンマークは自ら宣伝しているようなおとぎ話の国ではない。私の考えでは、こちらのほうが本当の姿に近い。
Chat Controlが防ぐと言っているまさにその行為を実際に行って摘発された、デンマークの元・現職政治家の事例も見つけられる。
EUが怖すぎるのでここでは実名は書けないが、もっと勇敢な誰かなら書くかもしれない。
移民危機と政府の対応失敗が、あの国で醜いものを刺激した。
https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online
“The KIDS Act Regulates Private Messages, Too”
この件は少し混乱する。
そのウェブサイトは、ある程度合理的と言える措置と、エンドツーエンド暗号化の禁止または事実上の禁止のような怪物じみた措置を、同じものとしてまとめているように見える。
世界的にプライバシーをなくそうとする流れが悲しい
自分は黄金期に育ったように思うし、次の世代は別の世界を知らないから気にしないのだろう
インターネット上にある私の写真は、おそらく合計で3〜6枚ほどで、オンラインでの私のくだらない発言の大半には実名が付いていない
秘密工作員のように隠しているわけではないが、自分のすべての意見の横に顔と名前を差し出すことはしない
ところが若い世代はSnapchatとともに育ち、Snap Streaksはすべてのメッセージに顔を載せることを意味していた。次はFacebookで、どこにでも実名が付いた。その次に「個人ブランディング」が来て、また顔と名前をeverywhereに付けさせるようになった
今や政府は法律で、全員に実名＋顔＋身元の組み合わせを固定しようとしている。くたばれ
米国では基本的な人権保護すら執行できておらず、人間の尊厳をあらゆる意味で侵害する秘密作戦が蔓延している状況では、プライバシーに大した意味はない
デジタル・プライバシーという幻想は、そもそもプロパガンダに近かった。あなたの有機体そのものが文字どおり侵害されている可能性もかなりある
ただ、現在の不安定な状況を安定させられたかもしれない、生まれることのなかったアイデア、イノベーション、技術が、「安定化」を名目に導入された監視によって失われるのではないかと心配している
もう負けたのだから諦めていいという意味なのか？
私は悲しいのではなく、怖くて腹が立っている。もしかすると、皆がそうあるべきなのかもしれないと思い始めている
通常の状況では、怒り、怯えた大衆など望まない。たいてい災厄のレシピだからだ。だが今のように、上から下される数々の決定が下位99%に明白に不利であるなら、今必要なのはまさに怒りと恐怖なのかもしれない。とりわけ怒り。激怒。狂気じみた怒り
難しいのは、敵が実際に誰なのかを判断することだ。ヒントは、富と権力が大きいほど、彼らの一人である可能性が高いということだ。彼らの途方もない富と影響力を奪えば、再び人間性が戻ってくるかもしれない
ここでは大金が民主主義を弱体化させている