スイスではなぜ25Gbitインターネットが可能で、米国ではそうではないのか
(stefan.schueller.net)- スイスでは家庭向けに対称型・専用25Gbit/s光インターネットを提供している一方、米国とドイツでは共有型ネットワーク、限られた事業者選択肢、高価格といった問題が繰り返されている
- 光ファイバーアクセス網は**自然独占（Natural Monopoly）**に近く、事業者ごとに物理網を別々に敷設させると、競争よりも重複投資と独占が生じやすい
- スイスでは各家庭に4芯のPoint-to-Point光ファイバーを敷設し、複数のISPがLayer 1の物理回線にアクセスできるようにしているため、利用者はInit7、Swisscom、Saltなどへ容易に乗り換えられる
- Swisscomは2020年に共有型のP2MP拡張へ方針転換したが、Init7の問題提起、COMCOの措置、裁判所の判断を経て従来標準に戻り、2024年に1,800万フランの罰金を科された
- 実質的な競争は、回線所有を競うことではなく、物理インフラの開放、Point-to-Pointの義務化、中立的な標準、強力な競争当局、自治体の光ファイバー網から生まれるという結論である
スイス・米国・ドイツの光インターネット格差
- スイスではInit7 Fiber7のようなサービスにより、家庭に25Gbit/s対称型・専用光インターネットを提供できる
- 1Gbit/sまたは10Gbit/sも複数の競合事業者から比較的低価格で利用でき、この接続は近隣住民と共有されない
- 米国では光ファイバーがあっても1Gbit/s程度が一般的な場合が多く、それすら近隣と共有され、選べる事業者が1社しかないことも珍しくない
- ドイツでも、光ファイバーサービスが1社の事業者に縛られていたり、近隣と共有される構造が多いと比較されている
- 違いは、米国式の規制緩和かドイツ式の過剰規制かという単純な区分ではなく、規制が何を強制するかで分かれる
アクセス網は自然独占に近い
- 光ファイバーアクセス網は初期構築費用が大きく、加入者を追加する費用は低いため、自然独占の性格を持つ
- 水道管のように、同じ通りに複数の会社がそれぞれ管を埋めれば、工事、混雑、費用が重複する
- より合理的な構造は、物理インフラを一度構築し、その上で複数の会社がサービスで競争する方式である
- スイスの光インターネットはこの構造に近く、米国とドイツは別の方向へ進んだと比較されている
ドイツモデル：重複構築とアクセス障壁
- ドイツは複数の会社がそれぞれ光ファイバーを埋設するインフラ競争を好むため、並行する掘削溝と重複ネットワークが生じるoverbuild問題が発生する
- 重複工事に投じられた数十億ユーロは、より高速な機器、低価格、農村部への接続に使えたはずの資源である
- 規制は多いものの、管路共有の義務化よりもインフラ競争に偏っていると批判されている
- Deutsche Telekomは既存の規制を競争上の優位として活用しており、管路共有義務があっても、小規模ISPは高い費用、手続きの遅延、法的負担のため実質的なアクセスが難しい
- 管路共有は同じ場所を二度掘るよりはよいが、それでも資源の無駄が残る方式だと評価されている
米国モデル：地域独占と共有型ネットワーク
- 米国はドイツ式の重複構築よりも地域別独占に近い結果を生み、その一部は連邦政府資金まで受け取っている
- 多くの都市ではComcast、Spectrum、AT&Tのような既存事業者が地域ごとの縄張りを持っており、消費者には実質的な光インターネットの選択肢がほとんどない
- 代替手段が1990年代式DSLやセルラーホットスポットという場合も多く、価格や品質の競争が働きにくい
- コストを下げようとする事業者はP2MP共有アーキテクチャを使う場合があり、「ギガビット」接続が地域全体で共有されることがある
- Netflix視聴が集中する午後8時のような時間帯には、1Gbit/sが200Mbit/s、100Mbit/s、またはそれ以下に低下することがある
- 事業者が31世帯と共有している点を加入者に明確に知らせていない、という批判が出ている
- 競合他社が参入しようとしても、家庭向け光ファイバーが集約されるアクセスポイントがComcastやAT&Tのような既存事業者の私有施設であれば、機器を設置できず、新しい網を再び敷設しなければならない
スイスモデル：中立インフラとLayer 1アクセス
- スイスは地中の物理光ファイバーを中立的な共有資産として扱い、公共または準公共主体が一度構築する場合が多い
- 各家庭には4芯の専用光ファイバーが引き込まれ、構造は共有型ではなくPoint-to-Pointである
- 専用光ファイバーは中立的なオープンハブにつながり、複数のISPが同じ物理回線にアクセスできる
- 利用者は自宅の光端子盤にあるOTO（Optical Termination Outlet）番号を新しい事業者に知らせればよい
- この番号が利用者の物理的な光ファイバー接続を識別する
- 通常、技術者の訪問や道路掘削なしに、数日以内にサービスを有効化できる
- 4芯構造のおかげで、1芯にはInit7、別の1芯にはSwisscom、さらに別の1芯には地域ユーティリティを置くことができ、既存サービスを解約する前に新しい事業者を試せる
結果：速度、選択肢、価格競争
- スイスでは現在でも家庭で25Gbit/s対称型・専用光インターネットを利用できる
- ほとんどの都市で12社前後またはそれ以上の事業者選択肢があり、利用者はいつでも離れられるため、価格と顧客サービスの競争が重要になる
- 米国では多数の世帯が高速インターネット事業者を1社しか選べず、速度は低く価格は高く、技術はしばしば10年遅れていると比較されている
- 「自由市場」はイノベーションを約束したが、実際には既存事業者のレントシーキングを生んだという批判につながっている
- 米国のブロードバンド価格は数十年にわたりインフレ率を上回るペースで上昇し、速度向上は主に自治体ユーティリティのような競合が既存事業者に圧力をかけたときに現れた
Swisscomと規制介入
- スイスモデルは通信会社が自発的に作った結果ではなく、規制と標準設定が作った構造である
- 2008年に連邦通信委員会が組織したRound Tableで、既存事業者であるSwisscomは単一光ファイバーが独占を生む可能性があり規制が必要だと考え、4芯Point-to-Pointモデルを推進した
- 標準は、1家庭あたり4芯の光ファイバー、Point-to-Point、競合事業者によるLayer 1物理光ファイバーアクセスと定められた
- 2020年、Swisscomはより安価で迅速に構築できるとして、共有型P2MPベースの拡張戦略を発表した
- P2MPでは、競合事業者が専用物理光ファイバーに直接接続する代わりに、Swisscomのより上位のネットワーク階層へのアクセスを借りなければならない
- この構造は競合事業者をSwisscomインフラの再販売者に近づけ、従来のオープンな競争構造を弱める可能性がある
- Init7はスイス競争当局COMCOに問題を提起し、COMCOは2020年12月、Swisscomが従来標準と同等のLayer 1アクセスを保証しない限りP2MPロールアウトを継続できないとする予防措置を出した
- Swisscomは連邦裁判所まで争ったが敗訴し、2021年に連邦行政裁判所は、Swisscomが従来の光ファイバー標準から逸脱する十分な技術的・経済的根拠を証明できなかったと判断した
- 2024年4月、COMCOはSwisscomに反トラスト法違反で1,800万フランの罰金を科した
- Swisscomはスイス連邦が51%を保有する会社であり、最終的に自らが当初支持していた4芯Point-to-Pointアーキテクチャへ戻らざるを得なかった
他国が採用できる政策
- 他国がスイスから学べる第一の政策は物理インフラの開放である
- 既存事業者に対し、管路とdark fiberを原価ベースの価格で競合他社に共有させるべきだという内容である
- すべての家庭に共有スプリッターではなく専用の光ファイバー芯線を提供するPoint-to-Pointアーキテクチャを義務化すべきである
- 2008年のスイスのように、家庭ごとの複数光ファイバー配線を求める中立的な光ファイバー標準も必要である
- COMCOのような競争当局は、ルールを執行する実質的な権限を持つべきであり、罰金も事業者にとって意味のある水準でなければならない
- 既存事業者が住民に十分なサービスを提供できない場合、都市や町が独自の光ファイバー網を構築できるよう、自治体光ファイバー網を支援すべきである
1件のコメント
Hacker News の意見
この記事は以前にも投稿されており、タイトルを見れば分かるようにクリックベイト色が強い
抜け落ちている重要な点がある。スイス全土で25Gインターネットが使えるわけではなく、一部地域で提供される最上位プランにすぎないこと、そして米国はスイスの85倍の広さがあり、全国的なブロードバンド整備の難易度がはるかに高いこと
米国の一部地域でも25Gインターネットは利用可能で、ほかのコメントで確認されているように、米国とスイスの平均速度テスト結果はかなり近く、平均的なスイス人が平均的な米国人より速いインターネットに接続しているとは言いにくい
重要なのは人口密度、1人当たりGDP、地形、実行する意思だ
面積が2倍なら、ほかの条件が同じ場合に投入できる労働力も2倍なので、むしろ規模の経済を活用しやすくなることが多い
大きな国がインフラで苦労する唯一の相関関係は、人がほとんどいない広大な地域を含む可能性が高い点だが、そうした地域は通常、人口比率が極めて小さいため、「インフラが悪い」という議論の核心ではない
Fios 2Gbpsに上げようとしたが提供されておらず、Spectrumは200Mbpsまでで、ほかの事業者はない
スイスのほうが優れているのかは分からないが、2026年の米国の状況は悲惨だ
ニューヨーク市でこの程度なら、米国の田舎に住む人たちはどれほど大変なのか想像できる
2026年5月時点で、スイス全世帯の約**50%**がこれに該当する
父が住むスウェーデンの田舎はWyomingと同程度の人口密度だが、それでもスイスのように好きな事業者を選べるレベルだ
25Gはほぼどこでも利用でき、国土の大きさはそれほど大きな変数ではない
米国のほうが資金もはるかに多く、都市の密度もスイスと同等かそれ以上だ
むしろスイス側の難点を挙げるなら、山を越えなければならず、環境規制が厳しく、都市部では夜間工事ができず、日曜日には作業を止めなければならず、安価な労働力もないことだ
2026年にニューヨーク市でSpectrumのケーブルモデムインターネットを使うのは本当に屈辱的だ
信じられないほど制限されたアップロード速度、障害、ロックされたルーターを我慢しなければならない
解約するには電話で40分も費やす必要があり、携帯電話プランや、絶対に検討しないようなひどい技術商品を延々と抱き合わせで売り込もうとしてくる
Fiosが本当に最低限の基準で、商用料金を払えるならstealth.netやPilot!のようなはるかに良い選択肢もある
本当に恥ずかしく、苦々しい
私の経験では、FIOSはこれまで使ったインターネット事業者の中でも最高級だった
設置だけ見ても素晴らしかった
ニューヨーク市では多くの地区で架空配線が許可されている影響が大きいのだろうが、注文から48時間もたたないうちに、新しい光ファイバー線をアパートまで無料で引き、裏庭を通して外壁に穴を開けるところまで対応した設置チームには深く感心した
ただし既存のSpectrumケーブルを理由もなく物理的に切断してしまったので、公正な競争という点ではまだ微妙だが、2社間の競争構図はエンドユーザーにかなり良い結果をもたらしていると思う
もちろん、大家がこうした作業を許可しなかったり、ニューヨーク市の大型ビルのように独占に閉じ込められたりすると、体験はひどいものになり得る
だからこの方式は、アクセス権を強制し、重複整備を結果として受け入れる場合にだけうまく機能する
西海岸のほうでは、アップロード速度を除けばおおむね問題なく、最近のDOCSIS標準のアップグレードのおかげで100Mbit/s+のアップロードも可能になった
SFでようやく光ファイバーが入ったので乗り換えたが、Spectrumもほとんどの用途には今ではそれなりに十分になっている
スイスでは Speedtest はあまり使われていないように思う
平均速度が米国とほぼ同じように出ている: https://www.speedtest.net/global-index
サンプルの偏りのようなものがあるようだ
ばかげて見えるが事実
Swisscom はスイス最大のインターネット事業者だが、遅いインターネットを高い価格で売っている
名前に「Swiss」が入っているので、100Mbps 接続を 70CHF で売っても多くの人が買う
同じ場所で競合店に行って15分だけ手続きすれば 10Gbps 接続を 40〜50CHF で使えるのに、それには名前に「Swiss」が入っていない
今は 1GB 以上の回線なのでほとんど心配することがなく、テスト自体をしない
こういう点がデータにかなりの歪みを生んでいると思う
あるいは Airbnb にアパートを掲載する前に確認するとき程度
価格感度や電話営業の規制といった要素が大きい
例えばこちらの国では、最後に見た時点で95%以上の家庭に光ファイバーが届いていて、主要事業者は AON 接続には 1Gbit、XGS-PON には 4〜8Gbit を提供していた
それでも平均は依然として 230Mbit 台半ば
理由は、惰性でケーブルインターネットを使い続ける、TV パッケージのほうが魅力的でケーブルに残る、あるいは安いという理由で 100〜200Mbit を選ぶため
両親もウェブ閲覧とストリーミングだけなので 200Mbit で十分だとしてそのまま使っている
モバイル通信も似ていて、こちらの国は17位にすぎないが、私は月25ユーロほどで無制限の 1Gbit 5G を使っている
ただ大半の人は月10ユーロ以上払いたがらず、低価格プランと事業者を選ぶ
こうした価格感度は国による差が大きい
普通の人は街中で広告している Swisscom、Sunrise、Salt のような大手から 10Gbps P2MP を買う
そして標準モデムの Wi-Fi を使うので、25Gbps に近い速度はまったく出せない
25Gbps をきちんと使うにはかなり特殊なハードウェアが必要で、例えば [0] のような構成が必要になる
設置費も数百フランかかるため、ギークや技術好きの間でも一般的ではない
私も実際に使っているが、友人や同僚には Init7 を使うとしても 10Gbps にするよう勧めている
[0]: https://michael.stapelberg.ch/posts/2021-07-10-linux-25gbit-...
米国全土にサービスを展開するとして使われた 400億ドル以上については、調べないほうがいい
https://broadbandusa.ntia.gov/funding-programs/broadband-equ...
正直なところ、うちの建物にはここ5年以内に光ファイバーインターネットが入って、最初は 3ギガビットプランを選んだ
数年使ってみて、実際にダウンロードするものの中でその速度を必要とするものはなく、対応しているサービスもほとんどないと気づいた
半年前に1ギガサービスへ下げたが、まったく不満はない
地域事業者はその地点から価格が一気に跳ね上がるが、それで何をするのかという感じ
2か月に一度 Steam のゲームを少し速く落とせる程度なら、月70ドル以上の価値はない
5人ほどと一緒に住んでいたとき、インターネットは 500Mbps だったが十分すぎるほどだった
ネットワークモニターを見ると、100Mbps を超えて必要になる瞬間は誰かが何かをダウンロードしているときだけだった
日常的なウェブ閲覧、ブラウジング、たまのダウンロードには多くの帯域は必要ない
全員が同時にストリーミングし、スクロールし、ゲームをしていてもそうだった
だが実際のところ、「ゲームを今すぐダウンロードしたい」という場合でなければ、ADSL より速いものが必要だったことすらなかった
ただ、この話題の核心はそこではないと思う
英国では数多くのインターネット事業者から選べるし、互いに別の 光ファイバー事業者さえ3つほどある
実際に ISP を変えたことで光ファイバー網が変わり、家には光ファイバー回線が2本入っている
一方、米国では選択肢がなく、同じひどい ISP に閉じ込められているとストリーマーたちが不満を言う話ばかり聞く
選択を重視するという国でこういう状況なのは皮肉だ
大作ゲームの Steam ダウンロードや、良い CDN を使っているコンテンツは回線速度にかなり近いところまで出る
ただ主な利点は、多数の同時接続が動き、全員が帯域を大量に使うときにある
Catania では 10Gbit インターネットが月35ユーロで、市内全域と周辺の小都市のかなりの部分で利用できる
実際、公的インセンティブが大きな役割を果たした
さらに興味深いのは、1ギガビットがすでに10年前かそれ以前から一般的だったという点
インフラは、市場が収益性があると判断するものに任せるには重要すぎる
ところが私の逆説は、ローカル LAN が 1Gbit だということ
イタリアの他地域の光ファイバー整備状況はあまり見ていないが、国の反対側にある South Tyrol では、2013年からすべての自治体に 光ファイバー接続が完全に整備されていた
都市部の外では多くの自治体が複数の村で構成されているが、数年前からほぼすべての村でも接続可能になり、人口1000人未満の場所も含まれている
最近 1Gbit 光ファイバーを導入して、とても満足している
自分がインターネットをかなり使うほうなのかは分からないが、DisneyPlus、Netflix、HBO、Primeを使い、ゲームもする
最近のゲームは80GBが普通なくらいデータ量が多く、違法ダウンロードはせず、95%は在宅勤務している
それでも、さらに速い速度に移行する理由はまったくない
大きなゲームをダウンロードするとき、Steamの速度を200Mbitに制限しないと自分のPCが固まる
通常のSATAドライブに保存していて、CPUはRyzen 9 9900X
2Gbitや8Gbitに上げる選択肢はあるが、より高価なスイッチやルーター、ネットワークカードを買いたくはない
技術マニアを除けば、1Gbitより速いものを誰が欲しがるのだろう？
悪いけど我慢できなかった
「自分の消費習慣にはXは必要ない。だから誰がXを必要とするのか」というタイプの論理は、そもそもギークやハッカーのための議論の場ではあまり通用しない気がする
3か月前にコメントが 692件 付いていた記事: https://news.ycombinator.com/item?id=47652400
ドイツのインターネット事業者市場の構成のされ方に対する批判は、ずっと以前からあった
皮肉なことに、有線接続の構築はもともと政府運営の独占だった
その後、誰かがこの市場を民間に開放しようという素晴らしい考えを思いつき、それ以来、高速インターネットという点ではほとんど石器時代に住むことになった
北欧諸国も記事で説明されているのと似たアプローチを取っていると聞いたことがあり、スイスもきちんとやっているとは知らなかった
ドイツもこの方式に進むべきだ
たとえそれらの会社が最終的にその方式で実装することに同意したとしても、利益追求を維持するために、搾取的な36か月契約や、また別のばかげた条件を付ける可能性が高い
その間、私の住む地域で唯一の選択肢は、月40ユーロほどのDSLで下り4Mbit/s、上り0.5Mbit/s
さもなければStarlinkしかない
国家独占のままだったとしても、おそらく投資したがらなかった可能性が高い
彼らはスーパーベクタリングやあらゆる銅線最適化に多くの時間を費やした
ドイツ政府が必要な投資を強制し、費用を負担して迅速に光ファイバーへアップグレードしていたなら、そうした独占でも素早く実現できたはずだ
しかし民営化の代替として、実際にそうなっていたとは思えない
政府運営だからといって、常に最も賢く最善の判断をしていたはずだとは仮定できない
多くの要因に左右される
ひどい独占よりは民営化のほうがましだったかもしれない
少なくとも一部の地域では、人々が独占から逃れられたからだ
この記事を読むオーストラリアの技術者なら誰でも、NBNを台無しにしてスイスのような結果を逃させたMurdochとAbbottを呪うだろう