Amazon Prime Video、サーバーレスからEC2/ECSへ移行して90%のコスト削減
(primevideotech.com)- 顧客が視聴するストリーム向けの監視ツールを、当初は AWS Step Functions で構築し、迅速に実装した
- しかしサービスの拡大に伴い、ボトルネックとコストの問題が発生した（関数呼び出しやフレーム一時保存用の S3 バケットなど）
- 分散マイクロサービス構成からモノリシック構成へ変更
- S3 バケットを使う必要がなくなった
- 上位アーキテクチャは同じまま維持
- インフラコストが 90% 削減され、スケーラビリティも大幅に向上
- EC2 へ移行したことで Compute Saving Plans も適用可能になった（年単位の契約による割引）
- マイクロサービスとサーバーレスは大規模環境に適しているが、採用可否はケースごとに判断すべき
6件のコメント
サーバーレスでコストを抑えられるというのは、EC2やクラスタVMの性能をほとんど使い切れない状況でこそ成り立つ話のように思います。
いずれにせよ、大きなハードウェアを買って細かく分割し、高く売るという構図自体は変わらないようですね。
できるだけ小さな単位に分割したほうが利益を最大化できるでしょうから、サーバーレスへ誘導するのも理解できます。
FaaS は本当に金食い虫だ……
k8sをうまく扱えるならそうですね。k8sをうまく扱えるチームを立ち上げて維持するコストも含めて考えるべきかと…
クラウドサービスはどれもそうですが、初期の急成長の過程では柔軟な仮想化アーキテクチャが有利な一方、経験が蓄積されて安定化し、スケールが大きくなると、この事例のように最適化を行うほうがコストと運用の両面で有利になるものですね。
最近のAWS Summitでもサーバーレスによるコスト削減がかなり強調されていましたが…
サーバーレスからコンテナへ移したほうが安いという記事が出てくるのは不思議ですね。
もちろん最近サーバーレスを軽く使ってみたのですが、高い気はします…。
最適化を行えば月10ドル前後の単一サーバーで提供できるシンプルなAPIが、
リクエスト呼び出しが多いという理由でサーバーレスでは月100ドル以上になっていました。
その機能はすぐに通常のサーバーへ移しました。 -_-
サーバーレスより安いことはみんな分かっているでしょうが……90% という数字と、この記事自体が Amazon のサービスから出てきたというのが興味深いですね。
AWS としてはサーバーレスをもっと売りたいはずなのに（笑）