BookWyrm - 本を読むための連合型ソーシャルネットワーク
(joinbookwyrm.com)- BookWyrmは、読書記録、本についての会話、レビュー、次に読む本の発見を一か所に集めたソーシャル読書ネットワーク
- 読み始めた・読み終えたといった読書ステータスを残し、読書中のコメントや年間読書目標まで管理できる
- **連合（federation）**構造により、小さく信頼できるコミュニティにとどまりながら、ほかのコミュニティともつながれる
- ActivityPubベースのため、Mastodon、Pleromaのようなサービスとも連携できる
- 本の推薦はアルゴリズムよりも友人やコミュニティの意見を頼りにし、投稿の公開範囲はプライバシー設定で調整する
読書記録とレビューを中心にした機能
- BookWyrmはSocial Reading and Reviewingのためのサービスで、読書のトラッキングと本に関する会話をあわせて扱う
- 本を読み始めたり読み終えたりするときにステータスを更新でき、読書中にも短いアップデートを投稿できる
- 年間読書目標を設定して、個人の読書の流れを管理できる
- 友人が読んでいる本やコミュニティの意見を見ながら、次に読む本を探せる
小さく信頼できるコミュニティをつなぐ連合構造
- BookWyrmは分散型で親しみやすいサービスを志向し、Anti-Corporateな性格を打ち出している
- 連合機能により、ユーザーは小さなコミュニティに参加しながらも、ほかのコミュニティとつながれる
- BookWyrmユーザーはActivityPubサービスと接続できる
- レビューや読書中のコメントを投稿するとき、細かな公開範囲設定で投稿を見られる対象を制御できる
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この連合型サービスも、他のサービスと同じ非対称構造に陥っているように見える。みんなが代表的なインスタンスに登録するため、分散化の効果が弱まってしまう
ノード規模が均等に分布した分散化を想定するより、ノードサイズがべき乗則分布に従う分散システムのコストと利点を検討するほうが現実的だ
理想的には、自分のデータはインスタンス上にありつつ、変更されるたびにブラウザやアプリを通じてローカルコピーへ同期されるべきだ。そうすればインスタンスが落ちても別の場所へ再同期できる
サイトの種類が違っても、同期や移行の方法が同じひとつのアプリケーションとしてまとまるとよい
登録手続きをできるだけ摩擦なくすることも重要だ。ほとんどの人は、それが連合型サービスかどうかも、その意味も気にしない。そんな人たちにインスタンスを選ばせた時点で、一部を取りこぼすことになる
ただし、閉鎖されるインスタンスが、たまにしかログインしない人でも見られるよう十分前に告知しなければ、うまく機能しない
分散化の目的は、中央集権化の可能性をなくすことではない。gitとSVNを比べ、その後でgithubを見ればわかる
利点は、連合と分散化によって、以前は難しかった新しいユースケース、保存戦略、開発手法、アクセシビリティ上のメリットが可能になる点にある。同時に、多くの人やユースケースに有利な広場効果やメトカーフの法則も許容できる
Bookwyrmの作者の一人による発表 https://youtu.be/Ic_5gRVTQ_k はかなり良かった
冷静に言うと、60代の義母は多読家で、読書会に2つ参加しており、友人たちの多くもよく本を読むが、Bookwyrmに登録する理由を感じないと思う
普通の人たちにとって、「連合型」がなぜ重要なのか？ MastodonやPleromaが何なのか、なぜ気にすべきかもわからない可能性が高い
「連合型、反企業」という表現は作者にとっては重要でも、ほとんどの人は気にしない。「反企業」は政治的に感じられ、多くのユーザーを遠ざける可能性があり、本のソーシャルネットワークの売り文句としても不要だ
Goodreadsが本の読者向けソーシャルネットワークの可能性を示したのは確かだが、Bookwyrmが解決する市場の問題が何なのかはよくわからない。自分なら特定ジャンルやニッチなコミュニティから始めて育てると思う。「無政府主義者のためのGoodreads」はあまり魅力的ではない
それでも、何かを作ろうとする試み自体は歓迎したいし、作者たちの幸運を祈る
ユーザーの立場から見ると、連合構造はこうしたことを防いでくれる。自分でインスタンスを運営する選択肢もある
「連合型」というのは結局、「自分の地元の読書会である本の話がなくても、別の読書会の会話にも参加できる」という意味に近い
広告や企業の利害に左右されないサイトを望む人たちは、むしろ何十億人も使うサービスを求めていないかもしれない。似た人たちが集まるニッチサービスになり、規模が小さければ偽レビューが殺到する誘因も減る
連合型やMastodon、Pleromaのような話は、義母ではなく技術志向の読者が注目する要素だ。読書会では単に本のためのソーシャルサイトだと説明すればよい
企業が素敵で親しみやすいと思っていて、非企業型の読書会を怖がるような人がいなくても惜しくない。むしろその不在こそ、自分にとっては大きな価値提案だ
本の一覧をどこから持ってきているのか気になる。Goodreadsのようなサイトでは、常にそこが最大の難題だと思っていた
GoodreadsはAmazonからデータを取得していて、重複書籍を統合する追加権限を持つボランティアの「司書」部隊もいる
より小規模で独立した Goodreads の代替として、StoryGraph もある。かなり評判がよく、実際に使ってみた感触も悪くなかった
https://www.thestorygraph.com/
それと、修正内容を Open Library に反映できるといいと思う
今は Open Library でボランティアをしながら、そちらの状況改善に力を入れている。そうすれば複数のサイトの役にも立つ
現在進めているプロジェクトは、著者ページを Wikidata で強化すること。比較的手を付けやすい部分だし、人々がより上位のデータソースに貢献するよう促すことにもつながる
開発者、デザイナー、司書としてボランティアに興味があるなら、週次コールに参加してみるといい。雰囲気はとても親切だ
1年ほど前に Ruby カンファレンスで StoryGraph の CEO、Nadia Odunayo を見たが、基調講演者として本当に素晴らしかった
Ruby のバグに遭遇した話を、章立てと物語性のあるミステリーのように語っていて、ここしばらく見た発表の中でも屈指の面白さだった
本中心のソーシャルネットワークという発想はとてもいい。昨夜 Goodreads にいたけれど、かなり中身のない場所のように感じた
本について話したり、おすすめを共有したりできる場所があるのは良いアイデアだ
自分にはこれは手間がかかりすぎる。代わりに、自分のサイトに読んだ本を記録するページを置いている
https://www.benovermyer.com/kb/books/
特に POSSE/IndieWeb 方向に進もうとしているので、サイトをよりよく作って活用するためのアイデアをたくさん得られた
以前作ったプロジェクトやサイトを掘り起こす歴史セクションも考えている。Wayback Machine に失われた昔のブログやサイトの一部が保存されているのを最近見つけたので、バックアップしたうえで自分のサイトに歴史資料のように載せるつもりだ
Goodreads は全体としてかなりひどいサイトだ。読んだ本を追跡するには使えるが、Google スプレッドシートより優れているとは言いがたい
あそこの平均的な読者は本の趣味があまり良くない。本の記録は Google ドキュメントでやって、議論と推薦は /lit/ を使うほうがいいと思う。/lit/ のレビューや議論の質は Goodreads よりずっと高い
連合型の Goodreads なら、もっと人がふるいにかけられて低質なコンテンツが減るかもしれない
学術分野にいるので専門文献を読み続けているが、単に Goodreads に記録している。似たように深く学んでいる人や隣接分野で働く人たちと、良いやり取りをたくさんしてきた
群集行動が支配するサイトの主流領域にとどまらなければ、ずっと違う、そして正直もっと価値のある人たちに出会える
評価の高い読書会向けの本を読んでみると、たいていは平凡か、ひどく悪い。一度は大手出版社の本なのに、出版前のテスト読みにすらかけていないようなものを見たことがある。いくつもの箇所、特にある章では、著者が大幅に組み替えたあとで矛盾を整理しないまま出したようで、場面の動き、出来事の順序、登場人物がいるかどうかまで行ごとに食い違っていた
オンラインレビューだけを見ても、その本がどれほど凡庸な話で、技術的にめちゃくちゃかは分からなかった。星1〜2のレビューまで掘り下げる必要があったし、周囲の読者の大半もそれに気づいていなかった
結局、多くの人は文章を流し読みし、物語上の穴を頭の中で埋めたり、大まかな結果だけを受け入れたりすることに慣れているのだと思う。そうなると、物語、人物、文章の質も感じ取りにくくなる
だから、レビュアーの 品質感覚がどう調整されているか が分からない限り、本のおすすめはほとんど役に立たないと思う。広い一般読者層の星評価は完全に無価値だ
個人にだけ焦点を当てた体験を望む人間は自分だけではないと思う。この分野でソーシャル機能にはあまり関心がない
本と、本についての自分の考えと、これから読む本の一覧だけを追跡したい。読む本を素晴らしくキュレーションしてくれるサービスはいくつかあって、その多くは人力で選ばれているから、自分のリストが空になることはない
新しいサービスはどれも、アルゴリズム推薦やソーシャル要素や無駄な飾りを入れたがるように見える。原点に戻って、堅実なデジタル書架 がほしい
人がキュレーションした読みたい本のリストがほしいと言っていたが、このサービスは文字どおりそういうものに近い
Amazon が何かを売ろうとして介入したり、まだ出てもいない本を著者の政治的傾向やゲイの主人公がいるといった理由で集団攻撃したりする Goodreads 的な問題を取り除いた Goodreads だと思えばいい
堅実なデジタル書架がほしいという気持ちは分かるが、だからといってこうしたサービスの価値がなくなるわけではない。特に、まさにこういう機能を提供するサービスに価値を感じると自分で言っているのだからなおさらだ
ワンクリックのエクスポート機能があって定期的にバックアップしているなら別だが、失いたくないデータを保存する場所としては、そういうサービスは最悪になりうる
本を中心としたソーシャルネットワークが増えるのは良いことだと思う。ただ、ここで連合型を選んだ動機が気になる。
既存の本のソーシャルネットワークに対する最大の不満は、連合型かどうかではなく、古いユーザー体験であることだ。迅速なユーザー中心の製品開発に集中するほうがよいのではないかと思う。
https://github.com/bookwyrm-social/bookwyrm/blob/main/LICENS...
連合に注力する理由は、より広いFediverseとうまく調和する、小規模で分散化されたコミュニティ運営サイトを奨励するためのように見える。多くの読書コミュニティにはよく合うかもしれない。
数週間前に少し使ってみたが、少なくとも私が見た公開のソーシャル読書サービスの中では、ユーザー体験は最も良さそうだった。個人用の読書トラッカーに強い関心があるので、おすすめがあれば知りたい。
AmazonはGoodreadsとShelfariを買収した。book-iverseはAmazonに買収されえない点が良い。