講演で何かを得るための「3つ」の練習 (2011)
(math.stanford.edu)- 「3つ」練習は、難しかったり不慣れだったりする講演でも、最後まで持ち帰る記憶の材料を3つ選ぶ方法である
- 講演で 小さなことを3つ でも得られれば成功であり、何も残らないなら講演の受け方を見直す必要がある
- 残す項目は、定義、定理、核心的な例、動機づけとなる問題、質問のような 実際に思考を動かしたもの であるべき
- 4つ目の候補ができたら既存の3つのうち1つを捨てることになり、残した項目と検討した項目の両方がより長く記憶に残る
- 講演の後は、他の参加者と3つの項目を共有し、残った質問は発表者・指導教員・同僚に続けて尋ねるのがよい
「3つ」練習が必要な理由
- 講演から何かを得ることは たくさん練習しても難しく、一度流れを見失うと再び追いつくのが難しい
- 数分遅れて入る必要があることもあるが、講演の文脈を見失いやすい
- セミナーに通い始めた最初の数年間、特に大学院生にとって練習として有用である
- 慣れていないテーマの講演でも、この方法を使えば得られるものが増えることがある
- ただし方法自体はいくぶん人工的で、2007年ごろに複数の人が試したときは、しばらく続けた後に疲れてやめてしまった
実際の進め方
- 白紙や索引カードを1枚用意し、講演が終わるときにその上に ちょうど3つ だけ残すことを目標にする
- 項目は次のように具体的なものであるべき
- 覚えておきたい定義: たとえば “K3 surfaceは…”
- 覚えておきたい定理: たとえば “polarized K3 surfacesの moduli space は smooth”
- 動機づけになる核心的な例: たとえば “quartic は K3 surface の例”
- 動機づけになる問題: たとえば “なぜすべての polarized K3 surfaces の moduli space は同じ次元なのか？”
- 発表者に尋ねたい質問: たとえば “その定理ではなぜその仮定が必要なのか？”
- 他の人に尋ねたい、定義・動機・つながりに関する質問
- それに類する具体的な考える材料
- 「群について話していた部分がよかった」のような 曖昧な感想 は項目として数えない
- 講演中に気に入った項目を見つけたら書き留め、2つ目と3つ目も同じように埋めていく
- 4つ目の項目ができたら、既存の3つを見直して1つを削らなければならない
- 削った項目も記憶に残ることがある
- 残して再検討した項目は、より強く記憶に定着する
- 従来どおりにノートを取る人でも、各項目の横に星印を付けることでこの練習を行える
- ただしこの方法では、「項目」を見つけることに集中する効果が少し弱い
- 講演後、他の人も同じ練習をしていたなら、互いの3つの項目をメールで送ったり直接話したりすると有益である
- 質問が残ったなら放置せず、発表者、指導教員、学生、同僚などに続けて尋ねるのがよい
1件のコメント
Hacker News のコメント
研究レベルの数学発表は、よく準備されていても内容がほとんどばかげているほど複雑で、学ぶのが非常に難しい
この助言は、数学の発表に出席しても何を得ればよいのか途方に暮れる大学院生向けのもの
どう計画を立て、何を見て、どんな障害に遭い、それをどう解決したのかを聞ける
そうした発表を聞くと、同じ道をたどりたくなったり、まったく別のハイキングに出かけたくなったりするし、有用な助言や自信を得て、物事がうまくいかなくなったときの対処法もよりよく理解できるようになる
ただし、聞くことと自分でその道を歩いたことを混同はしない
実務者たちが使う言葉、考え方、どのような結果を重要視するのかの感覚をつかむことで、学界という社会的制度の中で働くには、こうしたことがとてつもなく重要になる
もちろん時には見事な定理に出会い、本や論文を開いて、なぜそれが真なのか掘り下げることもある
微積分の前段階の授業を2回目に受けて以降、数学の授業に合格したことがなく、それまでは本を見る必要すらなかった
振り返ると、自分が正しい質問をできなかったか、教師たちが基本原理から出発して体系を解きほぐしていく様子を視覚化する手助けをできなかった失敗だったと思う
私は最初から作り直さないと何も解けなかったし今もそうだが、その推論の仕方を売れるスキルにしてばかげているほど高い報酬を得ているので、12年生のときに微積分を理解できなかったことが知的欠陥や怠慢のせいだったとは考えにくい
必要なら再発明できるように、現実につなぎ留めてくれる取っ手がどこかで提供されていなかったのだと思う
ゲームを作るときに必要で、三角法を少なくとも6回は再発明した気がするが、毎回、前回どうやったのかは覚えていない
発表を飛ばして結論スライドだけ読んでも同じ利益が得られるのか気になる
だから多くの知識がYouTubeにあるのはよいことだ
時間を巻き戻せるし、速く/遅く見られるし、字幕から内容をコピーしてノートに貼り付けることもできる
記事のアイデアは今でも当てはまるが、「手遅れ」という概念がなくなる
研究レベル未満の数学・コンピュータサイエンスなら、良質な動画と助けになるチャットコミュニティがあれば十分で、時間に間に合わせようとキャンパスを狂ったように自転車で横切らなければならない大学講義は必要ない
あまりにも多くの知識がポッドキャストや「いいね、フォロー、チャンネル登録をお願いします」動画の中で浪費されていて、夜も眠れないほどだ
木工技術のように、実際の材料を扱う過程を見ないと理解が大きく深まらない分野では、動画は非常に役に立つ
例えば、高価なジョインターなしでテーブルソーをジョインターのように使うため、ジグの上に木材をどう置くのかを見るような場合だ
しかしソフトウェア関連では、人や道具が実際に動いている場面を見る必要があることはめったにない
コンピュータ関連の内容を学ぶとき、私にとってはテキストが王様だ。ただし私はGoogle以前の時代に教室で伝統的な方法でコンピュータサイエンスを学んだので、初心者にとっては初期概念を動画で身につけるほうが簡単かもしれないとは思う
「たいてい持ち帰るものは三つより多いので、この方法はうまくいかない」という反応は、原文である程度扱われている
三つより多く書き留めてもよいが、最終的には三つだけ選ぶことになり、この選択プロセスがむしろ消した項目をよりよく記憶させてくれる
簡単なマインドフルネスのコツだ
私にとってはむしろ逆で、三つではなく一つだけ残れば成功だ
たいていその一つは、新しい洞察、驚くべきこと、ほかの情報とつながるもの、インスピレーションを与えるものだ
カンファレンスや連続講義を聞いた後、頭の中で集計や「ベスト・オブ」の選別が起こり、最終的に一つだけ残ることもある
その「一つ」が数日後や数週間後にも思い浮かぶなら、イベント全体は成功だったと考える
深さには利点があるが、参加者がそのすべての知識を保持すると期待するのは合理的ではない
捕まえておいたいくつかが興味を刺激すれば、また戻ってさらに学べばよい
私が発表を聞きに行く理由や聞き方とは正反対のように見える
アカデミアを離れてから一番恋しいのはセミナーで、賢い人たちが本当に興味深いテーマを非常に詳しく語る場面は、技術業界ではあまり見られない
何年も聞いているうちに、発表は2種類に分かれると感じた
1つ目は、すでに強い関心があるテーマで、その細部を聞くためにその人の発表を聞く場合
多能性幹細胞がどのように生まれたかはすでに知っていたが、Shinya Yamanakaが実際の実験と誕生の過程を説明するのを聞くのは面白かった
あるいは競合相手がまだ公開できる最新結果を発表するとき、図の線1本と点1つの間を読み取り、まだ公開していない手札が何かを推測する場かもしれない
2つ目は、少しの関心や引っかかるキーワードだけがある発表
ノーベル賞受賞者の講演かもしれないが、たいていのノーベル賞講演は、行ける発表の中で最も退屈で役に立たない部類だと断言できる
見慣れないテーマだが興味深いキーワードがあるので、とりあえず行ってみる場合もある
発表に完全に引き込まれることもあれば、知らなかった小さな情報を得ることもあるが、難解すぎたり退屈すぎたりして、すぐぼんやりしてしまうこともある
それでも私は、2つ目のカテゴリーが最も報われると思う
退屈でも、たいてい退出できない場で誰かが話し続け、その事実の断片が私のランダム思考生成器に種をまき、想像力が思う存分伸びていく
こうした発表を聞いて出てくると、発表とはゆるく関連するだけの別のアイデアが浮かぶことがよくあり、やることがないので自分のプロジェクト案を練ることもある
こうした試行錯誤のどこにも、無理に3つを書き出す訓練が役に立つ余地はないと思う
博士課程を始めたばかりの頃は、すべての発表が文字どおり頭上を通り過ぎていき、ここで言われているような形で参加できるほど理解できていなかった
核心を3つ集めるだけでも、かなり大きな努力が必要だったはず
さらに、初心者の大学院生に対して、発表者のメッセージを核心にしなくてもよいと免除してくれる点はありがたい。それはしばしば手の届かないところにあるからだ
ほとんど関係ないが、3つの良いことという練習がある
何であれ良いことを3つ考え、名前を付け、口にしてみるという挑戦
例えばもう少し社交的になりたいなら、誰かに会った瞬間に、その人やその瞬間について良い点を3つ思い浮かべることができる
好きな筋肉を鍛えて気分を良くし、意識的に発動する習慣として育てられる、という考え方だ
発表をもっと逍遥学派式に、つまり全員が座っている代わりにグループで歩きながら行うなら、発表から多くを得るのに今でもそれほど苦労するのか気になる
ビジネスや技術業界では座っている時間が多すぎる
動きがあまりにも足りない。私たちの体は一日の大半を尻で支えるようにではなく、動くように作られている
この方式は私には絶対に合わないと思う
ある発表は特定の情報を探すために聞くが、その情報はたいてい3つよりずっと多い
ある発表は新しいテーマを学んだり刺激を得たりするために聞き、発表というより対話に近い場合も多く、質疑応答の中で興味深い点がたくさん出てくる
特定の点について答えが必要なら質問すればよい
発表を聞くときに、こうした人工的で硬直した構造を強いると、ストレスが増え、得るものが少なくなり、興味も薄れるだろう
学生時代の最高の講義や発表は刺激を与えてくれ、そのおかげであるテーマを深く掘り下げた記憶が今も残っている
スライドを写真に撮ることは、自分で書き留めることと同じではない
特に、すべてのスライドを撮るのに忙しく、発表者にほとんど注意を向けていないならなおさらだ
多くの試行錯誤の末、かなりうまく機能する方法にたどり着いたが、書き留めた内容をすでに知っていることと結び付けるほうがずっと良かった
そうしてこそ、より長く定着する
そうでなければノートは、ただ書き留めたもののランダムな寄せ集めにすぎず、後で記憶の中から再び浮かび上がるかどうかも分からない
YouTuberとして、教育・意見動画では人々が少なくとも3つ、あるいはちょうど3つの重要なtakeawayだけを得られるように集中すべきなのか悩む
もちろん、発表をうまく行う方法についての良い助言もたくさんある
Raviがセミナー発表をし、聞いている人たちがそれぞれの「3つ」を書き留めたなら、全員のメモカードが互いに違っているとき、むしろ喜ぶと確信している
それ以上になるなら別の動画に分けたほうがよく、視聴時間のために全部をつなげた超大型まとめ動画を1本置くことはできるだろう