Anthropic - OpenClaw: 再び利用可能に

• Anthropicの担当者が、OpenClawスタイルのClaude CLI利用が再び許可されると通知
• Anthropic APIキーとClaude CLIの再利用の両方をサポートし、既存のAnthropicトークンプロファイルも実行時に引き続き認識される
• Claude CLIバックエンドは再び許可された統合方式として扱われ、新しいポリシー発表までは claude -p の利用も許可対象
• Claude 4.6モデルは、明示的なthinking設定がない場合にadaptive thinkingをデフォルトで適用し、/think:<level> またはモデルパラメータで上書き可能
• /fast トグルは api.anthropic.com に直接送るリクエストにのみ service_tier を注入し、プロキシやゲートウェイを経由するとtier変更は適用されない
• prompt caching と 1M context window もサポートするが、キャッシュはAPI専用で、1Mコンテキストは明示的な有効化とlong-context利用許可が必要であり、既存の sk-ant-oat-* 認証ではベータヘッダーが除外される

---

Anthropicサポート方式

• Claudeモデル系へのアクセス経路としてAPIとClaude CLIの両方をサポートし、OpenClawではAnthropic APIキーとClaude CLIの再利用の両方を利用可能
  • すでに設定済みの既存Anthropicトークンプロファイルも実行時に引き続き認識される

• Anthropic APIキー

  • 標準APIアクセスと従量課金に適した経路
  • APIキーはAnthropic Consoleで作成可能
  • CLI設定例として openclaw onboard で Anthropic API key を選択可能
  • 非対話型方式として openclaw onboard --anthropic-api-key "$ANTHROPIC_API_KEY" をサポート
  • 設定スニペット例では ANTHROPIC_API_KEY 環境変数とデフォルトモデル anthropic/claude-opus-4-6 を使用

Thinkingのデフォルト値

• Claude 4.6モデルは、OpenClawで明示的なthinkingレベルがない場合、デフォルトでadaptive thinkingを適用
• メッセージごとの /think:<level> またはモデルパラメータ agents.defaults.models["anthropic/<model>"].params.thinking で上書き可能
• 関連ドキュメントとして Adaptive thinking と Extended thinking へのリンクを提供

Fast mode

• OpenClawの共通 /fast トグルは、api.anthropic.com に送信する公開Anthropic向けの直接トラフィックもサポート
  • APIキー認証とOAuth認証リクエストの両方を含む
• /fast on は service_tier: "auto" にマッピング
• /fast off は service_tier: "standard_only" にマッピング
• 設定デフォルト例では anthropic/claude-sonnet-4-6 モデルの params.fastMode: true を使用

• 制限事項

  • OpenClawは直接の**api.anthropic.com リクエスト**に対してのみAnthropic service tierを注入
  • anthropic/* リクエストをプロキシやゲートウェイ経由で迂回した場合、/fast は service_tier を変更しない
  • 明示的な serviceTier または service_tier モデルパラメータがある場合は、/fast のデフォルト値より優先される
  • Anthropicは実際に適用されたtierをレスポンスの usage.service_tier に記録
  • Priority Tier capacity がないアカウントでは、service_tier: "auto" が依然として standard と解釈される場合がある

プロンプトキャッシュ

• OpenClawはAnthropicのprompt caching機能をサポート
• この機能はAPI専用で、既存のAnthropicトークン認証ではキャッシュ設定は反映されない

• 設定

  • モデル設定で cacheRetention パラメータを使用
  • none はキャッシュ無効化
  • short は5分キャッシュ
  • long は1時間の拡張キャッシュ
  • 設定例では anthropic/claude-opus-4-6 モデルに params.cacheRetention: "long" を使用

• デフォルト値

  • Anthropic APIキー認証を使用する場合、すべてのAnthropicモデルに**cacheRetention: "short"** を自動適用
  • 明示的に cacheRetention を設定すると、このデフォルト値を上書き可能

• エージェントごとの上書き

  • モデルレベルのパラメータをベースラインとし、特定エージェントは agents.list[].params で個別に上書き可能
  • 例では research はデフォルト設定を使用し、alerts は cacheRetention: "none" を適用
  • キャッシュ関連パラメータのマージ順は agents.defaults.models["provider/model"].params の後に agents.list[].params の順
  • 同じモデルを使っていても、あるエージェントは長期キャッシュを維持し、別のエージェントはキャッシュを無効化できる
  • キャッシュ無効化の目的例として、バースト型または再利用率の低いトラフィックで書き込みコストを避ける点に言及

• Bedrock Claude参考

  • BedrockのAnthropic Claudeモデル amazon-bedrock/*anthropic.claude* は、設定されている場合 cacheRetention の受け渡しをサポート
  • Anthropic以外のBedrockモデルは実行時に cacheRetention: "none" に強制される
  • Anthropic APIキーに基づくスマートデフォルトは、明示値がない場合、Claude-on-Bedrockモデル参照にも cacheRetention: "short" を適用

1Mコンテキストウィンドウ

• Anthropicの1M context window はベータ制限機能であり、OpenClawではサポート対象のOpus/Sonnetモデルごとに params.context1m: true で有効化可能
• 設定例では anthropic/claude-opus-4-6 モデルの params.context1m: true を使用
• OpenClawはこれをAnthropicリクエストの**anthropic-beta: context-1m-2025-08-07** ヘッダーにマッピング
• この機能は、対象モデルで params.context1m が明示的に true の場合にのみ有効
• 利用条件として、対象認証情報でAnthropicがlong-context usageを許可している必要がある
• 現在Anthropicは、既存のAnthropicトークン認証 sk-ant-oat-* 使用時の context-1m-* ベータリクエストを拒否
• 既存認証モードで context1m: true を設定した場合、OpenClawは警告ログを残し、context1mベータヘッダーをスキップして標準コンテキストウィンドウにフォールバック
  • 必要なOAuthベータは維持される

Claude CLIバックエンド

• バンドルされたAnthropic claude-cli バックエンドをOpenClawでサポート
• Anthropicの担当者が、この利用方式は再び許可されたと伝達
• それに伴い、OpenClawはAnthropicが新ポリシーを発表するまで、Claude CLIの再利用と claude -p の利用を許可された統合方式として扱う
• 常時稼働のゲートウェイホストと明示的なサーバー側課金制御には、Anthropic APIキーが最も明確な運用経路
• 設定および実行の詳細は /gateway/cli-backends を参照

参考事項

• Anthropicの公開 Claude Codeドキュメントでは、依然として claude -p のような直接CLI利用を文書化している
• Anthropicの担当者が、OpenClaw方式のClaude CLI利用は再び許可されると伝えており、Anthropicが新たなポリシー変更を発表するまでは、これを確定ガイダンスとみなす
• OpenClawではAnthropic setup-tokenもサポートされるトークン認証経路として引き続き提供
• ただし利用可能な場合、OpenClawはClaude CLIの再利用と claude -p をより優先する方式
• 認証の詳細と再利用ルールは /concepts/oauth を参照

トラブルシューティング

• 401 errors / token suddenly invalid

  • Anthropicトークン認証は期限切れまたは取り消しになる場合がある
  • 新規設定ではAnthropic APIキーへの移行を推奨

• No API key found for provider “anthropic”

  • 認証はエージェントごとに適用される
  • 新しいエージェントはメインエージェントのキーを継承しない
  • 対象エージェントに対してオンボーディングを再実行するか、ゲートウェイホストにAPIキーを設定したうえで openclaw models status で確認が必要

• No credentials found for profile anthropic:default

  • どの認証プロファイルが有効かは openclaw models status で確認可能
  • オンボーディングの再実行、または該当プロファイルパスへのAPIキー設定が必要

• No available auth profile (all in cooldown/unavailable)

  • openclaw models status --json で auth.unusableProfiles を確認可能
  • Anthropicのrate limit cooldownはモデル単位の場合があるため、現在のモデルがcooldown中でも同系列の別Anthropicモデルは利用可能なことがある
  • 別のAnthropicプロファイルを追加するか、cooldown解除を待つ必要がある
  • 追加の参照先として /gateway/troubleshooting と /help/faq を提供

[ceruns]

Codexでgemma4 31bのローカルモデルをcodexで使えるようにしてから（マルチターンまで自動でチェックしてくれる細かさ！）、ChatGPT Pro以外のサブスクは全部解約しました。codex-app-linuxとこの2つを組み合わせると、認識可能な最大並列で作業を回しても使用量に余裕があります

[woodev]

ハードウェアスペックを少し教えてください！
4090で回すと賢くはあるんですが、長期運用には少し物足りないんですよね

[beoks]

私も gemma4 をローカルで動かそうとしているのですが、もしよければハードウェアのスペックはどの程度か教えていただけますか？

[ingwannu]

正直、あまりにもダサすぎて……
プロユーザーにClaude Codeを使わせないようにしようとしていたら反発が良くなかったので、一時的にこうしているだけにしか見えませんね……

[jimmy2056]

それでも、うっかり間違って使ってアカウント停止を食らうよりは、ひとまず様子を見るのがよさそうですね。

[hmmhmmhm]

CC OAuth APIキーの利用で頭を悩ませていましたが、結局以前の Codex に落ち着きました……

[xguru]

実は私も最近はそのままCodexに定着しています.. Claudeはトークン消費が速すぎます

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• OpenClaw の Peter です。Claude Code の Boris が Twitter で CLI スタイルの利用は許可されている と公に述べたので、そのガイドを信じて実装に投資しました。CLI 利用時には heartbeat のような過剰なトークン機能もデフォルトで切るように変更しましたが、実際には Anthropic がシステムプロンプトの一部をブロックしており、公開コミュニケーションと現在の挙動が一致していません。関連発言は こちら で確認できます。人々が名前を少し変えて回避し始めると分類器も変わったようですが、私はそういう 回避ゲーム をするつもりはないので、理論上は可能でも実運用では無理という曖昧な状態に置かれています

  • OpenClaw の外でも、多くの人がその Tweet を信じて claude -p ベースのワークフローをかなり深く積み上げてきました。ところが新しい --bare フラグの導入とともに、無制限ユーザー向けの -p が事実上押しやられる rug pull が来るように見えて不安です。ドキュメントにも --bare がスクリプトと SDK 呼び出しの推奨モードで、今後は -p のデフォルトになる予定だと書かれているので、自分の誤解であってほしいか、明確な説明が必要です。ドキュメントは headless docs です
  • 許容範囲の話ついでに、OpenAI の Codex quota の利用範囲も気になります。OpenClaw で使うのは許可されている理解ですが、他のコーディングハーネスや有料アプリの中で、ユーザーに自分の Codex quota を使わせるところまで可能なのか答えを見つけられていません。小規模プレイヤーにはトークンコストの補助が難しいので、こうしたポリシーが開かれれば用途は大きく広がるはずですが、サブスクリプションモデルの性質上、意図的に曖昧にしているようにも見えて余計にもどかしいです
  • 私は OAuth トークンには単純な rate limit だけ付ければよいと思います。原則も簡単で、サブスクリプションは人間が理解可能な人間スケールの利用に使い、API key はそれ以外の自動化に使えばよいのです。Anthropic は機械的な利用は制限しつつ、人間が自分の OAuth トークンで claude -p やより良い SDK ベースのワークフローを作れるようにすればよいと思います
  • Anthropic の立場が難しいことも理解はできます。たとえるなら、Waymo が補助金の入ったサブスク料金プランを運営しているのに、人々が無人の車をタイマー予約して本来の意図と違う形で使い始めたようなものです。たまに買い物に行かせる程度ならよく見えても、毎日同じ時刻にアイスを1個買いに行かせるとなると境界が曖昧です。問題は、基準を明確にすると人々がまたその文言だけ避けて経済性を掘りに来ることで、だからといって正常ユーザー向けに作ったプランを丸ごとなくすのも違うように思えます
  • 今になって方向修正をしようとしているように見えますが、すでに 信頼 はかなり失われたと感じます。しかも新たに下がった制限まで考えると、OpenClaw で使い続けるだけの価値があるのか疑問です

• 今の状況は本当に 濁った泥沼 のように感じます。Anthropic はサブスクの有無によって何がサポートされ、何がサポートされないのかを明確にすべきで、それまではユーザーが製品をどう使えばよいか自分の立ち位置を把握しにくいです。私は現時点で OpenClaw や類似製品を使ってはいませんが、少なくとも何が許されて何が許されないのかは知りたいし、今はそれがほぼ不可能な状態だと思います

  • Anthropic がサブスクで得られるものを週単位で変えているのを見ると、私は 趣味レベルのライセンス 以上にお金を払いたくありません。製品は素晴らしいのかもしれませんが、どの時間帯に使うかと、そのとき会社がどう判断するかで変わる感じです。だから公開ウェイトのモデルがかなり多くあり、悪い振る舞いに上限を作ってくれることがむしろ安心材料です
  • 私は Claude Code ライセンスで、自分が拡張できる custom harness を使ったり、自作ハーネスをつないだりしたいし、可能ならトークンコストも下げたいです。Anthropic は次のモデルからトークン使用量を減らすか、運用コストを下げる基準を立てるべきだと思います。スループットが同じくらいなら多少遅くなっても構わないので、コストが下がって自作ハーネスと一緒に使えるようになってほしいです
  • 私が心配しているのは、コミュニケーション不足と続く 二転三転 です。自分の主要ワークフローの一つは特定の作業を複数モデルにルーティングする hook script ですが、こういうものまで後で禁止されるのか誰にも分かりません。Anthropic は一貫した説明ができていないので、エコシステムに投資しにくいです
  • 人々がなぜこんなに驚いているのか、私は少し不思議です。Twitter API のような事例ですでに見た通り、API は当面自社の問題解決に役立つ間は開かれていても、後になって人々が実際に使っている機能を会社が自分で作ると、競合クライアント的な使い方は塞がれる、という流れは繰り返されていると思います
  • vibe coding に対する言葉として vibe product が思い浮かびます。最近は何かがあまりに早く現れては消えるので、昔のような期待感はかなり薄れました

• Anthropic の社員たちが Twitter で互いに 食い違う説明 をし、訂正まで重ねてさらに混乱を大きくしたことが核心だと思います。今日は OpenClaw スタイルの Claude CLI 利用は大丈夫だと言っても、明日ポリシー更新でまた撤回されるかもしれないという不安が大きいです。Claude Code まわりで Anthropic は信頼しにくい姿を見せており、メンタルヘルスを守るには別のプロバイダーへ移った方がよいと思います

  • あの typo なのか typo でないのか分からない keep your insanity が、むしろ あまりにも的確な表現 に感じられて笑いました
  • こういう発表をなぜ毎回 Twitter でするのか理解できません。正式な ブログ告知 でポリシーを発表し、代替ハーネスがどう動くべきかも明示すべきです。今のやり方は本当にプロフェッショナルに見えません
  • 私もこの伝え方はおかしいと感じます。なぜ Anthropic ではなく OpenClaw がこれを告知しているのか分からないし、Anthropic が直接言うまでは素直に信じにくいです
  • 私が見る限り、直近の Anthropic の告知は、OpenClaw 利用時にサブスクユーザーへ 追加課金 が発生するという内容であって、禁止されるという話ではありませんでした。そして数日後に変わった理由も、以前のようにサードパーティーハーネスで OAuth トークンを直接使うと即ブロックする代わりに、その利用と claude -p 利用の両方を追加課金へ回すためだった可能性が高いように見えます。なので、このページがその告知と矛盾しているとは感じません
  • 私はプロバイダーを乗り換えることを、Uber One と Lyft Pink を行き来していた経験にたとえます。カスタマー対応がひどくなるたびに乗り換えていましたが、結局は 慣れた悪魔 を一つ選び、その癖に適応する方がよいという結論でした。今は OpenClaw 問題の影響が小さいことと、Hegseth-Altman DoD 関連の不快感から Claude に残っていますが、正直 Google、Anthropic、OpenAI のどこも AI コミュニケーションや顧客対応で特に模範的だとは思いません

• この変更はすでに2週間前に commit で戻っており、その時点も Anthropic が OpenClaw に 追加利用量 が必要だと言ってから3日後でした。この流れを見ると真面目に受け取りにくく、公式声明どころか Tweet 一つないのも不思議です。参考までに別の文脈は HN リンク で見られます

  • 混乱する理由は、Claude Code の認証情報の使い方が二つに分かれているからだと思います。一つは OAuth 認証情報を持ち出して 独自エージェント を作る方式で、これは許可されていません。もう一つは公式の Claude Code セッション内でエージェントアプリを直接実行する方式で、こちらは許可されています。OpenClaw が言う Open-Claw style CLI usage は後者に近い意味で、Claude Code CLI の外で OAuth 認証情報を使う場合は、既存サブスクの範囲内ではなく API 価格ベースの追加課金が付く構造だと理解しています
  • 私もこれは最近の Anthropic の発表と概ね一貫していると感じます。ここには追加課金が ない とはどこにも書かれておらず、核心は禁止ではなく、サードパーティーハーネスで OAuth トークンを直接使う利用と claude -p 利用の両方を追加課金対象へ回す方向に変わった、という解釈です
  • 公式発表もなく Tweet もないという話には、半分冗談で半分本気で言うなら、release notes や告知は最近 agentic anti-pattern なのかと思うほどです。こういうものをきちんと出すと、agentic をうまくやれていないという自虐が出てきそうなレベルです
  • この反応は典型的な FUD の増幅にも見えます。ネガティブな解釈だけ大きくし、ポジティブなシグナルは埋もれさせる流れだという感じです

• Anthropic は値上げし、制限を減らし、ポリシーも曖昧にしながら、積み上げてきた goodwill を焼き尽くそうとしているように見えます

  • こうした変化はまるで 茹でガエル のように、ゆっくり温度を上げる技術みたいに思えます
  • 逆に言えば、LLM サービスが継続するには、結局プロバイダーがホスティング費用以上の金額を稼がなければなりません。しかし私たちはまだその地点からもかなり遠いと思います
  • こういう状況を見ると、株主のことも考えてあげないとね という皮肉が自然に出てきます
  • こうなると、Anthropic が悪質アクターと見なす 中国製クローン へむしろ押し出しているようにすら感じます
  • 一方で、これは Hacker News がずっと言ってきた持続可能性の問題を企業がそのままなぞっているだけなのかもしれません。AI は有用だが持続可能性は不確かだと言われてきて、今になって価格を上げトークンを減らしたら皆が怒っているのは、皮肉に思えます

• Amazon と契約した直後なので、今回の件も結局は compute 制約 の問題だったのではと思います。いずれにせよ、私が使った Codex 月額20ドルプランは制限が低すぎて、エージェントが別のエージェントへ渡す前に何かをきちんとやるのも難しかったです。Anthropic の正式な告知なしにこういう使い方をして、大事な Max 月額200ドルのアカウントを失うのが怖いので、しばらくは慎重に様子を見るつもりです

  • 私の経験はかなり違いました。Claude web と Opus 4.7 で始めて Claude Code へつないだところ、6〜10 個ほどのプロンプトで quota の2サイクルを使い切ってしまいました。一方、pi.dev と codex では何時間も作業でき、Codex Pro サブスクの50%程度しか使いませんでした。なので 消費パターン の差はかなり大きいと感じます
  • 大量利用が必要なら Z.ai も検討に値します。GLM は今かなり良くなっており、たまに API が不安定なことはありますが、以前は GLM を主に使って Claude Pro はレビューと整理にだけ使っていたのが、今ではもう GLM だけ使うようになりました。Claude Max もコスパが極端に悪いわけではありませんが、私には必要以上で、Anthropic への好感度もだんだん下がっています
  • Anthropic は最初から、これは compute 制約の問題で、OpenClaw が許容範囲を大きく超える利用量を発生させていると述べていた記憶があります
  • GPT-5.4 は本当に トークン食い だと感じます。口数は少なくても、gpt-5.3 codex はコーディングと計画の面で非常に賢く、トークン消費もずっと少なめでした

• 私の理解では、Anthropic のライブラリやツールを使う限り OAuth 認証情報 を利用できます。たとえば Claude Agent SDK に OAuth を付ければ、Claude Code を埋め込んだ各種エージェントを予測可能な月額コスト内でプロトタイピングでき、スキルをスタンドアロンのツールやアプリにするのに特に魅力的です。さらに複雑なことをするなら、tmux の中で Claude Code を動かして入出力をやり取りすることもでき、MCP Channels も興味深いです。これはアプリと実行中の Claude Code インスタンスの間に MCP サーバーを置き、双方向通信を可能にしてくれます。速度は遅いですが、CLI セッションの文脈を失わないまま、GUI の方が簡単な作業へ一時的に抜けて戻るような使い方ができて面白いです

  • 実は Claude Code CLI に tmux は必須ではありません。CLI 自体が streaming JSON の入力と出力をサポートしており、stdin と stdout のパイプで制御できます。私はこの方式を ask で今使っていて、かなりうまく動いています

• この1週間で、私の OpenClaw 補助アシスタントは Claude を使う中で 個性 を失い、本来得意だったこともできなくなりました。利用額は 28 ドルほどまで積み上がりましたが、その後はそれ以上消費されず、別の問題があったのかは分からないものの現象は続きました。結局うんざりして、移行スクリプトで会話履歴と性格を claude code config に移し、新しい remote exec 機能のおかげで OpenClaw のような最新の実験的ツールの不安定さを受け入れなくても、以前の機能の大半を取り戻せました。私には、Anthropic は趣味ユーザーの領域に十分な 摩擦 を加えて、最終的に自社専用ソリューションへ移行させるつもりだったように見えますし、いずれにせよその方がより安全な選択にも見えます

  • 私の理解では、OpenClaw が禁止された理由はシステムへの 負荷 でした。もともとサードパーティーツールは違法で、今も厳密にはそうですが、追加利用量の課金とともに曖昧に容認されている状態のように見えます。とはいえ、ここに関連性の低い独自システムプロンプト 5 万字を載せたところで状況が良くなるとは思えません。結局 claude -p prompt と cron で OpenClaw を再現したら Anthropic がそれを歓迎するのか気になりますし、たぶんそうできる人の数が誤差範囲だから気にしていないのかもしれません。文脈としては この HN 投稿 も参考になります
  • ユーザーと私の間の仲介者が 競合に買収 されたのなら、その依存を減らそうとするのは自然だと思います。Apple が Microsoft Store で iPhone を売っているような違和感があります
  • あなたの Claude Code ベースの OpenClaw 実装が実際にどんな形なのか、具体的な構成 が気になります

• OpenClaw が「Anthropic が大丈夫だと言った」という構図だなんて、本当に 水晶のように明快な 状況ですね、という皮肉が出ます

• 私は Claude Code と Opus、Max プランの組み合わせには概ね満足していますが、ときどき使えない瞬間や、コスト、アカウント BAN への不安などはやはり気になります。なので、似たかそれ以上の体験をもっと安く得られる 代替構成 があるのか気になります。pi.dev と OpenCode が良いという話はよく見ますし、OpenCode に Mimo V2 pro をつないでみたところかなり良かったです。以前は無料枠が塞がれる前に Qwen CLI や Gemini CLI も使っていて、Z.ai を OpenCode と一緒に使うこともありました。また、計画は Opus に任せ、重要度の低い作業はもっと安いモデルへ流すという人もいますが、私は従量課金は結局安くならない気がして好みません。主に Python バックエンドと TypeScript フロントエンドを扱い、Hetzner にホスティングし、Docker を多用し、必要なら k3s も使うのですが、こういう環境で使える 実戦的なセットアップ を共有してほしいです

[ajh508]

プロンプトキャッシュが効かないと、トークンがただ溶けていく気がするんですが