Claude、OpenClawのようなサードパーティではサブスクリプションモデルが利用不可に

 (x.com/bcherny)
11 ポイント 投稿者 xguru 26 일 전 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • PT 4/5 12時（韓国時間 4/6 04時）から、Claudeサブスクリプションプランでは OpenClaw などのサードパーティツールを利用不可
  • 今後は、割引された 追加使用量バンドルの購入 または Claude APIキー の利用へ移行する必要あり
  • 今回の方針変更の背景は、サードパーティツールの利用パターン がサブスクリプションプランの設計基準に合わず、容量管理の負担が生じていたため
  • 既存の契約者には、月額料金相当の一回限りのクレジット が提供され、全額返金を希望する場合は明日メールで送信されるリンクから申請可能
  • Claude Code、Agent SDK など Anthropic自社製品 を活用するローカルツールは、従来のサブスクリプションで引き続き利用可能

関連記事

2件のコメント

 
GN⁺ 25 일 전
Hacker Newsの意見

  • 多くの人は サブスクリプションサービスの構造 をよく理解していないようだ
    ほとんどのサービスは容量をオーバーセルしており、利用の少ない多数が ヘビーユーザーを補助 する形で運営されている
    OpenClaw のような自動化されたパワーユーザーが増えれば、Claude のコストは上がるか、そうでなければ禁止されるしかなかった

    • サブスクリプションサービスの原理はその通りだが、今回の変更の理由は別だ
      Anthropic はすでに ハードトークン上限（5時間、週間制限）を設けている
      これは単なる ToS 変更ではなく、Anthropic が 自社ツールを補助金付きの形で維持 しようとする戦略だ
      OpenClaw は単なる都合のよい口実にすぎず、/loop のような機能でも同じ負荷を生み出せる
      私は OpenClaw は使わないが claude -p はよく使う
    • $5〜$20 程度のサブスクなら利便性のために受け入れられるが、$200/月 はまったく別の問題だ
      この価格帯ではほとんどの利用者が上限まで使い切ろうとし、値上げに非常に敏感になる
      Anthropic がトークン計算を誤ったか、市場シェア確保に積極的すぎたのなら、それは高くつく失敗だ
      $200 のサブスクは、「オプション価値」で維持される一般的なサブスクとは違う
    • 最近 Pi Coding Agent を使ってみたが、簡潔な System Prompt と調整済みの CLAUDE.md のおかげで、Opus が失っていた知性が戻ってきたように感じた
      不安定な Claude Code に戻らなければならないのが残念だ
      多くのユーザーは価格より 安定性 のために、より多く払いたいと思うのではないか
    • AI の核心は 自律性 だ
      ユーザーがいちいち介入しなくても仕事を代わりにこなすべきで、それでもなお説得が必要なら、その価値提案は崩れている
    • 私はカナダドルで $28 を払っているが、API レートで計算すると 1〜2 日で使い切ってしまう水準だ
      私のような一般ユーザーでもこの程度なのだから、低利用者が API に切り替えて節約できる可能性はほとんどないと思う

  • Anthropic が OpenClaw を禁止した理由をみんな取り違えている気がする
    財務問題というより 容量制約(capacity constraint) のためだ
    Anthropic は OpenAI のように大手クラウドと積極的に契約せず、neo-cloud 中心の小規模契約を結んだが、彼らは約束した容量を期限内に満たせていない
    Claude Code の利用量は予測よりはるかに速く増加し、サービス不安定化(brown-out) も経験した
    結局 Anthropic は値上げではなく、どの顧客を優先するかを選んだ ようだ

    • うちの会社は大企業だが、ほとんど Opus や Sonnet 4.6 を使っている
      OpenClaw のようなものはセキュリティ上絶対に許可しない
      だから Anthropic が容量を企業顧客側に優先配分するのは自然に見える

  • 私は来月から Pro プランにダウングレード して、中国系モデルに乗り換える予定だ
    Claude の頻繁なエラーと $200/月 の価値不一致 のせいで、もはや正当化しにくい
    ほとんどの時間は単純なコード補完用に使っているのに、肝心な場面では失望させられる
    むしろ 一貫して「そこまで賢くない」モデル を安く使うほうがよいと思う
    $200 あれば GLM や Minimax をはるかに多く使える

    • 私は毎月数千時間レベルで Claude を使っているが、不思議なことにそうした「バカモード」はほとんど経験しない
      おそらく haiku モードのまま忘れていたときだけだろう
    • 最近は毎日 1.5 時間で 5 時間上限 を使い切ってしまう
      2 週間前までは一度しか起きなかったのに、今は毎日だ
    • 次の段階は OpenAI $20 プランと OpenRouter の無料モデル を試すことだ
      CLIO harness が良いと聞いたので、一緒に使ってみる予定だ
    • どのサービスも 市場シェア獲得のためのダンピング 状態だが、これは長く続かない気がする

  • OpenClaw は OpenCode とは違う
    OpenCode はユーザーの Claude Code セッションを乗っ取って偽装したが、OpenClaw は claude -p を通じた合法的な harness を使っていた
    Anthropic がこうした製品開発を禁じた理由は理解できるが、Conductor も近いうちに遮断されるのではと心配だ
    関連文書リンク

    • サービス間の接続を塞ぐのは コンピューティング相互運用性の後退 だと思う
      Unix 哲学にも反する措置だ
    • OpenClaw は製品ではなく オープンソースコードの束 にすぎない
      ユーザーが自分で claude -p を実行するのと変わらない
      こうした恣意的な禁止は プラットフォームの信頼性 を損なう
      いつでも「気に入らない」と言って遮断できるなら、どうやってエコシステムを作るのか
    • OpenCode を遮断したときは理解できたが、今回はやりすぎだ
      同じ Claude core ツールを使っているのに、なぜ禁止なのか納得できない
      これが続くなら、私の $200 のサブスクを OpenAI に移す予定 だ
    • 私も Conductor が塞がれたらサブスクを下げるしかない
      それが私が Max プランを維持している理由だ
    • 最近 ToS が実際に変わったのか気になる
      1 週間前までは claude -p はまだ規約準拠の状態だった

  • OpenClaw の禁止は合理的な措置だと思う
    サブスクリプションモデルの前提（低コスト・高効率）を壊すだけでなく、セキュリティリスク も大きい
    実際 OpenClaw では 権限昇格の脆弱性 が報告されている
    Anthropic にこうしたリスクを負う理由はない

    • 私は CC、OpenClaw、ZeroClaw をすべて使ったが、今回の措置には同意する
      最近 CC の性能が落ちており、Anthropic が 自社製品の品質維持 に集中するのが正しいと思う
      Claw 系は別のサービスに移すか、別料金プランにするのが合理的だ

  • 近いうちに エージェント非依存(agent-agnostic) ツールがたくさん出てきそうだ
    私は MCP とカスタム UI を組み合わせて、Claude Code を自分の望む UX に変える実験をしている
    Cline Kanban のような事例もある
    Anthropic がこうした流れをどう扱うのか気になる

    • すでに一部の エディタ統合型ツール はこの形だ
      内部 TUI を直接使わなくても、プロンプト、出力、権限要求を処理する
      こうしたケースは文脈によって異なる扱いになるだろう

  • Claude は UNIX コマンドラインツール であり SDK でもある
    インタラクティブモードもあるが、パイプラインで他のツールとつないで使うこともできる
    だとすれば、「サードパーティ harness」と シェルスクリプトの違い が何なのかわからない
    OpenClaw をどう検出しているのかも疑問だ

    • ToS 上 claude -p の特定の使い方は禁止されているが、ソースコード流出 によってこれを隠すこともできる
      完全な いたちごっこ だ
    • 私も同じ疑問だ
      個人的に似たローカルプラットフォームを作って claude -p を使ったら、それも違反なのか？
      それとも特定のサービスだけが禁止なのか？
      結局「規模が大きくなったら止める」という話なら、本当に 面倒な話(pita) だ

  • GitHub Copilot は Anthropic モデルをサポートしているが、月間使用量を超えると 従量課金 に切り替わる
    Copilot 料金プラン と 公式文書 を見ると
    $40/月で 1500 リクエスト、その後は 1 リクエストあたり $0.04、Opus は 3 倍のリクエスト量を使う

    • GHCP は マルチエージェントワークフロー や過剰なリクエスト時に自動でレート制限がかかる
      それでも価格対比で素晴らしいサービスだと思う
    • Copilot の Anthropic モデルの コンテキストウィンドウは約 15 万トークン だった

  • 人々は今回の件をあまりにも哲学的に解釈しているが、実際の理由は単純だ
    GPU が不足 していて、どこかを切らなければならず、それが OpenClaw だった
    明日さらに GPU が必要になれば、$20 プランも同じように消えるかもしれない

  • OpenClaw 開発者の Boris は今週 プロンプトキャッシュ効率改善 PR をいくつも上げていた
    PR 一覧リンク
    複数の harness の利用パターンが Anthropic の計画済み容量を圧迫しているようだ
    ただ Anthropic にはこうした状況をもう少し 明確に説明 してほしい

    • リンクが壊れている
 
tomlee 25 일 전

サードパーティーツールでエージェントを運用していましたが、今回のポリシー変更に備えて
Claude Codeネイティブへ移行する方法を整理しました。

ペルソナファイル（SOUL.md）、300以上のメモリファイル、安全ルールをそのまま維持しながら
Claude Code + Telegram Channelsへ切り替えるガイドです。

オープンソースのプラグインも作成しました:

  • 12個のMCPツール（ペルソナ管理、安全性検証、メモリのハイブリッド検索）
  • SoulScan 53パターンの安全性検査
  • 466個のrepo分析から出てきた「AIコンテキストファイル標準の不在」という問題を解決するオープン標準（Soul Spec、これは数日前にShow GNで紹介しました。）

移行ガイド: https://docs.clawsouls.ai/docs/guides/migration-to-claude-channels
プラグイン（Apache 2.0）: https://github.com/clawsouls/clawsouls-claude-code-plugin
ブログ: https://blog.clawsouls.ai/posts/claude-code-plugin-launch/