GitHub Copilot 個人向けプランの変更

• エージェント型ワークフローの拡大により、長時間実行される並列セッションの計算需要が増大したことを受け、個人向けプランに新規登録停止、利用量制限の強化、モデル提供範囲の調整が適用
• GitHub Copilot Pro、Pro+、Student プランの新規登録が一時停止され、個人向けプランにはセッション上限と週次 7 日上限を含むトークンベースのガードレールがより厳格に適用
• Opus モデルは Pro プランでの提供を終了し、Opus 4.7は Pro+ で引き続き利用可能、Opus 4.5 と 4.6 は別途告知に従って Pro+ からも削除予定
• VS CodeとCopilot CLIに利用量上限の表示が追加され、より小さい multiplier のモデル使用、Pro+ へのアップグレード、plan mode の活用、並列ワークフローの縮小が上限到達を緩和する手段として提示
• 少数のリクエストだけでもプラン料金を上回るコストが頻繁に発生する構造が明らかになり、サービスの信頼性維持と既存顧客の予測可能な体験確保のための措置へとつながった

---

変更概要

• GitHub Copilot Individual プランに、既存顧客の体験を保護するための 3 つの調整を適用
  • 新規登録の一時停止、利用量制限の強化、モデル提供範囲の調整を含む
  • 変更理由とユーザーへの影響範囲も併せて明記
• エージェント型ワークフローの拡大により、Copilot の計算需要が根本的に変化
  • 長時間実行される並列セッションが、既存プラン構成が想定していた水準を大きく超えるリソースを定常的に消費
  • エージェント機能の拡張に伴ってより多くの作業が実行され、サービスの信頼性維持のための利用量制限に達する顧客も増加
  • 追加措置がなければ、サービス全体の品質低下につながる
• 利用量制限とモデル可用性に対する不満があり、追加されるガードレールについてのコミュニケーション改善の必要性に言及
  • 今回の変更は、何が変わるのか、そしてなぜ変わるのかをより明確に示す措置

プラン別の調整事項

• GitHub Copilot Pro、Pro+、Student プランの新規登録を一時停止
  • 既存顧客により効果的にサービスを提供するための措置
• 個人向けプランの利用量制限を強化
  • Pro+ は Pro より5 倍超の上限を提供
  • より高い上限が必要な Pro ユーザーは Pro+ へアップグレード可能
  • 利用量制限を把握しやすくするため、VS CodeとCopilot CLIに利用量上限表示を追加
• Opus モデルの Pro プランでの提供を終了
  • Opus 4.7は Pro+ プランで継続利用可能
  • 別途 changelog の告知に従い、Opus 4.5とOpus 4.6は Pro+ からも削除予定
• 既存顧客に予測可能な体験を提供するための必要な措置
  • 想定外の制限に達した、または変更内容が合わない場合、5 月 20 日以前に Billing settings で Pro または Pro+ のサブスクリプションを解約すると、現在の契約残存期間分の返金が可能
• 返金ポリシーに関する文言は2026 年 4 月 21 日時点で明確化の更新を反映

GitHub Copilot の利用量制限の仕組み

• 現在、セッション上限と週次 7 日上限という 2 種類の利用量制限を運用
  • どちらの上限もトークン消費量とモデル multiplierの 2 要素で決定

• セッション上限

  • ピーク時間帯のサービス過負荷を防ぐための仕組み
  • ほとんどのユーザーが影響を受けないように設定
  • 今後は信頼性と需要のバランスを取る方向で調整予定
  • セッション上限に達すると、利用ウィンドウがリセットされるまで Copilot の利用を待つ必要がある

• 週次上限

  • 1 人のユーザーが 1 週間に消費できる総トークン数の上限
  • 最近導入された制限で、長時間実行され、しばしば非常に高コストになる並列化された長期リクエストの抑制を目的とする
  • 各プランの週次上限も、ほとんどのユーザーが影響を受けないように設定
  • 週次上限に達してもpremium requestが残っていれば、Auto model selectionで Copilot を継続利用可能
  • モデル選択機能は週次期間がリセットされると再び有効化
  • Pro ユーザーは Pro+ へのアップグレードで週次上限を拡大可能
  • Pro+ は Pro より5 倍超の上限を含む

• premium request との違い

  • premium requestは、どのモデルにアクセスできるかとリクエスト回数を決定
  • 利用量制限は、特定の時間枠内で消費できるトークン数を制限するトークンベースのガードレール
  • premium request が残っていても利用量制限には達することがある

予告なしの制限を防ぎ、透明性を強化

• VS CodeとCopilot CLIが、上限に近づいた際に利用可能な利用量を表示開始
  • 想定外の上限到達を避けるのに役立てるための変更
• 上限到達の可能性を下げる方法をいくつか提示

  • より小さい multiplier のモデルを使う

    • 単純な作業にはmultiplier がより小さいモデルの使用を推奨
    • multiplier が大きいほど上限到達が速くなる

  • Pro+ へのアップグレード

    • Pro プランの利用者はPro+ へのアップグレードにより上限を 5 倍超の水準まで拡大可能

  • plan mode の利用

    • plan modeを使うと作業効率が改善
    • VS CodeとCopilot CLIに関するドキュメントへのリンクを提供
    • plan mode は作業成功率も改善

  • 並列ワークフローの縮小

    • /fleetのようなツールはトークン消費を大きくし、上限に近い場合は節度ある利用が必要

こうした措置を適用した理由

• エージェントとsubagentsが複雑なコーディング問題の解決に価値を提供する一方で、利用者全体の使用強度が上昇
• 長時間実行される並列ワークフローは大きな価値を生む一方、同時にインフラと価格構造に負担を与える
  • 今では少数のリクエストだけでもプラン料金を超えるコストが発生することが珍しくないと明記
• この問題は GitHub が解決すべき課題と位置付け
  • 今回の措置は、既存ユーザーに可能な限り最良の体験を提供しつつ、より持続可能な解決策を開発するための基盤となる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 私はこういうAI中抜きプランが本当に嫌いだ。GitHub CopilotでMicrosoftが付加している価値はほとんどなく、実際の価値のほぼすべてはAnthropicやOpenAIのようなモデル提供者が作っていると思う。わざわざMicrosoftをベンダーとして挟む理由が分からないし、初期の割引利用枠が結局は客寄せだったという点もあまりに見え透いていた
  • 私はAzureサブスクリプションで直接請求できるので助かる。新しいベンダーを入れる社内購買手続きを通さなくていいというのは現実的に大きい
  • 私は逆に同意しない。標準化されたインターフェースでモデルを簡単に切り替えて使えるし、1社とだけ関係を持てばいいのが楽なので、こうした中間レイヤーには大きな価値があると感じる。だからopenrouterとCursorが特に好きだし、Copilotの経験は多くないが、AI仲介者の効用は明らかだと思う
  • 私はvscodeユーザーなら、数日前まではOpus 4.6を一日中ヘビーに使ってもClaude Maxよりずっと安く使えたと思う。多くの人がその補助金スキームを活用していて、いまその窓口が閉じつつあると感じる
  • 私はCopilotのハーネスのほうが全体的にバグが多く不安定だったと感じた。長いagent応答が途中で落ちるのに使用量はそのまま差し引かれることをあまりに何度も経験して、結局あきらめた。モデルがどれだけ有能で長時間自律実行できても、ハーネスが支えられなければ意味がないし、Microsoftが自分たちのツールを実際に使っているのかも疑わしかった。少なくともAnthropicはClaude Codeをdogfoodingしているのが見えるので、基本機能は保たれていると感じる
  • 私はたった今、Claude CodeがPro Tierから削除されるという投稿も見た
• 私はGitHub Proを2年間更新してきたが、いまになってOpusが使えなくなったと知った。もともとOpus目当てで契約していた面も大きい。Opus 4.6はProで3倍だったのに、新しいOpus 4.7はPro+で7.5倍、リクエスト量は5倍だが価格はProの4倍なので、結局Opusの体感価格はほぼ2倍になった計算だ。おそらくSonnet 4.7がProの新しい3倍モデルになるのだろうし、関連する変更告知もそう読める。これは本当に消費者保護の観点でひどすぎる変更だと感じる
  • 私はここのコメントを見て、業界全体の問題が表れていると感じる。みんな最新で一番高いモデルをそのまま使えるから使っていて、少しcargo-culting的に追随しているように思う。この1か月、大規模コードベースでAnthropicモデルだけを使ってきたが、Opusが本当に必要だった場面は片手で数えられる程度だった。大半はHaikuで十分で、およそ10パーセントだけSonnetに上げた。いま人々が怒っているのは、移動の95パーセントには自転車で足りるのに、無制限のFerrariを失ったことへの反応のように見える
  • 私は自分もまったく同じ状況だと感じる。更新前にこれを知っていればよかったのに、もういまはわざわざ中間段階を挟んでお金を払う理由がないので、モデル提供者に直接支払うほうがよいと思う
  • 私はなぜこれがどこの国でも違法なのかよく分からない。1年分を前払いしていたとしても、リンク先のブログ記事では日割り返金を提供すると書かれている。「元の価格で永久にサービスを続けるべきだ」という期待がどこから来たのかもよく分からない
• 私はビジネスとエンタープライズのプランもトークンベース課金に変わるという点が重要だと思う。関連報道を見ると、この流れは個人プランだけでは終わらないように見える
• これほど大きな変化なのにスレッドがかなり静かなのが意外だった。たぶんHN利用者とCopilot利用者の交差が小さく、いまこの場の関心はClaude CodeとCodexがほとんど持っていっているのだろう。それでも、いずれAnthropicやOpenAIも「実際のコストが現在のサブスクリプション価格を大きく上回っている」といったことを言い出す可能性は十分あると思う
  • 私はCopilot ProをPiと一緒に使っているが、Claude Codeよりずっと良くて賢いと感じる。メールも1通も受け取っておらず、普段はSonnetを95パーセント使って難しい問題にだけOpusを使っていたのに、突然エラーが出て本当に腹が立った。これは有料顧客全員へのrug pullのように感じるし、Copilotが良かった理由は月単位で利用量を計画できたことであって、ClaudeやCodexのように1週間で上限に追い込まれなかったからだ
  • 私はAnthropicも今日、ProプランからClaude Codeの削除を即座に実施したと見ている。だから上の懸念は思っていたより早く現実になったと感じる
  • 私はCopilotがClaudeを組み込んで提供するUXはClaude Codeより明らかに優れていると感じる。なのに、なぜこれほど存在感が薄いのかはいつも理解できなかった。高価なRAMも腹立たしいのに、高価なAIの時代はなおさら歓迎できない
  • 私は別のニュースソースで先にこれを知り、HNでまだ大きく取り上げられていないのが意外だった
  • この変更が既存加入者にも適用される点を指摘したい。しかも1年分を前払いした人さえいるので、単なる新規加入者の問題ではない
• 私はちょうどワークフローをすべてOpenCodeへ移した直後だったので助かったと感じる。正直、VsCodeでのCopilot体験は、素の状態で比べれば私が使った他のハーネスよりかなり良かった。だがいつものように透明性が足りず、変化は突然で荒っぽく、いったい何を考えているのか分からない。すでに厳しいrate limitingもあったので、私はもう解約して提供元を直接使う方向に行くつもりだ
  • 私はどの提供元を使っているのか気になる。Copilotの価格はまだかなり競争力があるように見えるので、もっと良い代替があるなら私も解約したい
• 私は昨日まではOpus 4.6がプロンプトごとに3クレジットだったのに、いまでは4.6と4.5が完全に使えず、今日からOpus 4.7がプロンプトごとに7.5クレジットになった点が核心だと思う。新規加入も止められており、ここ4週間で主要なIDEとLLM統合ツールをひと通り試した末にCopilotに落ち着こうとしていたが、いまはその判断への確信が大きく揺らいでいる。特に、1年分前払いの人に返金ルートがなさそうに見える点がなおさら不安だ。30年以上インターネットを使ってきたが、ここ最近2か月ほどのように価格とサービス水準がこれほど急速に揺れ動く業界は初めて見たし、結局AIコーディングツールが、競争力のある形で使える人だけが使う高額ツールになるのか気になっている
  • これは根拠のない推測かもしれないが、結局はLLM推論コストが高すぎ、しかもその事業がVCにとってあまりにも魅力的だから起きた結果だと思う。VC資金が入っているあいだはコストと売上が切り離されて見えるが、いつかは収入と支出を突き合わせることになる。SaaS、NFT、blockchainもVCの関心を集めたが、運営コストそのものがここまで高くはなかったので、いまのような行動パターンは比較的少なかったと感じる
• 私は「いまでは数回のリクエストだけでプラン価格を超えるコストが珍しくない」という一文が本当に多くを物語っていると感じる。AIの本当のコストは導入を押し進めるために大きく隠されてきたし、企業が売り込んでいた数時間単位のagent作業のような複雑な業務は、実際のコスト面では持続可能でないかもしれないと思う。以前は懐疑的だったのが静かに楽観へ変わっていたが、いまは市場にひびが見え、可用性は下がりコストは急騰する兆しがあると感じる
  • 私はCopilotがリクエスト数だけを数える方式だったのはかなり特異だったし、その方式はagenticシステムではそもそも成立しにくかったと思う
• しまったと思った。Copilotは自動補完用に使っていたが、1年以上使っていないのにまだお金を払っていた。私のように忘れていた人はこのbillingページで確認できるし、そのままキャンセルも可能だ。正直、premium requestが何なのかも分からないし、全体として複雑になりすぎたと感じる
• 私はこれをかなりひどいrug pullだと感じる。Pro+でOpus 4.6を3倍でかなりうまく使っていて、その程度の課金ならおおむね受け入れ可能だった。だが4.6をなくして4.7を7倍台で入れるのは本当にやりすぎだと思う
  • 私は7.5倍でさえ実は4月末までのプロモーション期間価格だという点を指摘したい。私の推測では、その後は10倍くらいまで行く可能性もありそうで、なおさら懸念している
• この変化は私の普段のワークフローにとって今すぐかなり致命的で、タイミングも悪すぎるし、猶予期間もないと感じる。70日前のリンク先の記事を見ても、従来の提供方法が持続可能でないことは明らかだったが、ここまで急激に巻き戻すとは思わなかった。私のワークフローの文脈は以前のコメントにまとめてある
  • 私はGitHubのリクエスト単価はもともと異常だったと思う。Claude Codeを代わりに使えとか、他もこんなに安いのかと聞く人は、その異常さをよく分かっていないと感じる。これほど多用するユーザーに対しては、間違いなく大きく赤字だったはずだ。実コストにもっと近く追跡する方式へ切り替えて、こんなひどいrug pullは避けてほしかった。特にagentが作業している途中で修正指示を送ると、それも追加課金されるので、後にはそうした途中フィードバック自体をしなくなった