- HNのタイトルはGNU BootとLibrebootの間の要求書を指しているが、提供された本文は主に Canoeboot がどのような自由な BIOS/UEFI ファームウェアディストリビューションなのかを整理している
- Canoeboot は特定の Intel/AMD x86 および ARM ベースのマザーボードで独占的な BIOS/UEFI を置き換え、ハードウェア初期化後に Linux/BSD 向けの ブートローダー を実行する
- Libreboot と同じ開発者である Leah Rowe が並行して保守する 特別なフォーク だが、より多くのハードウェア対応よりも、すべてのバイナリブロブの除去を優先する
- x86/x86_64、ARM64 の各ボード向けに GRUB、SeaBIOS、U-Boot UEFI ペイロードを提供し、複数のペイロードを単一イメージ内で起動時に選択できる
- 自動ビルド、事前コンパイル済み ROM、インストール文書を通じて、coreboot ベースのファームウェアを一般ユーザーが導入・維持しやすくすることに重点を置いている
Canoebootが提供するもの
- Canoeboot は Linux ディストリビューションのように coreboot を配布する coreboot ディストリビューション である
- 特定の Intel/AMD x86 および ARM ベースのマザーボードで独占的な BIOS/UEFI ファームウェアを置き換える自由なブートファームウェアを提供する
- 起動過程でメモリコントローラ、CPU、周辺機器などのハードウェアを初期化した後、OS 用ブートローダーを実行する
- Linux と BSD を良くサポートしており、Libera IRC の
#canoeboot チャンネルで支援を受けられる
Librebootとの分岐点
- Canoeboot は Libreboot の 特別なフォーク であり、Leah Rowe が両プロジェクトを同時に保守している
- Libreboot はより多くのハードウェアをサポートするためにバイナリブロブ縮小方針を採っているが、Canoeboot は coreboot から すべてのバイナリブロブ を除去する
- 自由ソフトウェアのみを求めるユーザーを対象とし、技術的な損失があっても非自由な構成要素を排除する
- CPU マイクロコード更新も削除するため、この選択はシステムの安定性に悪影響を及ぼす可能性がある
- 最新リリースは Canoeboot 26.01 で、2026年1月30日にリリースされた
ブートペイロードとイメージ設計
- Canoeboot は coreboot でマシンを初期化した後、ブートフラッシュ上の ペイロード に制御を渡す
- x86/x86_64 Intel/AMD マザーボードでは GNU ブートローダー GRUB と SeaBIOS ペイロードを提供する
- ARM64(Aarch64) マザーボードでは coreboot 向け U-Boot UEFI ペイロードを提供する
- 一部のボードでは x86/x86_64 向け U-Boot UEFI ペイロードも利用できる
- 複数のペイロードを単一イメージに収め、ユーザーが起動時に選択できるよう設計されている
一般ユーザー向けのcoreboot配布方式
- Canoeboot は coreboot を直接構成するのが難しいユーザーのために、自動化されたビルドシステム、ビルド手順、インストール文書を提供する
cbmk は CanoeBoot MaKe の略で、ユーザー入力なしに完全な ROM イメージを自動ビルドする- 定期的なバイナリリリースには、対応ハードウェア向けの事前コンパイル済み ROM イメージが含まれる
- ユーザーは簡略化されたインストール手順に従って ROM イメージを導入できる
- coreboot を直接ビルドするには、coreboot、GRUB、その他のソフトウェアに関する専門的な設定が必要である
利用理由とプロジェクト哲学
- Canoeboot は coreboot ユーザーや自由ソフトウェア志向のユーザーが、ブートファームウェアをより簡単に使い始め、維持できるよう支援することに重点を置いている
- coreboot はローリングリリースモデルで開発者志向の性格が強いが、Canoeboot はエンドユーザー向けに定期的なテストリリースと事前設定済みイメージを提供する
- 自由ソフトウェア、より高速な起動速度、セキュリティ強化、高い構成可能性を利点として掲げている
- 独占的なファームウェアにはバックドアやバグが存在する可能性があるため、Canoeboot は独占的なブートファームウェアから離れるための選択肢を提供する
- Intel Boot Guard のような技術は、ユーザーが自分のコンピュータを制御する自由を制限する要素として扱われている
貢献と開発の流れ
- Canoeboot は Libreboot をコミット単位で追跡し、zero-blob 設定に合う変更だけを選別してマージする
- Canoeboot にだけ必要な機能でない限り、まず Libreboot に貢献する方式を好む
- 最大の貢献方法は Libreboot に新しいマザーボード設定を追加することである
- coreboot がサポートするボードは Libreboot に統合できる
- Canoeboot の方針に合うボードは、その後 Canoeboot にもマージされうる
- ビルドシステムの保守、文書化、ユーザーサポートも重要な貢献と見なされる
- 開発に関する議論とユーザーサポートは IRC チャンネルで行われる
翻訳と文書への貢献
- Canoeboot のウェブサイトでは、ページ翻訳、既存翻訳の更新、翻訳版の提出を受け付けている
- Libreboot と同一のページであれば、Libreboot 側に翻訳を提出するほうが適切な場合がある
- Canoeboot にのみ該当する文書は、Canoeboot にもあわせて送る方式が提案されている
- 同じ言語の翻訳をすでに誰かが進めていても、複数人の参加を歓迎している
1件のコメント
Hacker News の意見
以前の会話の全体的な文脈はないが、スクリーンショットのメッセージはかなり受動攻撃的に見える
「あなたはメンテナーではないというちょっとしたリマインダー」は双方ともすでに分かっている事実だし、「望むならレビュー用のパッチを送ってもよい」という表現は、パッチがそのまま無視されるかもしれないというニュアンスが強い
Libreboot 側もプロらしくないコミュニケーションをした可能性はあるが、だからといってこういう返信が正当化されるわけではない
本当に誰かに何らかの行動をやめさせたいなら、冷たく公式な文言だけを使う方がよく、こういう文章は法的な執行というより相手を刺激しようとする試みに見える
オープンソースは世界的なもので、誰もが英語ネイティブというわけではなく、英語圏の中でも文化的な慣習やニュアンスは異なる
アメリカの都市内でも15分移動するだけで慣習が大きく変わることがあり、Boston の文化は Bay Area や Bolivia と同じではない
同じ文化圏の中でも、言語的なシグナルを感知したり発したりする度合いは人によって違い、ある人はシグナルを読んでいると思っていても、実際には偏見と混ざっている場合もある
それでもなお、こういう口調には影響を受ける
例えば厄介なバグを解決しようとしてバグデータベースを漁っているとき、活発なボランティアがぶっきらぼうだったり無視しているように見える口調でバグに返信しているのを見ると、そう感じる
その人のいる場所では、そういう口調がプロらしい、あるいは有能だと受け止められ、むしろ安心できる表現なのかもしれない
ここで見つけたものがある: https://libreboot.at
「私たちは誰か？ Denis ‘GNUtoo’ Carikli と Adrien ‘neox’ Bourmault だ。私たちがこれを作り、保守している」
「完全に自由なソフトウェアを支持するには、Web 全体の URL を変更し、Libreboot の別バージョンは信頼できる自由ソフトウェアではないと知らせるべきだ」といったことが書かれている
GNU はおそらく引き下がる可能性が高い
「私は彼らのためにこのリリースを行った」という部分は、何か見落としているのかと思う
過去7年間、Libreboot プロジェクトは FSF に対して非常に攻撃的で、GNU プロジェクトは存在すべきではないとまで述べ、組織内の個人を侮辱することもあった
「私は彼らのためにこのリリースを行った」と強調するのは正直いかがわしく、意図的にドラマを作ろうとしている感じもする
「なぜ私に連絡しなかったのか」への答えは、過去のやり取りを見ればあまりに明白
よりよい問いは、なぜ Libreboot が独自の GNU Boot リリースを公開する前に GNU に連絡しなかったのか、ということだ
なぜ GNU のふりをしようとしたのか
参考になる出典はあるか
よりよい問いは、なぜ FSF が libreboot.at で独自の Libreboot リリースを公開する前に Leah に連絡しなかったのか、ということだ
なぜ Libreboot のふりをしようとしたのか
Leah が彼らが再び土台にできるよう非公式の GNU Boot リリースを出したことをどう見るにせよ、紛らわしいほど似たドメインを買って彼らのふりをしたわけではない
彼女が「非公式 GNUBoot リリース」と一度言及したことと、これを比べればよい: https://libreboot.at/
まったく無駄なドラマだが、実際の問題は非公式リリースを人々が本物だと勘違いしたことにある
phoronix もそう誤解していた: https://www.phoronix.com/news/GNU-Boot-20230717
これは彼らが割り込んでいるように見える
Libreboot は「LibreBoot」と読み、Leah Rowe が作った非公式 GNU Boot は「NewBoot」と読む状況だ
Leah Rowe は英国出身で、コーディングは得意だがドラマを呼び込む人物でもある
非公式 GNU Boot は Libreboot の水準により近く「完全な FOSS」である一方、もう一方は妥協をしたという話だ
そして Libreboot の基盤である Coreboot があり、以前の名前は LinuxBIOS だった
さらに非公式 Libreboot と公式 GNU Boot もある
非公式 Libreboot と公式 GNU Boot の目的が何なのか分からない
どちらも Leah Rowe の別バージョンより遅れている
フォーク自体には賛成だが、なぜ協業できないように見える人たちがこういうドラマを生み出すのか分からない
昔、古い ThinkPad T61 で LinuxBIOS を使ったことがある
プロプライエタリな BIOS を LinuxBIOS に置き換えたところ、遅いプロプライエタリ BIOS に比べて本当に速かった
だが、はんだ付けのような物理的作業なしに BIOS を交換するのは危険で、あまりに長い間踏み切れなかった
だから Leah は、他の人に中古機器を物理的に清掃し、プロプライエタリなファームウェアを除去して提供するサービスをしているのだ
古い機器なので複数のマイクロコード修正が必要だが、最新の Linux ディストリビューションがそれを処理するなら安全なはず
結局、私の ThinkPad T61 は廃棄場に送った
バッテリーとバックアップバッテリーがどちらも死んでいて、SSD も死にかけており、ケースは少し壊れ、ネジもいくつかなく、遅いマシンを更新する意欲もなかった
売るか、誰かに手を入れて再販してもらうこともできたという考えは、そのときは浮かばなかった
引っ越しで多くの物を処分しなければならず、振り返るとそれが最善の選択だったように思う
この状況を知らなければ、なぜ非常に混乱して見えるのか理解できる
Leah のリリースは最初から非公式だと表示されていた
GNU Boot が送ったものは Libreboot 自体が理由ではなく、自らを「非公式」GNU Boot リリースだと主張するウェブページを問題視したもののように見える
その表現を使うのをやめてほしかったのだろう
少し敵対的ではあるが、理解はできる
付け加えると、jbit¹ が教えてくれた該当ページはここ:
<https://web.archive.org/web/20230719185342/https://libreboot...>
自由ソフトウェアコミュニティ周辺で起きる、とげとげしいドラマが好きだということは否定できない
プロジェクトの健全性のためには人々がもっと仲良くやってほしいが、こうした強い個性のおかげで、この運動が企業の利害に完全に乗っ取られずに済んできたのかもしれないと思う
古典的な Torvalds のような強い自由ソフトウェアのリーダーシップは、いろいろ問題があっても本質的には反企業的だ
そこそこ大きな会社でまともな仕事をしたことがある人なら分かるはず
誰もがのぞき見できる世界規模のオフィスのようなものだ
この件は特に Red Hat と CentOS を思い出させる
あるプロジェクトは、ダウンロードする人たちが実際に意図したものを受け取り、別の何かを受け取らないよう保証しようとしているだけだ
そうした懸念は、大企業環境と同じくらいオープンソースでも妥当だ
「買収」とは、宣伝されたオープンソースコミュニティが企業的な平等主義として解釈する幕を犠牲にすることになるだろう
Libreboot はいつも誰かの足を踏んでいるプロジェクトなので、追いかけるのが難しい
なぜこのプロジェクトにはこんなに人間関係の問題が多いのか分からない
ユーザーへの敵対性やユーザーの放置を防ぐところから始まったプロジェクトなら、その背後にはかなり情熱的な人たちがいそうではある
もしかすると情熱的すぎるのかもしれないが
みんな、世の中には2つの boot が入る余地があるだけでなく、どこかへ行くにはそれくらい必要なんだ
https://web.archive.org/web/20230719185342/https://libreboot...
文脈上、これが停止要求書が指していたページだ
なぜ Libreboot はいつもドラマの渦中にいるのか
メンテナーが単にそういう人なのだろうか
2020年の財政問題、2021年の Leah の libreboot 復帰が続いた
今日のドラマは、コミュニティ内で起きているより大きな文化戦争の一部だ
一つは、2019年に RMS が FSF を退いた後から続く親 RMS 対反 RMS の対立で、2021年の復帰によってずっと増幅された
その復帰のせいで FSF のスタッフの大半が退職した
RMS がまだ FSF を率いる資格があるのか、FSF は道を見失ったのか、といった問いがここに関わっている
もう一つは、ファームウェアとマイクロコードに関する FSF/RMS の RYF および FSDG ポリシーが間違っていて有害なのかをめぐる対立だ
Libreboot は2022年11月に osboot をマージしたことでここに巻き込まれ、osboot のファームウェア・マイクロコードポリシーを採用したが、これは FSF のポリシーと衝突する
その後、一部の人々が https://libreboot.org を https://libreboot.at に「フォーク」し、自分たちこそが「本物の」Libreboot だと主張した
「フォーク」に引用符を付ける理由は、そこで新しい Libreboot 開発が進んだわけではなく、osboot マージ前の Libreboot リリースのスナップショットに近かったからだ
より最近では、libreboot.at 側の人々が FSF フレンドリーな coreboot ディストリビューションを「GNU Boot」として再開発することにした
だから、このドラマは Leah の責任だと言うこともできる
彼女が FSF のファームウェア・マイクロコードポリシーに明確に反対したからだ
しかし、コミュニティの他の多くの人々も同じ立場を取っている
ドラマの航海士としての個人的経験だ
彼女の周りにはいつも何らかの形でドラマがあり、その多くは彼女が始めている
Libreboot は名前が本当に惜しい
コンピュータを再起動することに特化したライブラリのようにも読めてしまう
OpenOffice のフォークも LibreOffice と呼ばれていた
スペインで休暇中なのだが、図書館や本に関連して Libre という単語が使われているのをずっと見ている
それで同じことを思った