裁判所命令により youtube-dl サイトがオフライン化
(torrentfreak.com)- ドイツのホスティング事業者 Uberspace が、レコード会社との著作権訴訟で出された裁判所命令を執行し、youtube-dl.org へのアクセスが停止された
- 争点はソフトウェアの配布そのものではなく、サイトが GitHub の youtube-dl リポジトリへリンクしていたという理由だけで、ホスティング事業者が責任を負いうるかどうかだった
- ハンブルク地方裁判所は、YouTube の rolling cipher は平均的なユーザーに対してダウンロード制限のシグナルとして十分であり、youtube-dl はそれを回避すると判断した
- レコード会社が €20,000 の保証金を納付したことで命令執行の条件が満たされ、Uberspace は従わなければ €250,000 の罰金または拘禁のリスクがあると言及した
- 控訴は続いているが、現在ソフトウェアには GitHub からアクセス可能であり、今回の事件はホスティング事業者の責任と 民間検閲 をめぐる議論へと発展している
youtube-dl.org が遮断されるまでの経緯
- 2020年、RIAA は YouTube リッピングツール youtube-dl が DMCA に違反し、技術的保護措置を回避すると主張して GitHub に削除要請を送った
- GitHub は当初この要請に従ったが、その後 EFF を含む法律専門家と協議したうえで youtube-dl リポジトリ を復元した
- 同様の紛争に直面する開発者を支援するため、100万ドルの防衛基金も立ち上げられた
- その後 Sony、Warner、Universal は、ドイツにある youtube-dl のウェブサイトのホスティング事業者 Uberspace を相手取って訴訟を起こした
- ドイツの裁判所は、stream-ripping ソフトウェアが YouTube の rolling cipher によるダウンロード保護を回避しており、これは欧州知的財産法上の技術的保護措置の回避に当たると判断した
- ハンブルク地方裁判所も同じ論理を採用し、ソフトウェアが GitHub 上にあったとしても、youtube-dl.org がそのプラットフォームにリンクしていたため Uberspace に責任があると認定した
- Uberspace は、通常のウェブブラウザでも保護を回避できること、また youtube-dl には合法的な用途が多いことを主張したが、裁判所の判断は変わらなかった
- 裁判所は、YouTube のコンテンツは一般的なウェブサイトのメディアとは異なり、単純な右クリックではダウンロードできず、平均的なユーザーは YouTube の技術によってダウンロードが阻止されており、youtube-dl がそれを「overrides」していると認識すべきだと判断した
命令執行と控訴
- 判決は3月に公開されたが、Uberspace が直ちに措置を取る必要はなかった
- Uberspace が控訴したため youtube-dl.org はオンライン状態を維持していたが、レコード会社が €20,000 の保証金を納めれば命令を執行できる状態だった
- 原告側は 7月27日、Uberspace に保証金納付の証明を提出し、Uberspace のオーナー Jonas Pasche は、もはや判決に従わないという選択肢はないと述べた
- 命令に従わなければ €250,000 の罰金または拘禁に直面する可能性があると語った
- 数日間、youtube-dl ウェブサイトの訪問者には遮断告知が表示され、記事執筆時点ではサイトはまったく読み込まれなくなっていた
- Uberspace は、可能であれば最高裁判所まで法的争いを続ける用意があり、控訴が成功すればサイト遮断を解除するとしている
- Uberspace は youtube-dl のドメイン登録事業者ではないため、youtube-dl がドメインの向き先を別の場所へ変更する可能性は残っていたが、その時点ではそうなっていなかった
- ソフトウェアは依然として GitHub にあり、別の 専用ウェブサイト も存在する
- Uberspace は、ハンブルク地裁の命令は、ホスティング事業者が裁判所の判決なしに顧客を排除する 民間検閲 につながりかねないと批判した
1件のコメント
Hacker News の意見
記事にもあるように、プロジェクトページはまだ GitHub に残っている: http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/
いずれにせよ、自分はもう https://github.com/yt-dlp/yt-dlp に移った
それでもこの措置にはやはり腹が立つ。youtube-dl が自分のサイトで著作権侵害をしていたわけではないのでは？
現時点では、私の見る限り rolling cipher は無制限速度には必要ですらないようだ。間違っているかもしれないし YouTube の専門家でもないが、ブラウザの外で「youtube-dl」や「youtube-dlp」を使わずに youtube.py^1 の30本超のサンプル動画をすべてテストしたところ、全部で無制限速度が出た
誰かこの「rolling cipher」が実際に必要だという例を出してくれるとありがたい
もう一つ、ほとんど議論されていない点は、すべての YouTube 動画ページのソースにダウンロードリンクが含まれていることだ。これを使うのに「rolling cipher」は必要ない。速度がストリーミングには遅すぎるほど制限されているので、ダウンロードリンクと呼ぶのが妥当だと思う
youtube-dl は1年以上あまりに遅く、事実上使い物にならなかったので、かなり前に yt-dlp に乗り換えた
数年前、こういうスレッドで初めて youtube-dl を知ったが、その後 JD2 ほどすぐに削除したプログラムはなかった
そのときドキュメントに入っていた例の一つが問題になったと記憶している
yt-dlp は youtube-dl ではない
これは象徴的ではあるが、結局ほとんど意味のない措置なので笑える。GitHub はこの争いで、すでに良いアクターであることを示しており、リポジトリもオンラインのままだし http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/ もある
Uberspace のプロバイダーも判決を控訴中だ。サイトが落ちていたとしても、私には状況はかなり前向きに見える。権利者と訴訟屋は引っ込め、最終的にはこちらが勝つ
サイトはオンラインだが、ダウンロードリンク（https://yt-dl.org/downloads/latest/youtube-dl）は壊れている: ハンブルク地方裁判所の判決により、このウェブサイトへのアクセスはブロックされたと表示される
言い換えるなら、権利者が引っ込むべきというより、彼らは権利者ではない。youtube-dl の存在だけでは彼らの権利は侵害されないからだ
Microsoft が自由の闘士だなんて、それは本当に笑える
これが権利者との戦いに見えないことを願う
これは表現の自由に大きな負担をかけるものだ。実際のジャーナリストが嘘を広めたときに、動画をダウンロードして批判し、ジャーナリストが嘘をついた瞬間を示し、再アップロードできることは非常に重要だ
そうでなければ、権力者が自分の発言について批判されたり責任を問われたりしない東ドイツのような社会になる
株主の権利は付随的な被害であって、核心的な被害ではない。私たちが youtube-dl を主に著作権付き素材の複製に使っているわけではない
自分のホストが競合相手の偽の削除要請でアカウントを消してしまう場合に備えて、自分のウェブサイトの前段に別のホストでリバースプロキシを設定している。プロキシを使えば、新しいプロキシを立てるのに少し時間を使うだけで済む
以前、競合相手が数週間ごとに PayPal へ、私たちのウェブサイトに**児童性的虐待コンテンツ（CP）**があるとメールしてきて、PayPal は調査中、決済ゲートウェイを即座に止め、数日後に問題なしと判断して再開していた。偽の要請で事業を潰すのはあまりにも簡単だ
いいね、潰れてほしい
PayPal はずっと前から、こうした嫌がらせを受けるウェブサイトを許可リストに入れることができた。そういう選択肢を使わなかったのなら、PayPal のせいではない
動画をダウンロードせずに見られると思い込ませる精神的アクロバットには驚く。弁護士たちは現実とはまったく違う世界に住んでいるようだ
YouTube の利用規約には、動画はあなたの所有物ではなく、特定の動画の権利を持っていなければプラットフォーム外へ持ち出せない、という条項がある可能性が高い。YouTube 動画を見る人は、他人のプラットフォームを使っている。嫌なら使わず、コンテンツ制作者に別の場所へ投稿するよう求めるべきだ。YouTube が意図的にブロックしたものを迂回して、サードパーティーツールで他人の動画をダウンロードする権利はない
個人的には、私は youtube-dl を高画質動画から曲を海賊版として入手するためだけに使っていた。「合法」だったりフェアユースだったりする割合が大きいとは想像しにくい
それほど驚くことではない
昔はテレビや映画館などで、動画をダウンロードせずにいつも見ていた。コンピューターで動画が再生されるのを見ても、自分が育ってきた見方とまったく同じように動作していると仮定する人たちがいる
それこそがハンブルク裁判所だ。ITについて何も知らず、しばしば最も馬鹿げた結論を出すことで有名だ
見ている観点が違う。あなたは、YouTube がエンコードされたビットをコンピューターにストリーミングしていて、そのビットが自分のハードウェアに来たのだから自分のものだ、と感じる技術的な観点で見ている
Google はこれを取引として見ている。Premium 料金を払えば、オフライン視聴は有料機能なのでビットをより長く保存できる。そうでなければ、望まない広告を見れば望むものを提供するという取引だ。動画を先にダウンロードするのは、この取引を迂回することになる
「一般ユーザーに YouTube コンテンツのダウンロードが許可されていないというシグナルを与えるには十分だ」なんて、完全に二重語法のように聞こえる。動画を見るには、どのみちダウンロードしなければならない
「一般ユーザーは、他のウェブサイトのメディアコンテンツとは異なり、YouTube コンテンツは単純な右クリックではダウンロードできず、YouTube の技術によってそうなっており、youtube-dl がこの保護を『無効化』することを認識しているはずだ。したがって一般ユーザーは悪意を持って行動していると推定される」とハンブルク裁判所は書いた
この判決はよくないと思う
少し関連して、私は個人用途（例: 自分の Nextcloud インスタンス）をホスティングするためにUberspaceを何年も使っている。本当に安く、月額5€から始められ、共有ホスティングの中でアカウント上で実行できるものにこれほど大きな柔軟性を与えてくれるところは知らない
ドキュメントも素晴らしい。おすすめせざるを得ない
https://uberspace.de/en/
話に出たついでに言うと、いわゆるハンブルク地方裁判所が存続し続けていることは、ドイツ政府にとって恥であるべきだ。過去に繰り返し証明してきたように、彼らの目的は最も荒唐無稽な判決を出すことのように見える
この件でUberspaceは大いに称賛されるべきだ。この戦いを続けるインセンティブが何なのか、想像しにくい
RIAAはくたばっていい