ラジオで曲を録音するのと同じように、動画ダウンロードも「フェアユース」であるべきだ
(mastodon.social/@HalvarFlake)- YouTube動画のダウンロードも、かつてラジオの曲をカセットに録音していた個人的な複製と同じように、フェアユースとして保護されるべきだという問題意識
- 著作権者と社会の間の大きな妥協において、裁判所が社会側の利用可能性を弱め続けているという批判が核心
- 併せてリンクされているTorrentFreakの事例では、ホスティング事業者が裁判所命令による禁止を執行したことで、youtube-dlのサイトがオフラインになった
- 争点は特定のYouTube動画1本ではなく、ダウンロードツールや関連サイトまで法的執行の対象になっている状況にある
- 個人的な保存と著作権執行のバランスが、デジタルメディア環境で再び衝突している
YouTubeダウンロードとフェアユース
- YouTube動画をダウンロードする行為は、ラジオで曲をカセットに録音していたのと同じように、フェアユース（fair use）に含まれるべきだという立場
- 核心は、個人がメディアを保存する行為が著作権侵害としてのみ扱われるべきではないという問題意識にある
裁判所と著作権者の間のバランス
- 裁判所が社会と著作権者の間の大きな妥協において、社会側を弱め続けているという批判
- ここでいう「社会」は、コンテンツ利用者と一般大衆の利用可能性を指す軸として使われている
関連事例：youtube-dlサイトのブロック
- 併せてリンクされている事例は、Youtube-dl Site Goes Offline as Hosting Provider Enforces Court-Ordered Ban
- ホスティング事業者が裁判所命令による禁止を執行したことで、youtube-dlのサイトがオフラインになった
- この事例は、動画ダウンロードツールと関連サイトが著作権執行の直接的な対象になっている状況を示している
1件のコメント
Hacker News の意見
https://archive.is/BzXVx
問題は、YouTube 動画のダウンロードがフェアユースになり得るかどうかとは別に、RIAA が youtube-dl をコピー防止回避ツールだと主張している点にある
17 USC 1201(a)(2) はフェアユースを考慮せず、コピー用ツールを市場から排除することだけに焦点を当てている
ラジオ録音にたとえるなら、議会がラジオ放送を録音できるテープデッキの販売を禁止したようなもので、そのような禁止はフェアユースかどうかに関係なく機能する
だから 1201(a)(2) は法律から削除されるべきだ。著作権を執行する能力が不足しているからといって、人々がコピー用ツールにアクセスする権利が失われてはならない
YouTube の実装は、広告挿入のためにリクエストしてきた誰にでもコンテンツを送信するよう設計されており、特定の動画について著作権者の権限と技術的なアクセス制御を結び付けてもいない
著作権が切れている、またはパブリックドメインとして公開された動画にも同じ技術的手段を使っているため、youtube-dl がそのようなアクセス制御を回避しているとは見なしにくい
粗雑に作られた法律を悪用し、裁判所を事業戦略として使うパテント・トロールに似て見える
https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
フィンランドでは、DVD CSS 暗号を容易に入手できるソフトウェアで破ることが「効果的なコピー防止」の回避に当たるのかが裁判で争われ、控訴審は CSS を効果的だと見なしたが、法律には依然としてそのような要件がある
YouTube のウェブページのソースを読むだけで回避できる「コピー防止」が、そうした法律の下で効果的だと認められるかは疑問で、RIAA が法的根拠が弱いにもかかわらずロビー活動と捜査で押し通している可能性もある
弁護士ではないが、youtube-dl がこの基準のどこに当てはまるのか分からない。名前とは違い、著作権回避を主目的として設計されたものでもなく、著作権回避が唯一の用途でもない。ただし「商業的に重要」という表現が大きな役割を果たしているようだ
多くの国がカセット、ハードディスク、その他の記録媒体に私的録音録画補償金を課しており、その目的がまさにこうした利用による損失の補填であるなら、当然可能であるべきだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy
これを変えようとする政党があるなら支持したいが、実際に投票に値する政党の中には気にしているところがなさそうだ
ほとんどポスト希少性の伝達手段を持ちながら、なおレントシーキングに最適化している点が、いかにも人間らしいと感じる
完全に規制のない市場では、アイデアが公開された後にそのアイデアで金を稼ぐのは難しく、アイデアの公開は社会に有益なので、人々に公開し続けるよう促す仕組みになっている
人に何かをさせるには報酬が必要なので、制限付きのレントシーキングを認めている。問題は、その範囲がどこまで行くのか、社会的利益と私的利益の均衡がどこに置かれるのかだ
現代の知的財産権法は概して行き過ぎていると思うが、概念的にはある程度のレントシーキングを維持することは有益だと思う
レントシーキングは人類の時間軸では非常に現代的な発明であり、希少でないアイデアにまで適用するのはなおさらだ。人間的というよりブルジョワ的である
何世紀もの間、膨大な歴史や文学が事実上失われてきた
その事実だけでも、メディアをダウンロードして私的に保管することは、中世の修道士が文章を書き写して保存したように自然権であるべきだ。配布はまったく別の話である
ラジオ録音と YouTube 動画のダウンロードを比較する際には、いくつかの違いを見る必要がある
ラジオで録音すると、たいてい冒頭や末尾に司会者の声が入り、それは意図的にそうされていた。良いコピーを持たれるとラジオをあまり聴かなくなるからだ
録音品質も購入できるものよりはるかに悪く、本当に人脈があっても数百人か1000人程度に配布するのが限界だった
一方、YouTube 動画は改変のないコピーを元と同じ品質で得られ、数百万人に簡単に再配布できる
より近い比較は、アナログ放送のテレビを VHS にコピーすることであり、それも合法だった
ラジオが常にそうした効果を含むなら、少なくとも自分の録音より良いとは言えない
また、数百万人に再配布するならどのプラットフォームを使えというのか、バンドの公式 YouTube ページから直接入手できるコピーとどう競争しろというのかも疑問だ
機械学習で強化したアナログループがあればよいと思う
デバイスを画面に向けると、機械学習が映像を整理し、高品質な音声と映像を復元してくれる方式
学習データは作りやすい。複数の映像を画面で再生し、その画面を録画すれば入力と出力、つまり x と y が得られ、あとは教師あり学習になる
今はもっと良い選択肢があるが、汎用コンピューティングを奪われない限り、最終的にはこうした方式が可能になるはず。ただし汎用コンピューティングを奪うなら、経済に大きな打撃となる
streamable.com が私のランダムな動画を「コミュニティガイドライン」を理由に削除した
Twitter と YouTube の動画を一時的に保存するために使っているサイトで、公開共有もしていないのに、どの動画が削除されたのかも分からないまま消えるのは気が抜ける
単なる利便性のために年108ドル払っていたが、全部ダウンロードして解約するつもり
URL 1つに立てておき、iOS の共有ショートカットで任意の URL を送ると動画をダウンロードするようにしている
Ansible 設定では
alexta69/metube:latestコンテナを作り、YTDL_OPTIONSで字幕の埋め込み、SponsorBlock、チャプター修正、自動字幕保存などを有効にし、Traefik と Authelia でアクセスを制御する形にしているHN で議論された TorrentFreak の記事はこちら
https://news.ycombinator.com/item?id=37089545 コメント220件以上
Z世代にとって「動画をダウンロードする」という言葉は、ミレニアル世代にとって「ラジオから曲を録音する」という言葉と同じくらい奇妙に聞こえるかもしれない
考えてみるとかなり驚き
1985年生まれの私もやったし、1990年生まれの妹もやっていた
パワーユーザーかどうかに関係なく、YouTube より優れたプロダクトであることを示す小さな例がまた1つある