- 実行機能の盗用（EFT） とは、事務・反復・調整のような目立ちにくい判断や責任を他人に回し、その人がより重要なことに使える余力を失わせるパターンである
- 悪意がなくても、自分の実行機能を優先し、他人の時間を消費させる選択が繰り返されると、EFTは維持される
- 医療費・FSA処理、職場での議事録や委員会、家庭の食事・祝日の準備のように、EFTは企業システム・職場・家庭のすべてで現れる
- 負担はメンタルロード、見えない労働、感情労働と重なり、女性・マイノリティ・脆弱な雇用上の立場にある人へ昇進に結びつきにくい仕事が集中する問題につながる
- リーダーシップによる業務のローテーションと責任の明確化、個人の行動認識が必要だが、単純に断るだけでは仕事がより立場の弱い別の人へ回ることがある
実行機能の盗用とは何か
- 実行機能の盗用（EFT） とは、意思決定、作業、責任を他人に意図的に押しつける行為である
- 対象は事務的または反復的で、重要でないように見えたり、楽しくなかったり、目立ちにくい仕事であることが多い
- 引き受けた人は実行機能を消耗し、より高いレベルの努力に参加したり、貢献したり、楽しんだりすることが難しくなる
- ここでいう意図的とは、必ずしも悪意ある計画を意味しない
- 自分の実行機能を他人の実行機能より優先する選択が繰り返される状況も含まれる
- この行動が自分の生活を楽にすると気づけば、妨げられない限り続きうる
- EFTを行う人は、後になって自分が負担すべき実行機能を求められると反発したり、固定観念に頼ったりすることがある
- 「その人のほうが几帳面だ」「より上手だ」「計画を立てるのが得意だ」といった性別化・人種化された固定観念が持ち出されることがある
- 「より大きな全体像」を担っているのだから、小さな仕事から守られるべきだという形で正当化することもある
- 意図的、あるいは武器化された無能によってEFTを続けることもある
企業システムが押しつける実行機能
- 米国の医療費支払いとFSA払い戻し手続きは、企業レベルのEFTの事例と見なせる
- 医療費請求書1件を処理するだけでも、複数段階の判断と追跡が必要になる
- 提供者からの請求書を受け取り、正確性を確認する
- 支払い用ウェブサイトに入り、支払う
- FSAのウェブサイトで払い戻しを申請するが、継続的な受診のため3件の請求に分けて入力しなければならない
- 口座振込情報を提供していたにもかかわらず、紙の小切手に戻されていたことを確認する
- 提出内容をきちんと読まない担当者やチャットボットとのチャット対応をする
- 電話待ちの後、担当者と通話する
- 雇用主の初期設定が小切手支払いなら、FSA会社が支払いを承認して小切手を発行した後、再度電話して口座振込での再発行を依頼しなければならない
- こうした構造では、利用者が書類や情報を継続的に保持・追跡しなければならない
- 各段階にどれだけ時間がかかるか予測しにくい
- 払い戻し不可の項目が生じたり、年間医療費の基準日を超えたりすると、手数料や返金要求に直面することがある
- 結果として、雇用主が提供した福利厚生を使う過程が、企業の最終的な利益のために最大限不便に設計された構造になっている
職場で繰り返される見えないサービス労働
- 職場では、サービス労働の不均衡がEFTとして現れる
- 学術界のサービス業務が代表的な例である
- 見舞いカードの取りまとめ、ワークショップの日程調整、議事録作成のような管理維持業務が特定の人に集中する
- 委員会やタスクフォースが過剰に割り当てられる人もいる
- こうした業務は、正式な職務だから担うだけでなく、必要を見た、依頼された、あるいは断りにくいために引き受けることもある
- 特にアイデアを出す「楽しい」段階よりも、実装と継続的な責任が必要な段階で、同じ集団に仕事が落ちる傾向がある
- サービス負担は、委員会やタスクフォースの数、誰が断っても問題なく、誰が断ると不利益を受けるのかに表れる
- 職場内の追加的なサービス責任には、しばしばジェンダー要素が含まれる
- Cal Newportの Deep Work における「shallow work」と呼ばれる物流的・反復的な仕事をやめる、あるいは雑にこなせという助言は、周囲の人にEFTを行うよう促すものとして読まれうる
- 中核的な維持業務が、割り当てられ認知される管理職に行くのではなく、ジュニア・女性・マイノリティ・非テニュアトラック・不安定雇用の職員に押しつけられる場合が問題である
- 「その件で私にブリーフィングして、更新を送ってくれ」という同僚の要求も、EFTの事例になりうる
- 会議に出席し、情報を総合し、相手の好む形式と時間に合わせて提供せよという要求だった
- 上司からの要求であれば文脈は変わりうる
- 職場のEFTは、夢を見る時間、休む時間、専門的に成長する時間を不平等にする
- EFTを受ける人は、5年後の目標、戦略計画、昇進やキャリア転換につながる重要な仕事のための時間を確保しにくい
家庭と個人的関係で生じる決定疲れ
- 家庭や個人的関係では、EFTは決定疲れとして現れる
- 1人が毎晩の献立を決め、食材の確保、調理、食後の片づけ、残り物の保存、翌日の弁当まで判断しているなら、その人の意思決定能力はその作業に捕捉される
- 他の人はその時間に休んだり、プロジェクトを計画したりできる
- 祝日の準備もEFTの典型的な場面になりうる
- 一方は祝日の伝統、日程、贈り物、招待、包装などを管理しなければならない
- 他方は結果が期待水準に合うことを望みつつ、自分が担う「大きくて楽しい仕事」だけを重要だと見なすことがある
- Kate Manginoの Equal Partners は、女性パートナーが20時間、26時間、31時間多く家事をしている間、男性パートナーは趣味、休息、運動、友人、睡眠、仕事、継続教育に時間を使えると説明している
- 2008年のUniversity of Michiganの研究プレスリリースによれば、米国家庭の全国代表標本では、夫がいることで女性には週あたり7時間の追加家事が生じる
- この追加家事には、何を掃除し、注文し、準備すべきかを覚えておく実行機能が含まれる
- 奪われた側のパートナーは、家を維持することに集中するあまり、全員にとってよりよい新しいシステムを作る時間や余裕を得られないことがある
- 短編動画プラットフォームで、「24時間私になれるなら何をする？」という男性の質問に対し、女性が家事や修理のリストを長く挙げるミームは、計画と実行を引き渡せる「他の誰か」への欲求を示している
メンタルロードと感情労働へつながる構造
- EFTは、メンタルロード、見えない労働、感情労働と切り離しにくい
- 他者のメンタルロードを増やし、昇進に役立つ仕事や休息に使える公平な時間を奪う
- 重要でないと位置づけられた「誰か」が、仕事やケアの感情的な部分を引き受けるだろうという期待もEFTに含まれる
- ある同僚が1年物のプロジェクトを主導するとしておきながら何もしなかったため、別の人がそのプロジェクトを立て直して完了させたのに、その同僚のほうがより権限のある地位を得たという事例は、EFTがなぜ怒りを生むのかを示している
- 離婚の過程で、元夫が法的書類や育児スケジュールを元配偶者が処理するのを受動的に待つ事例も、EFTと見なせる
健康・人種・階級によって大きくなる影響
- EFTの影響は、健康状態や社会的条件によってさらに大きくなりうる
- FSAの事例では不便な1時間ですんだが、実行機能の障害があれば、待ち時間中に別の作業をしたり、複数の段階を処理したりする際に、さらに大きな障壁があったかもしれない
- 身体障害のある人は、日常生活動作そのものに追加の実行機能を使わなければならず、このようなシステムを健康な人より頻繁に扱わなければならないことがある
- 平日の勤務中にこの問題を処理できる職務条件も、EFTの経験を緩和する要素だった
- ジェンダー二元論を中心に説明されているが、EFTは人種と階級とも交差する
- 学術界では、歴史的に周縁化されてきたコミュニティ出身の教員に対し、「採用委員会には代表性が必要だ」という理由で委員会参加の要請がはるかに多く向かうことがある
- 表層的な包摂の正義を追う過程で、その同僚たちにEFTが発生する
- 社会的ヒエラルキーとメッセージは、誰の実行機能を守って「本当の仕事」をさせるのかという、より大きな議論を求めている
EFTを減らすための条件
- EFTを減らす正確な解決策は単純ではない
- パターンを断ち切るには、リーダーシップや管理職にある人の介入が必要である
- たとえば議事録作成者をローテーションで割り当てられる
- EFTを行う人が回避しようとして仕事を台無しにしたなら、その結果に責任を負わせる必要がある
- 個人が自分の有害な行動を認識し、変えることも必要である
- 誰もがある程度の利己性を持ち、EFTを行いうる
- 名前を与えることで、自分が他人に仕事を押しつけたり、特定の作業に必要な実行機能を過小評価したりしている瞬間に気づきやすくなる
- The No Club のその後の議論では、ある女性が仕事を断ると、たいていより権力の少ない別の女性へ依頼が回っていた
- 個人的な関係では、明示的な同意のもとで決定を代行したり、負担を減らしたりする方法が可能である
- 「この件に関わりたい？ それとも私が決めたり、Xをやってもいい？」と尋ねるやり方である
- 相手の実行機能が低下していたり、その日にすでに決定が多すぎたりするとき、負担を軽くできる
- 重要な条件は、相手が望まないのに一方的に割り当てられるのではなく、互いに余力があるときには逆にもしてあげられる関係であることだ
- EFTという名前は、企業や人々が他者の時間と意思決定能力を浪費する構造に気づき、それを妨げるために使える
1件のコメント
Hacker News のコメント
夫のほうが趣味や友人のための時間を多く持っている、という説明は少しおかしく感じる
趣味は分からないが、男性同士の友情はかなり前から減少し続けているし、実行機能の盗用（EFT）という枠組み自体は悪くないモデルだとしても、この記事のジェンダー化された主張はもっとずっと繊細であるべき
また、こういう問題で「より高い基準」がどれほど作用しているのかも気になる。A は掃除機を毎週かけるべきだと信じ、B は隔週で十分だと信じているなら、B は期待が満たされず感情的コストを払うか、望む結果を得るために小言のような形で EFT をすることになる
最後に、お見舞いカードのようなものは、いっそなくしてしまえばいいと思う。誰かが病気だからといって、陳腐な文句と一緒に Hallmark に5ドル寄付する必要はない。本当に気にかけるなら、人々が病気のまま出勤しなくても済むように、最低賃金と病気休暇の権利を改善すべき
関連研究はたいてい、最初から典型的な男性の労働を除外するように偏っている。Michigan の研究も「庭仕事、家の修理、洗車のような作業は『中核的な』家事時間から除外した」としている
記事でも「他の人が休んだりプロジェクトを計画したりしている間、その意思決定能力がすべてそれらの作業に取られているのか」と言っているが、まるでプロジェクトの計画は仕事ではなく、無数の小さな決定から成っているわけでもないかのように扱っている
掃除の頻度のような基準の違いは、私の経験では非常に大きい。一方には強迫観念や育った環境から来る期待があり、もう一つ見落とされがちな要素は「所有感」や責任感だ。以前は家を管理して褒められること、芝生や車を維持することが誇りだったのに、今ではいちばん高い給料やいちばん権威のある仕事がすべてであるかのように見える
義父の答えは「これを見ると、私は女性だということになっているね」だった
負担が誰により大きいかよりも、その負担をどう処理するかのほうが核心に見える。たとえば私は責任を明確に割り当てるやり方を好み、配偶者は全員がすべてを見守るやり方を好む。私たちの家だけがこのように分かれるわけでもない
それぞれのアプローチが相手をおかしくさせるので難しい
一緒に暮らす人たちは、それぞれにとって重要なことについて合意していく。ただし口で言うほど簡単ではなく、すべての争点を表に出すのは容易ではないし、表に出ていない争点は実際に上のような病的な二分法に落ち込み得る
特に共働きの親なら、Eve Rodsky の Fair Play とその手順を強く勧める。こうした違いを特定し緩和するのは簡単ではなく、本のガイドに頼れば、その過程の大きな認知負荷を減らせる
7項目のうち1つだけを扱うのは、家庭内のジェンダー不平等の文脈とニュアンスを十分に見ていないことの表れに見える
これはかなり身にしみる。あるスタートアップでプリンシパルエンジニアとして働いていたとき、上から Kubernetes へ移行せよという大きな計画が降りてきて、チームは場当たり的なスクリプトやダクトテープのようなインフラから抜け出せると盛り上がっていた
ところがチームは非常にジュニアで、私自身もリーダーやマネージャーとしては初心者だった。毎日、小さく些細に見える作業の沼が続き、Helm チャートを設定している最中にも、誰かがペアリングセッションを求めて来たり、別の問題を手伝ってほしいと言ったり、関係のない意見を求めたり、事務書類の承認サインを頼んだりした
さらに悪いことに、ある週、チームの Elm／関数型プログラミング純粋主義者が大きな声を上げ始めた。彼は Elm の中核原則を厳格に守り、サードパーティ依存関係は疫病のように避けるべきだと信じていた。概して礼儀正しく、その献身も尊重していたが、締め切りに向けてより実用的な人たちとその人の間を調整することが、また一つの負担になった
結局、自分の主な役割であるメンタリングと、より高いレベルのエンジニアリング課題の解決が、こうしたミクロな意思決定と雑務に覆い隠されていることに気づいた。大海原の真ん中で書類の束を抱えて浮かんでいようとするような感覚で、ここで言う EFT はそれを完璧に捉える言葉だ
特に役割と責任の境界が曖昧になりやすいテック業界やエンジニアリングリーダーシップでは、これを認識することが本当に重要だ。今はエンジニアリングリーダーシップに新しく入ってくる人たちをメンタリングする立場なので、この現象に付ける言葉ができてよかった
重要なのは、その投資をさらに他の人へ渡す意思のある人をメンタリングすることだ。完全な初心者チームを担当したことはないが、そういう状況になったら、他の人たちがメンタリングの負担の一部を自分で扱えるよう助ける役割をうまく果たしてみたい
筆者が Deep Work をこのように受け取ったというのは、かなり奇妙です。もちろん、最後まで読めなかったとは認めていますが。
その本のメッセージは、浅い仕事を他人に押し付けろというものではありません。可能なら「浅い」仕事をそもそもなくし、避けられない場合はコンテキストスイッチの罠を意識せよ、ということです。「浅い」という言葉も、深い集中を必要とする仕事とそうでない仕事を区別する意味にすぎず、無視したり見下したりする形で使われているわけではありません。
筆者はその本にないものを見いだしており、さらに悪いことに、それを記事の主張を裏付ける根拠として使っています。
ダークパターンが存在する点には同意しますし、保険処理の地獄のような手続きはその証拠です。しかしこの記事は EFT というラベルをあまりに広く貼り、「盗み」と呼ぶにははるかに微妙な状況にまで適用しているため、説得力が弱まっているように思えます。
コンピュータが発明される前、「computer」とは計算という究極の浅い仕事をしてくれる人たちのことで、そうして初めて数学者が本来の数学に取り組めました。ただし、浅い仕事を新たに作り出すことこそが悪の根源です。
「他の人が休んだりプロジェクトを計画したりしている間」という表現は、プロジェクトを何か楽しいことのように考えているように聞こえます。
プロジェクトも、終わらせるべき家事や課題の長いリストの一つにすぎません。大きなプロジェクトは当然、多数の小さな意思決定で構成されています。ここに蔓延するジェンダー・ステレオタイプとバイアス、そして典型的な男性労働に触れていない点まで加わると、その主張の内容、少なくとも表現の仕方は非常に疑わしくなります。
もちろん、見えない仕事によって誰もが燃え尽きる可能性はありますが、それは誰にでも当てはまることではありませんか？
筆者は資料の選び方もかなり恣意的です。ミシガンの研究は「園芸、家の修理、洗車のような作業は『中核的な』家事時間から除外した」としています。
典型的な男性労働であるメンテナンス作業を除外したうえで、男性は「家事」をあまりしていないと言うのは当然です。結局、記事で言及されている本の核心は、バイアスやたわごとを取り除けば、全体として仕事量があり、それを公平に分けるべきで、性別によって自動的に割り当てるのではなく個人ごとに決めるべきだ、という単純な主張です。
こうした主張を感情的で偏った形で包むのをやめれば、もっと受け入れられやすくなると思います。一般化された固定観念を根拠に、あなたが妻を被害者にしているなどと言われたい人はいません。
この記事の中心的な前提は、自我消耗が実在するというものだが、そうではない可能性もある。Wikipedia [1]を見ればよい。
心理学は大きな再現性危機の中にあり、自我消耗の研究もその中に巻き込まれている。この「盗み」は、それを信じる人にだけ存在している可能性も実際にある。もちろん、ADHDのある人たちの経験のような部分は、もっと慎重に扱うべきだ。
こうした経験を「盗み」と呼ぶのも気に入らない。むしろコミュニティ奉仕労働の枠組み、つまりコミュニティの安寧に不可欠な退屈な作業と見るほうがよい。
誰かが自分の分を果たさないなら、その人は意地悪をしているのであり、やらせるか、コミュニティから出ていってもらうべきだ。共同体的な側面を強調すれば、自分だけでなく全員のために立ち上がることになる。全員に対する公平さを促し、集団が一緒にこの仕事の面倒を見るので、全員に力を与える。
実際にも、そのほうが効果的かもしれない。「加害者」が一人の不当さの訴えを聞くのではなく、全員に対して恥を感じることになるからだ。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion
「自我消耗が実在すると信じると、それを経験する」というのは不気味で、もし事実なら興味深い。逆に「自我消耗を経験すると、それが実在すると信じる」というのはあまりにも当然だ。
人によって意思決定の容量が違うと見るほうが自然だ。1日に10個の異なる決定ならできる人が、20個を求められれば自我消耗を経験する。1日に30個可能な人に20個を求めれば、自我消耗という考えを笑い飛ばせるし、実験的に25個まで増やしても簡単にこなし、それを反証することに寄与するかもしれない。
足を骨折した人たちに聞いたところ走れないと言うので、「すべての人は走れない」という仮説を立てるのに似ている。その後、骨折した人と健康な人を一緒に実験して、「実は走れないと信じている人だけが走れない」と結論づければ、技術的には正しいが、走れないと信じている人たちが足を骨折している人だという核心を見落としている。
成果ボーナスの仕組みがあり、実際の業務評価は数字だけでなく人の判断に委ねられているので、かなりよくできている。だが深刻なモラルハザードを生む。四半期末により生産的に見せるため、各作業にできるだけ少ない時間を使い、より多くの作業を終えるよう誘導されるからだ。
ときどき、ある課題を1つ直そうとしただけで、書いた人が大量の技術的負債を残したコードに直面する。悪いコードが
masterに入らないようにする手続きがあり、実際に機能しているので、コードレビューを通して完全なゴミをこっそり入れることはできない。それでも全員が、次の四半期のボーナス査定時点まで持ちこたえる最低限許容できるレベルのコードだけを通すよう誘導される。これが盗みになるのは、次の四半期にそのめちゃくちゃなものが自分の進捗を妨げ、自分の速度が落ち、自分のボーナスが減るときだ。それは文字どおり自分の金を盗んだことになる。
商用ソフトウェアのバグや粗い部分に出くわすたびに、こういうことをよく考える。いま自分が苦しんでいる理由は、3年前に誰かが成果ボーナスを最大化したからなのか？ これらの問題は無能のせいではなく、単なる最大化戦略の結果なのか？ 結局、まいた種は刈り取ることになるもので、収穫者が来る前に自分の住宅ローンが払い終わっていることを願うばかりだ。
脳は確実に疲れることがあり、そうなると認知作業を行うのが非常に難しくなる。これは自我消耗ではなく、精神労働による燃え尽きだ。
個人、集団、または明示的な社会システムが、私の行動を置き換えないまま私の目標を上書きしてしまったということだ。直接抵抗しなければ、私は彼らの目標を満たす行動を取ることになる。私の実行機能が働く文脈そのものが、恣意的な制約に置き換えられたわけだ。
「全員」の目標は誰が決めるのか？ 誰にも決められない。
私の場合はそういうふうには機能しないが、私が頑固な人間だからかもしれない。
筆者は職場でのEFTの例には何らかの解決策が必要だと言っているが、むしろ同僚たちと同じ判断をして、その件をもっと大きな問題になるまで放置したほうがよいかもしれない。
代替案は、一人で背負い込み、同僚たちが議事録や快気カードを自分ほど優先しないことにだんだん腹を立てることだ。そうでなければ、全員の基準が違うことを認めるのではなく、自分の個人的な期待を他人に押し付けていることになる。
こうした不一致に対する私の説明は、人によって行動開始のしきい値が違うというものだ。関係の中では、恨みがたまる前に「そうか、私は下着がほとんどなくなるころに洗濯するんだ」のように明示的に言うのが役に立つ。
他の人たちもその仕事が処理される恩恵を受けるが、最大の利益はその仕事をする人に行く。行われないと気持ちが落ち着かないからで、必ずしも恨みにつながるとは限らない。
恨みの可能性を除けば、チームで生じる主な問題はリソース配分の失敗だ。一人がこうした作業の大半を引き受け、その人が他の領域でも高い成果を出す人なら、誰にでもできるが誰もやらない仕事に時間を奪われ、チームはその人を十分に活用できなくなる。
付け加えると、筆者の例は、私が FSA を使わないことにした理由とまさに重なっている。
税引き前の金額なので20%ほど節約できるかもしれないが、自分のストレスや時間、実行機能、正気を全部合わせて、それだけの価値があるのかと思ってしまう。しかも、お金を使い切れなかったり書類を間違って提出したりすると、お金を失ったり罰金を払ったりすることになる。
それでも使えるFSAはあるし、私のように精神的負担はつらいが恩恵は受けたいという人には、私が解決したやり方が役に立つかもしれない。ほぼ確実に発生する支出を大まかに見積もり、おそらく発生する支出には幅を持たせ、その水準でFSAの控除額を設定した。現実的には、FSAでお金を失う可能性は0%だった。賭けのように感じてストレスになるなら、保守的な金額だけ入れて、その節約分で満足すればいい。
2023年は矯正治療費を払うことが分かっていたので、FSAの計画は簡単だった。上限額に設定し、1月に全部使い切った。来年はまた低い金額に戻すことになると思う。オープンエンロールメント期間に福利厚生ポータルで控除額を変えるのは1分ほどで済む。
締め切りを逃して、「使わなければ失う」仕組みだったため、税引き前の数千ドルをCalifornia州に寄付したような形になった。ADHD税は実在するし、この記事はその名前こそ使っていないが、その仕組みを正確に突いている。
特に私の場合だけかもしれないが、HSAのように年ごとに繰り越されないので、実際にお金を失う可能性がある。
同じように、会社の通勤手当には月額の交通パスと、月20ドル程度の自転車クレジットがある。交通パスは自動処理され、積み上がらない。自転車クレジットは理論上は積み上がるが、手動で管理し、領収書を持ってきて、さまざまな手続きを踏まなければならない。自転車に熱心に乗っていて毎月20ドルをはるかに超えて使っているのに、その冗談のような手続きのせいで、私にとっては事実上使えない。
私の場合、通常は前年支出の半分程度にする。こうすると、過剰にコミットせずに、FSAの金額をすべて使い切る方向をほぼ保証できる。
安全策として、趣味プロジェクトで作った小さなアプリとFSAを連携させ、対象取引を自動で表示するようにした。これが払い戻し手続きをかなり自動化してくれて、手動管理の負担を大きく減らし、取りこぼしも減らしてくれる。
没収リスクも、この保守的なアプローチと自動化のおかげで、大きな損失を防ぎ、エクスポージャーを低く保てている。FSAのメリットは無視しにくいが、他の支出手段より手間がかかるのは確かだ。
HSA は税回避的な退職口座として非常に優れているので、知っておく価値がある。ただしCaliforniaでは課税対象になるはずだ。ところがHSAプロバイダーは、HSAの投資収益を申告するのに必要なフォームを出してくれないので、文字どおり申告が不可能だ。
概念は理解できるが、フレーミングの仕方が少し分かりにくい。
何に実行機能を使うか交渉することは、現実を切り抜ける一部であり、人はそこで主体的に行動できる。
こうした作業の大半は、「いいえ」と言っても何の影響もない。たいてい人々は、それが実際に処理されるかどうかにそこまで関心がなく、単にあればよい程度のものだ。
職場や人間関係におけるフレーミングにも同意しにくい。「EFT」は文字どおり仕事の目的だ。自分の役割の負担を引き受け、他の人がやらなくて済むようにすることだ。
カップルが労働分担に満足しているなら、誰がより多くの「EFT」作業をしているかがなぜ重要なのか。
性別やその他の違いによる「EFT」作業の格差は、まったく別の問題に見える。それは作業そのものの本質的な問題ではなく、個人的な交渉の問題に関係している。
個人的には実行機能が弱く、処理すべきことが増えるのを望まないので、こうした作業は容赦なくなくそうとするが、ほとんどの人はそういうことに関心がなさそうだ。
その文化は、こうした態度を「感情労働」や「実行機能の盗用」のような強い表現で包み、よりもっともらしく見せ、同意しない人をより非合理に見せるが、全部たわごとだ。
メールを送りたくないなら、別の仕事を探すか、自分の職務を変えればいい。皿洗いをしたくないなら、別のパートナーを探すか、相手に変わるよう求めればいい。ただし、相手が去る覚悟もしておくべきだ。
ところがこの文化の支持者たちは、同意しない人々を悪魔化する。彼らの論理とアプローチは、意図的に理性的ではなく感情的だ。ほかの人たちが人生や自分の幸福を理性的に扱わないことを求めているからだ。
親と一緒に住んでいたとき、コンピューター関連の用事があると、いつも私にこうしてきた。
本当に疲れたし腹が立った。「あなたには簡単すぎて、私には難しすぎる」と言っていたが、試し始めて、自分で自分を無力化するのをやめれば、そんなに難しくはなかったはずだ。
それでも一緒にいるときにしてあげられる最低限のことでもあるが、常に実用的とは限らない。
「なぜ単に『いいえ』と言えないのか」という続編を読みたい
私ならもう少し外交的な表現ではあってもそうするので、なぜ他の人はそうしないのか、あるいはできないのかがとても気になる。筆者は The No Club に触れ、著者たちが断ると、たいていその仕事はより権力の少ない別の女性に回った、と短く扱っている
そのため、自分より弱い立場の人を助けたいという気持ちが理由の一部かもしれない。だが、それ以上に多くの理由がありそうだ
やる必要はあるが、必ずしも私たちのチームがやる必要はない仕事を持ち込んでくる人が多すぎる。私は「これは私たちのチームの責任ではなく、現在の余力では時間がない」と言うことに抵抗はないが、チームメンバーはそうでない場合が多い
さらに悪いのは、私が「いいえ」と言うと、その仕事が私の知らないところでチームメンバーに改めて持ち込まれ、チームメンバーはその人たちに「いいえ」と言いづらいため、快く引き受けてしまう点だ。力関係もあり、こうした依頼に抵抗しようとして多くの「争い」があった
チームには、そうした依頼は無視して私に報告するよう言っているが、不適切な依頼をしてくる人たちはより攻撃的に出てくる。重要性を誇張したり、依頼者にはその仕事を私たちのチームに割り当てる「権利」があると大げさに主張したりするのだ
結局、チームと話せる経路を閉じるか、私がより頻繁に引きずり込まれて依頼を断ることになる。そうなると、営業チームの顧客に1年間無料作業を提供するような、馬鹿げていて無駄なことをなぜしないのかを説明するのに、さらに時間を使うことになる。こうしたことは簡単に6〜7桁ドルのコストになり得るし、その作業を提供しなければならないすべてのチームから適切な承認を得る必要がある
似たような例があまりにも頻繁に起こり、もともとの依頼者が自分で作った混乱をなぜ自分で処理すべきなのかを説明する感情的な会議が、何週間も続くことがある
私たちのチームはIT専門家であり、ITの仕事をするべきだ。他のチームが作った混乱を片付けるよう何週間も説得したり、そもそも承認されるべきではないプロジェクトに何カ月も縛り付けられないよう防いだりするのが仕事ではない
客観的に自分の仕事ではないことをやらせ続けるのは、まったく良いことにも正しいことにも感じられず、結局私はこうした依頼を食い止めることでひどく燃え尽きてしまった。この記事は私にとても響いたし、今後はEFTという用語を使うことになりそうだ