これは未来ではない

 (blog.mathieui.net)
18 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-12-17 | 8件のコメント | WhatsAppで共有
  • テック業界でよく聞かれる「これが未来だ、受け入れろ」という 不可避性の言説 を批判し、どんな技術も必然ではないことを強調
  • 現代の技術環境が 濫用的な構造 に変質しており、ユーザーは利便性の名の下にコントロールを失っていると指摘
  • 批判的思考なしに新技術を受け入れるテック愛好家たち がむしろ問題を悪化させ、その態度が大衆にも広がっている
  • インターネット接続ベッド、AIブラウザ、修理不可能な機器など、さまざまな事例を挙げて 「不可避ではない技術」 を具体的に列挙
  • 技術発展の方向は選択の結果であり、望む未来を定義し、それに合った選択をすべきだ と強調

技術の不可避性の拒否

  • 「これが未来だ」というスローガンは 証拠のない押しつけられた物語 であり、技術受容を当然視する態度を批判
    • あるプロジェクトが「生成AIを使い、それを公開する」という方針を採用し、「未来だから」と主張した事例から出発
    • このような論理は技術発展を 不可避な流れ として装うが、実際には選択の問題である
  • 文章の核心は 「何ひとつ必然ではない（Nothing is inevitable）」 という宣言

現代技術の濫用構造

  • 現代の技術は 濫用的（abusive） な形で機能しており、ユーザーはますますコントロールを失っている
    • 一部のパワーユーザーは大企業のエコシステムを避けようとするが、FOSS（自由・オープンソースソフトウェア） もまた完全な解決策ではない
    • テック愛好家たちは高価な製品によって繰り返し被害を受けながらも、それを 進歩だと錯覚している
  • 人々はソフトウェアとハードウェアによって 訓練された順応状態 に置かれており、変化への期待と受容が同時に強いられている
  • とりわけ高齢者は複雑なインターフェースと ダークパターン に疲れ、学習をあきらめ、機器に導かれるままに従う状況

市場と消費のゆがみ

  • 市場には今も 良い製品 が存在するが、その数は年々減っている
    • 一部の製品は実際の問題を解決するが、消費者の同意と需要 は長年にわたる 濫用とマーケティング操作 によって作られた結果でもある
  • 利便性とイノベーションの名の下で、消費者の選択は 操作された欲望 に基づいている

不可避ではない技術の一覧

  • 文章は「これらは不可避ではなかった」という見出しの下で具体例を列挙
    • インターネット接続ベッド、AIブラウザ、チャットボットによる行政サービス、スマートフォン依存社会、修理不可能な機器
    • AI補正写真、NFT、メタバース、自動UI変更、身分証の提示を求めるWebサイト
    • データセンターで再利用される航空機エンジンの使用、広告、Metaプラットフォーム依存、Apple Vision Pro、Copilot PC、TikTok、AI学習用スクリーンショット送信 など
  • これらの技術は 強欲な企業の選択 にすぎず、社会が必ず受け入れなければならない未来ではない

選択と未来の再定義

  • 「未来」は押しつけられるものではなく、集団的選択の結果 である
    • 巨大企業が莫大な資本で特定の技術を存続させることはできても、個人が共犯者になる必要はない
    • 一部の技術は実際に有用かもしれないが、それがすなわち必然であることを意味しない
  • 重要なのは どんな未来が望ましいのか、そして どんな選択がその未来に近づけるのか を認識すること
  • すべての選択は 政治的行為であり、エネルギーの交換 でもあり、その結果を引き受ける準備が必要

関連記事

8件のコメント

 
aer0700 2025-12-17

「Xが未来だ」という文は、「Xが未来であってほしい」と自分で読み替えて受け取る知恵が必要なのではないかと思います
 
jung5966 2025-12-26

最近、最も話題になっている「AIが未来だ。」という文がずっと思い浮かびますね..
 
ffdd270 2025-12-17

一度しか推薦できないのが悲しいコメントですね
 
savvykang 2025-12-17

無意識であれ意図的であれ、当為・願望・予測を区別しない人たちがときどきいますね
 
bichi 2025-12-17

パチパチパチ :)
 
jung5966 2025-12-18

技術の話ではなく哲学的なテーマですが、むしろそれがいいですね。
特に「"未来"は強いられたものではなく、集団的な選択の結果である。」←この内容がとてもとても良いです。ありがとうございます。
静かに、落ち着いて立ち止まって見渡してみると、時代の潮流を人為的に作っていたのはいつだって人（企業）でしたね。
 
crawler 2025-12-17

ユーザーの立場からしても疲れることですが、

開発者の間でも、実績を一つでも多く残そうとして、本質は同じ技術なのに言い方だけを少しずつ変え、まるで新しい技術を作ったかのように見せるのが流行になっている気がします。

登場してまだ間もない技術だから、先行して押さえようとする試み自体は、どうしても当然のことなのでしょう。
それでも、本当に疲れるなと思います。
 
GN⁺ 2025-12-17
Hacker Newsの意見

  • 私は、ゲーム理論は必然だという見方のほうが、より正確で有用だと思う。
    ゲーム理論は単なる数学、つまり独立した行為者がインセンティブにどう反応するかを研究する学問だ。
    未来は分からないが、80億人を超える人々がそれぞれのインセンティブに反応しながら生きている。私もその一人にすぎず、他人に与えられる影響は限られている。
    しかし、インセンティブを慎重に設計すれば未来を変えられる点はある。情報と信頼、つまり人々が特定の行動を取ったとき未来がどうなるかについての信念を変えれば、インセンティブを変えられる。ただし、その結果を得るには個人レベルの反応まで細かく考慮する必要がある

    • 「ゲーム理論は必然だ」という言い方は、行為者が人間であることを前提にしているが、実際のゲーム理論は単なる数学的枠組みにすぎない。
      システム内の各部分が異なる目標を持つときに結果を分析するための道具であって、人間の感情的な行動を予測するものではない。したがって、ゲーム理論そのものは必然ではない
    • あなたの意図はそうではないのかもしれないが、私はあなたが非協力ゲーム理論を前提に必然性を主張しているように感じる。
      現実世界はむしろ協力ゲーム理論のほうがよく説明できると思う。個人よりも共通の利益を持つ連合体の行動のほうが重要だ
    • ゲーム理論も数学も必然ではない。どちらも世界を理解し予測しようとする試みにすぎない。
      たとえば天気予報も数学だが、常に一定部分は外れる
    • 正しいゲーム理論モデルを立てて「何かは必然だ」と断言するのは、傲慢さだと思う
    • ゲーム理論の質はモデルの質にかかっている。
      ほとんどの人はモデリングが上手くなく、暗黙の制約条件を無視する。だから科学というより宗教のように見えることもある

  • 元記事に同意する。90年代のファストフード業界が「自分がやらなくても他社がやる」と言いながら有害な製品を売っていたことを思い出す。
    社会は世代単位で有害技術に対する免疫システムを発達させる。今の私たちのTikTokを見る目は、昔のマクドナルドに近い。
    しかし、イノベーションそのものを捨てるべきではない。大半の食品イノベーションは肯定的だったが、ファストフードは一線を越えた。ソフトウェアも同じだ。
    結局、「これは仕方ない」と合理化する経営陣の多い企業は、歴史的に否定的に評価される可能性が高い

    • だが肥満率は過去最高で、ファストフード企業はいまでも数十億ドル規模の売上を上げている。公衆衛生が回復したという物語はまだない
    • 「自分がやらなくても誰かがやる」という構造は、実際とても強力だ。まるで堤防が川の流れを決めるように、システムそのものが方向を定める。問題は水ではなく堤防だ
    • 楽しい活動なら、いつだって誰かが一線を越える

  • 私は、一部の技術が必然ではないという主張には同意しない。
    たとえばTikTokそのものは必然ではなかったとしても、短い動画フォーマットと全コンテンツをサンプリングするアルゴリズムは自然な進化だった。
    Twitterの短文、Instagramの写真、Snapchatのストーリーへと続いた流れの次には、世界中のコンテンツ探索が来るのは自然だった。
    NFTも同様で、ビットコインの後にチューリング完全性を持つEthereumが登場した以上、「トークン」と「非代替性トークン」は結局現れざるを得なかった。
    ただし詐欺や過熱は必然ではなかったが、起こる可能性は高かった。結局、調整の不在が必然性を生むのだと思う

    • 著者が言っているのは技術そのものではなく、人々がそれを使うことが必然ではないということだ。
      私もTikTokは使わない。選択はまだ存在する。ただ、その選択には犠牲が伴う。
      AIが必然だと言う人々に著者が不満を抱くのは分かるが、代案を示していないのは残念だ
    • TikTokの本当の問題は、人間の注意力の収益化だ。これは政策の問題であり、規制があれば経済的に成立しなかった可能性もある
    • NFT販売は実験されてもよかったが、役に立たないアイデアのままであるべきだった。注目されすぎた
    • 短尺動画フォーマットが必然だというのは客観的に誤りだ。規制によって十分に防げたはずだ。「私たちはそれをしない」と選ぶこともできた
    • 暗号資産の必然性は、詐欺と規制逃れが中核的な駆動力だという点でのみ成り立つ。もっと強い規制があれば、初期のうちに消えていただろう

  • Joseph Weizenbaumの言葉を思い出す。
    「技術的・政治的・社会的必然性という神話は、良心を麻痺させる鎮静剤だ。それを信じた瞬間に責任は消える。だが実際には行為者が存在する」という一節が印象的だ

    • カリフォルニアの干ばつと水利用を思い出す。市民はシャワー中に節水するが、一部の企業は家庭全体より多くの水を使っている。
      たった一社の輸出を止めるだけで数千万人規模の干ばつ問題が緩和できるのに、人々は「今年も干ばつか」と諦めてしまう
    • 結局必要なのは集団行動と調整だ。
      政治的にシステムを変えるのが難しいなら、オープンソースの代替に貢献できる。
      たとえばスマートTV・電子書籍・スマホ脱獄エコシステム、Fediverseプロジェクト、Linuxのユーザーフレンドリー化改善などに参加できる

  • アーティストがAIを否定的に見るのは理解できる。だが、技術者がAIを否定するのは理解しにくい。
    これはまるでビル・ゲイツが「我々はインターネットに興味がない」と言うようなものだ。AIは印刷機、工業化、携帯電話に匹敵するほどパラダイムシフト的だ。
    もしAIが作った芸術が有用で美しいなら、それが人間の作品かどうかを区別する必要があるだろうか。
    人間も結局は他の芸術やアイデアから影響を受けて創作している。AIはその過程をより効率化しただけだ

    • 芸術は人間の感情の表現だ。音楽を聴くとき、そこにはアーティストの苦痛と旅路が込められている。
      友人とStarCraftを遊ぶときに感じる緊張感のように、人間同士の交感がある。AIの生成物にはその感情の共有がない
    • 影響力は努力の量に比例する。人間の努力が抜けた創作物は感動も薄れる。
      LLMを擁護する人たちはこの点を理解していない
    • 私たちのコミュニティのサーバーはAIクローラーにより無断収集されている。そのデータを使って複製物を作りながら「これはイノベーションだ」と言うのは不快だ
    • 私は機械が作った芸術を消費したくない。どれほど美しくても、人の手が感じられないものには拒否感がある。
      児童労働で作られた靴を避けたり、Metaのサービスを避けたりするのと同じ理由だ
    • アーティストたちがAIを批判するのは無知だからではない。多くのアーティストはAIを理解しており、さらには責任ある形で活用もしている。
      問題は、現在の強欲なゴールドラッシュ式アプローチだ

  • 私は、AIのプログラミング参加は必然的だと思う。
    ただ、現在の抵抗はAIがまだすべての作業に最適ではないからだ。
    薪ストーブとセントラルヒーティングの関係のように、今は不便でも、いずれプログラミングの大半はAIが担うようになるだろう。
    そのとき人間のコーディングは趣味や例外的状況でだけ残るはずだ

    • 私にとって薪ストーブは単なる楽しみではなく、経済的・健康的理由で必要だ。
      AIも同じように複数の現実的動機によって成長する。それを止めるには強制力か、インセンティブの除去が必要になる
    • その変化はすでに始まっている。「薪をくべる楽しさ」のように、人間のコーディングは楽しみのための行為として残るだろう
    • でも、記事のどこにそんなことが書いてあったのか分からない
    • 本当に必然なら、なぜ法律や意思に逆らってまでAIがこれほど強引に押し込まれているのか疑問だ

  • これは本当に質の高いブログ記事だ。
    技術決定論を批判する論旨がよく表れている。
    「あらゆる選択は政治的宣言であり、エネルギー使用に伴うトレードオフである」という文が特に響いた。
    以前はこうした主張に反発があったが、今では少し理解できる。ただ、最近は政治的発言が多すぎて比較が難しい

    • 「すべての選択は政治的だ」という言い方は、「あらゆる行動はそれ自体で規範的だ」という主張の変形だ。
      AIを使う行為は、AI利用が普通だというシグナルを送る
    • だとすると、私はむしろこうした道徳的純粋性への執着のほうが有害だと思う。
      だからこそ、むしろLLMを積極的に使ってそのフレームを拒否すべきだと考える
    • 「すべてが政治的だ」という言い方は中間地帯を消してしまう。
      単にボイラープレートコードをAIで書くことまで本当に政治的なのだろうか。
      こういう文章はしばしば特定のイデオロギーを押し出す傾向があるので、読むときは注意が必要だ

  • 「アップデートのたびにUIが変わるのは必然ではない」という言葉に全面的に同意する。
    最近のソフトウェアやWebの多くはUX過剰で疲れる。こういうシンプルなテキストベースのサイトのほうがずっといい

    • 家族の「パソコン担当」として、両親が毎回変わるUIに不満を漏らしている。
      母がこれ以上技術を学びたくないと言う気持ちは分かるが、現実には選択肢がない。
      認知症シミュレーター動画のように、毎回環境が変わる混乱を味わっている感じだ
    • 私も10年以上こうした変化にうんざりしている。MacOSの設定がiOS風に変わったときは腹が立った。
      GUIはユーザーを無力化し、UX専門家が退屈するたびに椅子を動かしているように感じる。
      このリンクはその感情を表した例だ

  • 「ろくでもない企業がリサイクル航空機エンジンでデータセンターを回すのは必然ではない」という一文を見て、最初は誤解した。
    著者が言っていたのはごみ処理会社ではなく、BoomやxAIのような企業を批判していたのだと思う

    • そう、たぶんBoomとxAIを指していたのだろう

  • 個別の技術は必然ではなくても、一般的な概念は市場と社会的な力によって必然になる。
    複数の人が同時に同じ問題を解こうとするので、「同時発明」が起こる。
    Edisonの電球は偶然でも、電灯の登場は必然的だった。
    生成AIも同様で、芸術のコスト・規模・変形可能性などさまざまな理由から、多くの人が同じ方向を研究している。
    結局、中央の調整がなくても複数の道が同じ目的地へ向かう。これが私の言う    必然性の意味    だ