連邦政府、TikTokに大規模な国内監視機能を要求

 (gizmodo.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-08-23 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 2022年夏のTikTok-CFIUS 合意書草案は、アプリ禁止を回避するための交渉案だったが、米国の複数機関にTikTokの米国内での運営・記録・施設を広範囲に調査する権限を与える内容だった
  • DOJ・DoDなどは、米国内の施設、記録、サーバーを最小限の事前通知だけで調査でき、TikTokの米国データセキュリティ組織の幹部採用まで拒否できる内容だった
  • 合意案には、米国内での利用規約変更の阻止、会社負担での監査要求、極端な状況ではTikTok機能の一時停止要求まで含まれていた
  • 約100ページに及ぶ草案には、ByteDance側とCFIUS側の弁護士コメントが盛り込まれており、TikTokはユーザーデータへのアクセス範囲・将来の契約・レコメンドアルゴリズム統制条項に反発した部分があった
  • TikTokはProject TexasとOracle Cloud Infrastructureを通じた米国ユーザーデータ隔離を打ち出したが、従業員によるユーザー・記者監視事件とDOJ調査の後、CFIUSは2023年3月、中国側所有者が持ち分を売却しなければ全米での禁止を示唆したと伝えられている

TikTok禁止を回避しようとしたCFIUS草案

  • 米国の規制当局はTikTok禁止を防ぐための合意を進める中で、連邦政府がアプリ運営全般に深く関与できる権限を協議していた
  • Forbesが入手した草案は、TikTokと米国外国投資委員会（CFIUS）の間の合意文書で、複数の米政府機関にTikTokの記録と運営への前例のないアクセス権を与える内容だった
  • 中国政府がTikTokを監視ツールとして使う可能性への懸念を和らげるための合意案だったが、条項だけを見れば、米国政府がTikTokを米国式の監視ツールに近づけられる構造だった

米政府機関が持ち得た権限

  • 2022年夏の日付がある草案は、DOJやDoDなどの米政府機関が、他のソーシャルメディア企業よりはるかに広くTikTok運営にアクセスできるようにする内容だった
  • 主な権限は次のとおりだった
    • TikTokの米国内の施設、記録、サーバーを最小限の事前通知だけで調査
    • TikTokの米国データセキュリティ組織を率いる幹部採用に拒否権を行使
    • 米国内のTikTok利用規約変更を阻止
    • TikTok負担で複数の監査を要求
    • 極端な場合、米国内でのTikTok機能の一時停止を要求
  • GizmodoはCFIUSにコメントを求めたが、すぐには回答を得られなかった

TikTokの立場とデータ隔離の主張

  • TikTokは草案合意書の真正性を確認も否定もしなかった
  • TikTokの広報担当者は、CFIUSと1年以上にわたり国家安全保障合意の実装に向けて協力してきたほか、米国ユーザーデータを隔離するファイアウォール構築に相当なリソースを投じたと述べた
  • 現在、新たに生成される保護対象の米国ユーザーデータは、米国内のOracle Cloud Infrastructureに保存され、ゲートウェイは厳格に統制・監視されていると説明した
  • TikTokは、米国の国家安全保障上の利益を守るため、同業他社より多くの対策を講じていると主張した

草案文書の構造と統制範囲

  • Gizmodoが独自に検証できていないこの文書は約100ページとされ、TikTokの中国系親会社ByteDanceを代理する弁護士と、CFIUS側弁護士のコメントが含まれていた
  • 当時の文案がそのまま受け入れられていれば、TikTokの米国事業は複数の外部第三者監査人やソースコード検査者の監督を受けることになっていた
  • 中国共産党との緊密なつながりがあると米議員や内部告発者から主張されてきたByteDance経営陣は、米国版アプリに関する一部のセキュリティ判断から排除される可能性があった
  • 一部の条項は双方が合意に至っていなかった
    • TikTok側の弁護士は、ByteDance従業員が閲覧できるユーザーデータの種類を政府が変更できるようにする条件に反対していた
    • 政府がTikTokの将来の契約に対して無制限の拒否権を要求した点でも意見が割れていた
    • TikTokは、当局が同意しないコンテンツをレコメンドアルゴリズムが拡散した場合、政府がアプリのレコメンドアルゴリズム変更を要求できるようにする文言を修正したと伝えられている

Project Texas以降に悪化した交渉ムード

  • CFIUSはDonald Trump政権時代の4年前にByteDanceの調査を開始し、当時は米議員や一部世論の間で、中国政府がTikTokを使って米国人を監視できるのではないかという懸念があった
  • Trump大統領当時の禁止示唆を受け、TikTokはOracleとのデータルーティング合意であるProject Texasに同意したとし、新たな米国ユーザーデータは米国内のOracleクラウドインフラに保存されると説明していた
  • しかし、過去1年の報道と内部告発者の証言は、TikTokのデータセキュリティ公約が実際にどれほど有効で、適時に履行されたのかに疑問を残した
  • 複数のByteDance従業員が、会社に関する報道を調査していたユーザーや記者を監視していた事実が明らかになり、この事件はDOJの調査につながった
  • CFIUSの姿勢は草案提示後から2023年3月までの間に悪化したとみられ、当時のCFIUSは、中国側所有者がTikTokの持ち分を売却しなければ全米で禁止する可能性を示唆したと伝えられている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-08-23
Hacker News の意見

  • 政府が TikTok に求めた譲歩案の多くは、中国当局が乱用していると批判されてきた監視戦術にあまりにも似て見える。
    TikTok の国内禁止には賛成だが、これは恥ずべきことだ。自国民を監視していると批判する国より悪くなってはならない。こんなことをすれば、主張できたはずの道徳的権威は崩れ、論理が「アメリカ人を監視することを、われわれよりうまくやられるのは見過ごせないので禁止する」というふうに見えてしまう。

    • TikTok のサーバーへのアクセス権を複数の米国機関に与えるのは、100% 米国がユーザーを監視しようとしているということだ。米国法上そうした権限があると主張することもできるし、US CLOUD Act や、誰もが知っている違法な令状なし監視プログラムもある。
      役員採用を阻止するのは、内部告発者が組織に入り込むのを防ぐために見えるし、米国が Crypto AG を使って同盟国を監視していたときにやったこととまったく同じだ: https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-...
      いずれにせよ、特定の企業や個人を狙い撃ちする法律が違憲であるのと同じ理由で、TikTok 禁止には反対だ。代わりに、TikTok が行っていることのうち違法であるべきだと考える行為を禁止し、その法律を米国と海外のソーシャルメディア企業に同じように適用すべきだ。
    • 西側政府が中国の監視ツールをうらやんでいることを勘違いしてはいけない。われわれの自由は中央政府のおかげではなく、独立した司法と賢明な建国者たちのおかげで存在している。
      Trudeau のような人物は、中国の独裁の柔軟性を公然と称賛したことさえある。FBI、CIA などが、中国が持つような種類のツールを使う機会を拒むはずがない。
    • TikTok 禁止は、米国政府が市民を心配しているからではない。政治的な敵が、米国政府自身もアクセスしたがっているデータにアクセスしていることが核心だ。
      プライバシー保護や道徳的理由なら、国内のソーシャルメディアも禁止すべきだ。しかし国内データにはすでにアクセスできるので、そうする理由がない。
      2つ目の理由は、海外からの影響力とプロパガンダを減らすことかもしれないが、これも国内ソーシャルメディアに蔓延しており、止める意思もなさそうだ。こうしたツールが情報戦の主兵器であるにもかかわらずそうなのは、筋が通らないと思う。
    • 米国による自国民監視には反対だ。それでも、米国の TikTok 禁止は道徳的措置ではなく、純粋に競争上の措置だ。なぜ競争相手に、われわれに関する情報をより多く得させておく必要があるのか。
    • PATRIOT Act が存在し、延長され続けているだけで、道徳的権威はすでに崩れている。Room 641a や Julian Assange 事件も同じだ。道徳的権威は 2000年代初頭にすでに去っていた。

  • Forbes の元記事（https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2023/08/21/dra...) にある項目は、国内監視というより、信頼はできないが閉鎖もできない相手に対する強い監督に近く見える。
    ただし、「TikTok の米国施設、記録、機器、サーバーを、ほとんど、またはまったく予告なしに調査する」という項目は例外かもしれない。ユーザーデータへの任意アクセスや、単なる調査ではなくシステムを修正する機会まで含むなら問題になる。
    Forbes には Gizmodo では見なかった興味深い内容もあった。TikTok U.S. が、特定のセキュリティ関連の意思決定から ByteDance 経営陣を排除し、ByteDance には秘密で運営される役員セキュリティ委員会に依存するよう強制されるという内容だ。
    ところで Forbes は、なぜこれを「自由発言プラットフォーム」と呼ぶのか分からない。もう受け入れられた用語なのか、それとも何らかのフレーミングを押し出しているのか疑問だ。Forbes が 2014年から香港拠点の投資グループ Integrated Whale Media Investments の所有であるという事実だけで説明がつくのかもしれないとも思う。
    こうしたアプリから生じうる仮想的な脅威に対する最善の防御は、賢く批判的に考え、原則を持った市民社会だと思う。しかし Rupert Murdoch と、その後に続いた文化がその能力を大きく損なってしまったので、政府の助けがもっと必要なのかもしれない。

  • TikTokが米国にもたらす実際の脅威が何なのか分からない。アプリに重要なものを提出するわけでもないので、監視とはあまり関係がないはずだ。TikTokのDMなんて誰が使うのか。
    アプリにバックドアや意図的な脆弱性があり、連邦政府がそれを懸念しているなら、それはGoogleとアプリストアのセキュリティ・審査ポリシーや慣行に問うべき問題だ。米国ユーザーに送られる非動画トラフィックを、米国拠点の第三者に暗号化されていない形で保存させれば、完全に無力化することもできる。
    だが実際に中国の情報機関がTikTok経由でエクスプロイトを送り込むのは正気の沙汰ではない。簡単に検知され得るし、米国で80億ドル規模の事業を持つ会社を粉々にする開戦事由になり得る。
    米国の既得権益層が本当に嫌っているのは、TikTokが特定のトピックを増幅し、別のトピックを抑え、コンテンツポリシーを通じて米国の大衆に影響を与えられる能力だ。米国企業は一部の権威主義国家を除けば世界中でそうした能力を享受しており、EUでさえFacebookやGoogleのアルゴリズムを審査できない。
    Digital Services Actでアルゴリズムの説明を義務づけようとする取り組みはあるが、この記事に出てくるような捜索に近い監査や拒否権のレベルには程遠いと理解している。より小さく影響力の弱い国や政治体は、FAANGに要求を従わせることなど夢にも思えない。
    だから米国がSnowdenの暴露を経験してなお「個人データ」と「国家安全保障」への恐怖をあおるのは、とてつもない偽善だ。厳しいルールは他者にだけ適用し、自分たちには適用しないということだ。米国企業のアルゴリズムはおそらく合衆国憲法修正第1条で保護されるだろうから、TikTok取り締まりが合法なのかも確信が持てない。

    • モバイルアプリによる位置データの大量収集は、実際に正当な問題がある。その情報があれば、特定の軍事活動と結びついた活動のクラスターを特定し、何が起きているのかを推測できるし、位置データを処理して軍事活動を予測するモデルも作れる。
      あえて追跡不能に振る舞うことすら興味深いデータポイントになる。Stravaはこれの大半をほとんど偶然にやってのけた。
      大きな問題は、位置データを統制すべきだと認めるなら、既存のシステム、主にGoogleとFacebookの継続利用をどう正当化できるのかという点だ。昔、YCスタートアップのSDKを監査したことがあるが、広告を見るときにユーザーの高度や向きまで収集していた。こうしたことは信じがたいほど広く行われている。
      個人的には、中央集権的な位置データ収集を禁じる法律が必要だと思う。匿名化でも十分ではない。ユーザーとアプリが端末位置の暗号化ログにアクセスするのは構わないが、そのログがリモートで誰かにアクセス可能であってはならない。
    • 中国は、米国企業が自国でできることを、米国がどの国に対して行っているよりもはるかに厳しく制限している。EUにもFAANG企業にプライバシー法を遵守させる力は明らかにある。
      国家がスパイを持ったり、外国のスパイから自国を守ろうとしたりしてはいけない、ということなのかよく分からない。ここでの不満が何なのか、あまり理解できない。
    • アプリに重要なものは上がらないと言うが、全ユーザーのリアルタイム心理プロファイルが上がっているようなものだ。特に創造的なタイプではない自分でも、これを潜在的な資産の特定・取り込みや心理戦の改善にどう使えるかはすぐに分かる。
      エクスプロイトを使いながら同時に防ぐことは偽善ではない。ただし、米国企業が米国の政策と一致する度合いが、中国企業が中国の政策と一致する度合いと同じだというような単純化には同意しない。
    • TikTokの脅威は、Hollywoodとジャズ音楽がソ連に与えた脅威、FacebookとRedditが中国共産党に与える脅威と同じだ。
    • 核心は国家的ナラティブを統制する能力だ。TikTokに米国ユーザーが増えすぎると、米国の権力層が望むように、あらゆるトピックや言説を統制できなくなるかもしれない。

  • 米国政府機関が何かに問題を提起するたびに、本当の問題は彼らが口にする対象そのものを本気で心配しているからではなく、その利益を自分たちが享受できないことなのだと、徐々に学んでいる。

  • 米国人を監視するのは、恐ろしい中国共産党がやるときだけ悪いことらしい。

    • こういう論理は何度も出てくるが、その通りだ。他国による監視は良くない。そこには発言権がなく、悪意ある目的にしか使われ得ない。
      自国政府がその情報を何に使うのか分からないとしても、中国共産党があなたの国のテロを防いでくれようとしているわけではないことだけは確かだ。
      習近平を投票で追い出すことはできないが、国内監視に責任のある政治家なら投票で追い出したり、さまざまな手段で透明性や適切な立法を迫ったりできる。
      両者が同じだと装ってはいけない。同じなのは、どちらも気に入らないという事実だけだ。

  • TikTokが中国共産党とのつながりやデータセキュリティについて嘘をつき続けていることを考えると、こうした要求は正直にさせるための方法のように見える。国内監視機能はリストに見当たらない。

    • 「政府機関がTikTokの米国施設、記録、サーバーを調査できる」というのは広すぎて、捜索権限の乱用を懸念するに足る。

  • 連邦政府は、誰もTikTokの名前を聞いたことがなかったずっと以前に禁止しなかったことを後悔しているのだろう。今後新しく現れる競合は、そこまで運が良くないはずだ。
    「TikTokの米国データセキュリティ組織を率いる幹部の採用に拒否権を行使する」という部分は、黙っておくべきことをほとんど露骨に言っているレベルで危険だ。

    • 誰も聞いたことがないなら誰も使っていないという意味なのに、なぜ誰も使っていないものを禁止するのか。
    • その条項は実際には、米国政府に中国共産党が持つのと同じレベルのTikTok支配権を与えるだけだ。

  • 相互主義の観点から禁止すればよい。中国がFB、Google、Instagram、Xなどを自国で運営できるように認めるか、さもなければ米国がTikTokを禁止するかだ。
    国家にはすでに不公正競争を防ぐ仕組みがあり、この場合もそれに該当する。

    • 相互主義というなら、中国がFacebookのサーバーに直接アクセスし、幹部に対する拒否権を要求するのが筋だ。

  • ここでいう「監視」はあまり見当たらない。政府が求めているのは監査権限であり、国内の食品メーカーに対してFDAが持つ権限に似ている。
    FDAは食品工場を検査でき、公益上必要なら一時閉鎖することもできる。この権限なしに、政府がTikTokにどんな責任を問えると考えているのか聞きたい。

    • その合意は連邦政府が「TikTokの米国施設、記録、設備、サーバーを調査」できるようにするもので、当然そこにはユーザーデータが含まれるはずだ。食品メーカーの監査とは違う。
      すべての消費者が食べ物を一口一口食べたかどうか、反応はどうだったか、どんな食事の一部だったか、どこで食べたか、誰と分け合って食べたかまで把握できる権限を併せ持つようなものに近い。

  • TikTokの禁止は、私には本を燃やすことのように感じられる。人によって見方は違うだろう

    • TikTokを米国企業が運営していたなら、米国は禁止しなかったはず。コンテンツの問題ではない
    • ジャズ、ロック、Dungeons & Dragonsなどをめぐるモラル・パニックにも似ている。存在すら知らなかった人たちが、社会的に進歩的なZ世代に人気があり、何人かの10代がKPopスパムでDonnie Dumbassの選挙集会を台無しにしたと知ってから大騒ぎし始めた
      米国に、すべての企業のプライバシー慣行を法的に強制するGDPR級の制度ができ、NSAの監視がすべて廃止されるまでは、裸の王様だ。大規模監視を防ぐことには賛成だし、実際そうすべきだ。だがこれは単なる喜劇であり、文化戦争の一側面にすぎない。保守系メディアという麻薬パイプ以外のメディアを消費する人々に怒っている、少数派の声でしかない