EUのCSAM規制「秘密の専門家リスト」隠蔽、不適切な行政運営と判断
(iccl.ie)- European Ombudsmanは、European CommissionがCSAM規制案に関する文書請求に回答する際、技術的助言を受けた企業リストの存在を隠したことを「maladministration」と判断した
- このリストは、暗号化を損なわずにCSAMを検出できるかに関する助言対象の一覧であり、ICCLの文書請求の範囲に明確に含まれていたと判断された
- 公益技術者らと450人以上の学者は、暗号化されたコンテンツからCSAMを検出する技術は現在成熟しておらず、今後2〜5年以内にも成熟しないだろうと警告している
- 提案されているCSAM規制は、大規模監視、暗号化の弱体化、EU法上の一般的・無差別な通信監視の禁止との衝突の可能性から批判されている
- リストが特定されなかったことで、請求者は文書非公開の理由に異議を申し立てる機会を得られず、規制議論の透明性をめぐる問題がさらに大きくなった
Ombudsmanの判断と隠された助言リスト
- European Commissionは、提案されているCSAM規制の意思決定に関する文書請求に対応する際、暗号化を損なわずにCSAMを検出できるかについて助言を受けた企業リストを公開しなかった
- European Ombudsmanは、このリストがIrish Council for Civil Libertiesの請求範囲に「clearly fell within the scope」として含まれると判断した
- CommissionはEU Ombudsmanに対し、実際に当該専門家リストを保有していることを認めたが、Dr Kris Shrishakにはその存在を知らせなかった
- リストが請求対象文書として特定されなかったため、請求者は非公開理由そのものに異議を唱える機会を持てなかった
- Ombudsmanの決定文はこちらで確認できる
CSAM検出技術をめぐる核心的な論点
- CSAM規制の交渉で最も敏感な争点は、エンドツーエンド暗号化通信の中で児童性的虐待資料を検出する技術が実際に可能かどうかである
- 多くの専門家は、このような技術はまだ実現可能な水準にないと警告している
- ICCLは2022年12月、Commissionがエンドツーエンド暗号化通信におけるCSAM検出の実現可能な解決策に関する文書作成を支援した専門家リストの提供を拒否したとして、European Ombudsmanに苦情を申し立てた
- 提案されているCSAM規制は、大規模監視と暗号化弱体化への懸念に加え、人々の通信を一般的・無差別に監視することを禁じる既存のEU法と衝突する可能性がある
- こうした懸念は複数の機関から示されており、European Council自体の法務部門、European Parliamentary Research Service、United Nations High Commissioner for Human Rights、European Data Protection Board and Supervisorが含まれる
1件のコメント
Hacker News の意見
私的な通信で 児童性的虐待資料（CSAM） が流通する場合の被害理論を、きちんと検討したことがあるのか分からない。
秘密裏にバイト列がコピーされること自体が、子どもたちにどんな実質的被害を与えるのかはよく見えない。
意図的に児童ポルノを作ることが明らかに間違っているのは確かだが、それはすでに違法であり、そういう人たちは情報セキュリティが笑えるほどずさんだ。
実際の CSAM 制作「スタジオ」が摘発された事例を見ると、法執行があまりに無能で、少し賢い犯罪者なら逃れられるのか、あるいは犯罪者たちが思ったほど技術的に熟達していないのかのどちらかだ。
いずれにせよ、実際の児童性犯罪者を捕まえるための手段は有効で十分に見える。
元の 児童虐待コンテンツの制作と配布が小児性愛者に社会的報酬を与え、その結果として行為を続けたり拡大したりするよう促す、というのはかなりもっともらしい。
また、オンラインの児童虐待者コミュニティを結び付ける「評判」システムの基盤にもなり得る。
自動車フォーラムでは特定のチューニングを最初にやった人が格好よく見えるように、そうしたコミュニティでは、これまで見られていなかった子どもを新たに加害したり、新しく創造的な方法で加害したりした人が「格好いい」存在になり得る。
それとは別に、情報セキュリティが笑えるほど悪い犯罪者を捕まえたからといって、運用セキュリティ（OPSEC） に優れ、うまく潜伏している犯罪者がいないという結論にはならない。
煙幕や仕込まれた論点に振り回されず、会話を基本的なプライバシー問題に固定すべきであり、よく持ち出される CSAM・著作権侵害・テロリズムの論法全体を避けるべきだ。
自分が子どもの頃に虐待されていたなら、その画像が流通し続け、誰かに見られることは望まない。
これは リベンジポルノ法に似ており、自分の裸体画像に対するコントロール権を持ちたい。
それでも、こうした法律には同意しない。
良い点より悪い点の方が大きい。
さらに今後は、AI CSAM がそれを望む人々にとって、より興味深く満足のいくものになる可能性があり、それはまったく別の議論を生み出す。
法執行機関がすでに識別した既存資料の ハッシュ値を使うということだ。
「新しい」資料にはまだハッシュ値がないはずだ。
定義上、彼らは情報セキュリティであれ別の形であれ、どこかでミスをした人たちだ。
オンブズマンの決定文全文を読むことを勧める: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/176658
これらすべてが、どれほど徹底した 官僚制の大混乱なのかを示している。
普通の国家政府でもすでに行き過ぎだが、ナショナリズムと部族主義を少し混ぜることで somehow 持ちこたえている。一方 EU はあまりに一線を越えていて、結局、人々が反乱を起こすか、頭のある人たちは去っていくことになりそうだ。
残念ながら、こうしたことは新しくない。
世界中の政府が、自分たちのやっていることに対する 公開の監視を避けようとしている。
約8年前の 環太平洋パートナーシップ協定（TPP） を思い出す。
条約文を見ることができた人はごく少数で [1]、国民の代表は、自分の有権者も見られない内容を批准しなければならなかった。
Wikileaks などが草案をリークし、人々の予想どおりひどいものだった。
擁護者たちは、貿易交渉は交渉上の立場を弱めないために秘密裏に進められるべきだと言う。
これは実際には「大衆に反対する機会を与えたくない」という意味だ。
今の EU も、影の中で仕事をするための馬鹿げた口実を探している。
[1]: https://www.npr.org/sections/itsallpolitics/2015/05/14/40667...
このシステムが機能するには、CSAM データベースが地政学的な競合国たちの 合意によって管理される必要がある。
つまりロシアと中国も含めなければならない。
そうすれば、西側政府が将来、反体制集団の監視にアクセス権を悪用できないことを保証できる。
NCMEC が侵害されないと信じるのは、出発点からして不可能だ。
中国、ロシア、米国、英国などの警察が、データベースには CSAM だけが入っていると合意するシステムなら信頼できる。
人口の一部に対して行われる犯罪が、これほどの騒ぎを正当化するわけではない。
殺害された子どもたちに対しても、これほどの関心は払われない。
この問題は、地球に向かって飛んでくる小惑星ほどにも国際的な競合国を団結させないだろう。
西側だけが気にしている問題なので、西側の外にいる誰にとっても簡単に武器化できる。
地球上のすべてのデバイスにバックドアを入れるより、より現実的な解決策は、子どもたちの携帯電話を取り上げ、ラジエーターに縛り付けておくことかもしれない。
子どもたちを CSAM から守りたいなら、閉じ込めておけという話だ。
認めたくはないが、現実を見なければならない。
国家の立場から見れば、子どもは財産だ。
他の資産、家畜、銃器と同じように、子どもはあなたから「奪われ」、他人に「与えられる」ことがあり、その過程で配当が生じる。
考えてみれば、これは人身売買という行為そのものを説明してもいる。
自分の家を守るために、他のすべての家のドアを開け放つことはしない。
そのような「解決策」は、あなた自身を現実の社会的脅威にする。
むしろ、その全体を作らないよう主張する方がよいのではないか。
これで基準を満たすだろうか?
「改善提案」の部分では、委員会が complainant の明確な関心にもかかわらず専門家リストを特定できなかったため、これを文書公開アクセスに関する新たな請求として登録し、Regulation 1049/2001 に従って処理するよう求めている
オンブズマンに実質的な権限はなく、勧告しかできないことは分かっているが、「最初の請求を拒否した人々は罰金・解雇・収監されるべきだ」といった文言を付け加えることはできなかったのかと思う
「誰かが、私たちが法律を無視したという苦情を申し立てるために相当な障害を乗り越えるまで法律を無視し、その後でようやく法律に従えばよい」というようなやり方は、民主主義にとって良くない
New Zealand と Australia では、New Zealand 銃撃事件の映像を保存したり、見たり、投稿したりするのは違法ではないのか？
そのハッシュもリストに入れればいい
この十字軍的な論理に使われているのと同じ歪んだ論理なら、レイプだけでなく人が殺害される映像にも適用されるべきではないのか？
それとも CSAM についてだけは、国家が私たちのあらゆる機器を侵害してもよいことにしてしまう、独特のピューリタン的な奇妙さがあるのか？
Auschwitz が舗装道路で覆われ、それについて語ることが違法だったとしたら？
秘密の専門家リストが現在公開されている
https://news.ycombinator.com/item?id=38205743#38205787
https://netzpolitik.org/2023/geheime-liste-wie-der-sicherhei...
EU の CSAM 規制に関する秘密の「専門家リスト」隠蔽が行政不備だということ以上に気がかりなのは、このリストに欧州の機関や企業が非常に少ない点だ
委員会の代表者らは、EUIF に参加する多くの企業がセキュリティと公的イメージに懸念を持っていると述べた
また、EUIF で議論されるテーマは機微で運用上の性格が強く、公開されれば悪意ある行為者が検知メカニズムや企業間の調整努力を回避するために悪用し得るとも述べた
企業の戦略や戦術、具体的な技術的アプローチを明らかにすることも、犯罪者に検知を逃れる方法を知らせる危険があるという
しかし、企業の目的がすべての機器とメッセンジャーアプリに秘密裏に盗聴装置を入れさせるよう推し進めることなら、公的イメージを心配すべきなのは当然だ
人権と個人の道徳的羅針盤についても心配すべきだ
こいつらを光の下に引きずり出す時だ
ここで起きているのは、EU がそうした者たちと協議したように見られたくないため、それを隠そうとして恣意的な理由をでっち上げているということだ
彼らは子どもたちを政治的な武器にして、市民に何でも受け入れさせようとしている
自分たちの全面監視に反対する人を凶悪犯の支持者だと決めつけ、評判を泥の中に叩き込む
https://news.ycombinator.com/item?id=38205743#38205787