Placemark、オープンソース化してサービス終了へ
(macwright.com)- Placemarkは持続可能なブートストラップ型スタートアップとして定着できず、製品・会社運営を終了する段階に入った
- 新規登録は停止され、既存顧客は2024年1月19日まで無料で引き続き利用できる
- 同日にサーバーが停止するため、現在の利用者はサービス終了日程を基準に対応する必要がある
- サイトの全ソースコードは2024年1月末に公開予定だが、アプリケーションの規模が大きいため準備に時間がかかる可能性がある
- Tom MacWrightは、Placemarkを作る過程は楽しかった一方で、持続可能性を見いだせなかった点は難しかったと述べた
サービス終了日程とソース公開
- Placemarkの製品と会社運営は、持続可能なブートストラップ型スタートアップへとつながらなかった
- 新規登録は停止
- 既存顧客は2024年1月19日までPlacemarkを無料で利用できる
- 2024年1月19日にサーバーが停止
- 2024年1月末にはサイトの全ソースコードが公開予定
- アプリケーションの規模が大きく、公開準備に少し時間がかかる可能性がある
開発の過程とその後の取り組み
- Placemarkは一部のユーザーに実際に使われた製品だったが、事業として持続可能な構造を見つけられなかった
- 製品を作る過程は非常に楽しく、成功と持続可能性を見つけられなかった過程はつらかったものの、受け入れられる結果として整理した
- Tom MacWrightは、Placemarkを試してくれたユーザーと支援してくれた人々に感謝を伝えた
- 現在はVal Townで、コーディングをより気軽でシンプルにする取り組みを進めている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ソフトウェアで事業を作るのは簡単ではない。食べていくには$20の顧客が大量に必要で、1ユーザーあたりの限界費用は低くても、人々にソフトウェアへお金を払わせるのは非常に難しい
同じ人たちが高価なサーバーはよく買い、ハードウェアにはあまりためらわないのとは対照的だ
想定していた企業顧客の規模をもう少し知りたい。いろいろな人がやって来たが、すべてのコストを考慮すると、時給換算の収益が普通の仕事より良くなるケースはごくまれだった
私の収入の20%はオープンソースソフトウェア関連の販売から来ていて、いつか100%になってこれに専念できるようになればと思う
小さなスタートアップでは特に、1ユーザーあたり$10の課金が積み重なると負担が大きくなり、新しい人を採用する予算があるかを見るときには、すべてのサブスクをまとめて考えなければならない
月$500〜$1000のような予算を決め、プラットフォーム上のサービスから必要なものを選び、チーム規模を指定すると、販売側が入札するようなサービスがあればいいのにと思う。このサービスが各サービス向けのSSOも提供できるかもしれない
1ユーザーあたり$20は取れなくても、このサービス全体のユーザーの5〜10%は獲得できるかもしれない
$20の顧客の話が出たが、Google WorkspaceやOfficeの価格を見ればいい
https://workspace.google.com/pricing.html
https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/buy/compare-al...
バージョンごとの価格設定は、ユーザーが供給元をあまり強く意識していなかったため、インディー開発者に有利だった。Officeも今なお$149程度のバージョン価格を提供している
サブスク価格では、インディーは企業向けの既存大手より高く、しばしば数倍の料金を取ろうとするので、大規模展開できる企業がいる市場では、インディーの新規参入者には耐えがたいものになる
結局、インディーのサブスクを買う少数の嗜好の強い買い手は現れるが、すべてのユーザーを引き込むには高すぎて、大衆市場の規模には届かない
サーバーを止める前にオープンソース公開されていたらもっと良かったと思う。依存していたユーザーがいたなら、移行の時間を確保できたはずだからだ
それでも公開したこと自体、この分野の企業の98%よりはるかにましで、この姿勢のおかげでこの人が作る別の製品も使ってみたくなる
提供されたオープンソースがきちんと動くかのテストを手伝うこともできるだろうし、彼はそうした依頼に合理的かつ思いやりを持って応じそうな人に見える
失敗したサービスが持続可能性を得られなかったとき、コードを抱え込むか捨ててしまうことが多いが、すべてオープンソースとして公開すると言った点は良い
こうした約束がないと、技術的負債よりはるかに悪い問題になる
誰も買おうとしなかったものを無料で配りたくないスタートアップ創業者の気持ちも十分理解できる
今作っている新プロジェクトVal(https://val.town)は本当にすばらしい
ここ数か月使っているが、楽しく使えている
1年以上Placemarkを使って、torontoverse.com向けのカスタム地図ベースのグラフィックを作っていた。この分野にはWebアプリも多いしQGISも常にあるが、個人的にはPlacemarkはシンプルさと強力さのバランスがうまく取れていたと感じる
この分野を追っている人向けに、最近見つけた興味深い競合製品がある: https://felt.com/
見た目もかなり良く、機能もしっかりしている。GISツールがより身近になるのはうれしい
アプリは知らなかったが、これは見事な終了告知だ。明確で要点が押さえられており、収益化の失敗を「マクロ経済環境」のような企業的表現でごまかしていないし、顧客の移行期間も妥当で、価格の割引もある。無料であること、そして最後にオープンソース公開まで含まれている
こういう文章なら創業者を信頼できるし、次のプロジェクトの顧客にもなりたくなる
残念だ。Placemarkは、きちんと構造化された関連データを持つ地理オブジェクト収集にとても良いツールだった。生成されたデータを別のシステムへ統合する際、このような構造化は常に障害になる
私たちの協同組合でもPlacemarkに似たものを作っている: https://cocarto.com
ただし事業モデルはSaaSとして売るのではなく、その周辺のサービスを企業や行政機関に提供する形だ。SaaSは十分な顧客に届くまで常に難しく、多くの資本を必要とするため、最初から自由オープンソースソフトウェアとして作った
スタートアップによっては、リソースの3分の2をサポート業務に回す余裕がない。自由オープンソースソフトウェアを念頭に置いて事業を組み立てる中間の道が、たいてい存在しないのは残念だ
価格が変に見える。月1ユーザーあたり$20で、コラボレーションするには他の人も支払う必要がある。だとすると最低でも月$40ではないのか？ かなり大きな参入障壁に見える
実際にそうだったかは確認していないが、ユーザーバンドルを含む組織向けライセンスがうまく合った可能性はある
少し野心的すぎたように思う。本当に共同のリアルタイム編集を提供する必要があったのだろうか？ この機能はやりすぎに見える
すべてのスタートアップが差別化のためのキラー機能を欲しがるのは理解できるが、あまりに多くの労力を要し、実際の需要はそれほど大きくなかった機能のように見える。もちろん推測にすぎない
私たちはProseMirrorベースのブロックエディタに、マルチカーソルのような磨き込みや楽しい要素まで含めて、1週間もかからず追加できた