グーグル、秘密契約によりSpotifyがPlayストア手数料を支払っていないことを認める

• Epic対Google裁判で、GoogleがSpotifyとの秘密契約を通じてPlayストア手数料を免除していた事実が明らかになった
• Spotifyは独自決済を使う場合手数料0%、Googleの決済システムを使う場合は4%のみ支払い、両社は**5,000万ドル規模の「成功基金」**を共同で設立
• Googleは通常、サブスクリプションアプリに15%の手数料を課しているが、User Choice Billingプログラムを通じて11%まで引き下げることができる
• Googleは「AndroidとPlayに直接投資する一部の開発者には特別なパートナーシップ条件を提供している」と説明
• 今回の公開は、Googleのアプリストア手数料ポリシーの不透明性と大企業中心の優遇構造を示す事例として注目されている

---

Epic対Google裁判で明らかになったSpotify契約

• Googleのパートナーシップ統括Don Harrisonが法廷証言で、SpotifyはPlayストア手数料をまったく支払っていないと明かした
  • Spotifyが独自の決済システムを使用する場合は0%、Googleの決済システムを使用する場合は4%の手数料のみが課される
  • 両社は**それぞれ5,000万ドルを拠出した「成功基金(success fund)」**を共同で設立した
• この内容は、Googleが当該契約の詳細について裁判所に非公開を求めた後に公開された

Googleの一般的な手数料ポリシーと例外

• Googleは通常、サブスクリプション型アプリに15%の手数料を課している
  • User Choice Billingプログラムを通じて、開発者が独自決済またはサードパーティ決済システムを使用する場合、11%まで引き下げ可能
• Googleの広報担当Dan Jacksonは、一部の開発者がAndroidとPlayに直接投資する場合、異なる手数料体系を適用できると説明した
  • こうした投資パートナーシップは、ユーザー体験の改善と開発者の機会拡大のためのものだと主張している

他社との類似事例

• Googleは過去にNetflixにも10%の手数料案を提示していたことが知られている
  • Netflixは現在、Androidアプリ内でサブスクリプション決済を提供していない
• Match Groupは2023年10月にGoogleと和解し、サードパーティ決済システムの利用を認められた
  • 競合のBumbleは2022年11月からUser Choice Billing試験プログラムに参加している

Epicとの対立と追加で明らかになった内容

• Epic GamesはGoogleのUser Choice Billing提案を拒否し、裁判で対抗した
  • 裁判の過程で、Googleが2021年にFortniteをPlayストアに誘致するため1億9,700万ドルを提示したが、Epicが拒否した事実が明らかになった
  • GoogleはActivision Blizzard、Riot Gamesなど他のゲーム会社とも数百万ドル規模の契約を試みていたことが判明した

意味と波及

• 今回の証言は、Googleが大手コンテンツ企業にだけ有利な非公開契約を結んできたことを示している
• アプリストア手数料体系の不透明性と公正競争の問題が改めて浮き彫りになった
• Epic対Google裁判は、プラットフォーム独占構造と決済システムの公正性をめぐる核心的な争点へとつながっている

[yowoo]

他の企業ももっとあるでしょうね..?

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• Spotifyの問題は、収益の約80%を権利者に支払わなければならない点であり、そのためAppleの15%の手数料では持続可能なビジネスが成り立たない。
  • Spotifyは一時的にApp Store経由の購読料を高く設定することでこの問題に対処した。
  • GoogleはEpic訴訟になることを分かっていてSpotifyを取り込みたがっており、Spotifyがクレジットカード手数料として約2%を支払っていることも把握していた。
  • アプリ内課金は転換率が高いが、権利者に支払う固定費の上限があるため、全員を満足させる取引を見つけた。
  • Fortniteは限界費用が低いため、Googleは価格差別を続ける。問題はGoogleが市場を支配していることだ。
• サービスに対する料率ベースの手数料は犯罪的だ。
  • Spotifyの価値は消費者に音楽ストリーミングを提供することであり、AppleやApp Storeはこの過程で何の役割も果たしていない。
  • App Storeの運営コストを賄う一定の手数料は公正だが、莫大な利益を奪うのは犯罪的だ。
• 競合の立場になってみると、自分たちは毎月ロイヤルティを支払って苦闘しているのに、競合は秘密の取引で何も払っていなかったと知ることになる。
  • 競合が利益を出し、給与を払うのに苦労している一方で、どうやって彼らが成功していたのか理解できない。
  • このような壁に囲まれたエコシステムは健全な競争を生み出すうえで非常に有害であり、今回のニュースはそうした行動の証拠をさらに積み増している。
• 株主なら、GoogleがGPMAAを置き換え、メンテナンス負荷の低いYTMを作り出し、談合から利益を得ることに満足できるかもしれない。
  • しかし、Googleが見捨てた製品によって被害を受けた者としては、Googleのあらゆる製品を避けようとしている。
• 小規模なAndroid開発者はGoogleのあらゆる手数料を支払っているのに、大手のSpotifyはそうではない。
• 企業が取引や交渉を行うこと自体は目新しい話ではない。QualcommがARM特許を使うために支払っていなかったという取引は興味深い。
• 公開された利用規約に反する秘密の取引は、反トラスト法そのものを象徴している。
• 価格差別自体は違法ではないが、GoogleはAppleが存在するため独占ではないと主張している。
  • こうした秘密取引を知った他の顧客は腹を立てるが、Androidプラットフォームには代替市場が存在しない。
  • アプリ開発者は手数料を支払うという不公正な立場に置かれており、Googleはアプリ審査やその他のI/Oコストについて一回限りの手数料を取るべきだ。
• プラットフォーム差別がFBをFTCとの和解に追い込んだ。この件でも多くの人が近いうちに多くの行動を起こすだろう。
• Spotifyは非常に有利な取引を交渉するのがうまい。PS4では、ゲームをしながらバックグラウンド音楽を置き換えられる唯一のアプリがSpotifyであることに気づく。