NVIDIA、画面共有中に競合他社のコードが露出し営業秘密の窃取で提訴

 (engadget.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-11-26 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

NVIDIA、画面共有のミスで競合他社のコードが露出し、その後営業秘密の窃取で提訴

  • フランスの自動車会社ValeoがNVIDIAを相手取って訴訟を提起。
  • NVIDIAのエンジニア Mohammad Moniruzzaman が画面共有中のミスでValeoのソースコードファイルを露出。
  • ValeoとNVIDIAは高度駐車・運転支援技術の開発で協力関係にあった。
  • Moniruzzaman はValeoのシステムに個人メールを通じて無断アクセスし、数万件のファイルと6GBのソースコードを盗用。
  • Moniruzzaman はNVIDIAへ転職後、盗んだ情報を持ち込み、同一プロジェクトに参加。

NVIDIAの対応とValeoの主張

  • Valeoの元従業員がソフトウェアの窃取を認めた。
  • ドイツ警察がMoniruzzamanの自宅を家宅捜索した際、Valeoの文書やハードウェアが壁に貼られているのを発見。
  • Moniruzzaman はすでにドイツの裁判所で営業秘密侵害の有罪判決を受け、罰金を支払っている。
  • NVIDIAはValeoのコードや営業秘密には関心がないと主張し、顧客の権利を保護するための措置を講じたと説明。
  • Valeoは、NVIDIAが営業秘密を盗用することで数百万ドル、場合によっては数億ドルの開発コストを節約し、不当に利益を得たと主張。

自動運転市場で激化する競争

  • 自動運転市場での競争の激しさを示す事例。
  • 2017年にはWaymoがUberを相手取り、営業秘密の窃取をめぐって訴訟を起こしたことがある。
  • この事件ではAnthony Levandowskiが18カ月の禁錮刑を言い渡されたが、ドナルド・トランプ前大統領によって6カ月後に恩赦を受けた。

GN⁺の見解

この記事で最も重要なのは、技術産業、特に自動運転技術分野における営業秘密保護の重要性と競争の激しさである。NVIDIAとValeoの間の法的紛争は、企業間の協力関係で生じ得る複雑な問題を示しており、これはソフトウェアエンジニアリングだけでなく、企業倫理や法的責任への理解も必要とする。この事件は技術産業の従事者にとって興味深い事例であり、営業秘密保護と知的財産権の重要性を強調する契機となるだろう。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-11-26
Hacker Newsの意見
  • あるHacker Newsユーザーは、従業員が前職のコードを盗んで新しい雇用主のために使う理由が理解できないと述べている。このような行為は個人的な利益よりも、発覚した場合に深刻な法的リスクを伴うと指摘している。例として、あるエンジニアが前職のシステムに不正アクセスし、数千件のファイルとソースコードを盗んだ事件に触れ、そのようなリスクを負う価値があるのか疑問を呈している。
  • 別のユーザーは、グラフィック企業がドライバをオープンソース化しない理由の一つとして、各社が互いの特許を侵害しているからだと述べている。その事実があまりにも明白になると、法的な不利益を招きかねないと指摘している。
  • また別のユーザーは、記事の内容が一人の従業員にすべての責任を押し付けているように見える点に疑問を呈している。Nvidiaが過去の経験を持つ従業員を雇ったのは、秘密を持ち込むと分かっていた可能性があると述べている。
  • あるユーザーは、開発者が意図せずコードの断片やアイデアを個人的な知識ツールに保存し、別の会社で再利用してしまうことはよくあると説明している。このような行為は多くの場合、経営陣レベルまで知られず、発見されてもそのコードを削除して二度と使わないよう求められることが多いと述べている。
  • あるユーザーは、Nvidiaが前職のコードを持っている従業員の存在を知っていたという証拠がなければ、この件は従業員個人を超えて進展しないだろうと指摘している。
  • あるユーザーは、Moniruzzamanが前職のシステムに不正アクセスし、数千件のファイルとソースコードを盗んだ事実に言及している。
  • 別のユーザーは、MoniruzzamanはいまAMDで働いており、これが彼の退職パッケージなのだと冗談を言っている。
  • あるユーザーは、Goldman SachsのオープンソースErlangコードを「盗んだ」とされるSergey Aleynikovの事例をMoniruzzamanの件と比較し、Aleynikovは当初有罪判決を受けたものの、控訴の過程で無罪となったことに触れている。Moniruzzamanは実際に犯罪を犯したにもかかわらず、比較的低い罰金で済んだと対比している。
  • あるユーザーは、個人がコードを盗むことと、企業がAIの訓練のためにコードを利用することの間にある道徳的な違いに疑問を呈している。法的には異なるかもしれないが、道徳的にはどれも結局は盗みの程度の違いにすぎないのではないかと問いかけている。
  • 最後に、あるユーザーは、コードを再利用する際には常にリファクタリング、名称変更、ライブラリの差し替えを行うべきだと助言している。