追放されたプロパガンダ研究者 Joan Donovan、ハーバードが Meta に屈したと非難
(washingtonpost.com)- 著名な偽情報研究者 Joan Donovan は、Harvard University が Facebook および現・元幹部の機嫌を取るために自分を解任したと告発
- 問題の核心は、解任が学術的判断ではなく、表現の自由の侵害と Meta 関連の利害関係の結果だったのかどうかにある
- 告発文書は 米国教育省 とマサチューセッツ州司法長官に提出された
- Donovan は、Harvard が Mark Zuckerberg の慈善団体から 5億ドル 規模の記録的な寄付の約束を受けていた時期に、上層部の態度が否定的に変わったと主張
- この事件は、偽情報研究者がプラットフォーム企業と大学の後援関係をどう監視すべきかを改めて問うものとなっている
Joan Donovan の告発
- 著名な偽情報研究者 Joan Donovan は、Harvard University が自分を解任した背景を、Facebook およびその現・元幹部との関係に結び付けている
- Donovan は、Harvard の措置が自身の 表現の自由 を侵害したと主張
- 告発文書は次の機関に提出された
- 米国教育省
- マサチューセッツ州司法長官
Meta 関連の寄付約束と時期
- Donovan は、Harvard が Meta 創業者 Mark Zuckerberg の慈善団体から記録的な 5億ドル の寄付の約束を受ける過程で、上層部が自分に対して否定的になったと主張
- この主張は、Harvard の判断と Meta・Facebook 関係者の影響との間に問題があったという Donovan の立場に基づく
研究者コミュニティへの波紋
- この事件は、他の 偽情報研究者 にも不安を広げた事例として扱われている
- Donovan の内部告発は、これまで公に語られてこなかった関連事件について立場を明らかにした事例である
1件のコメント
Hacker Newsの意見
実際の内部告発者の陳述書には、人々が探しそうな証拠がかなり含まれている: https://live-whistleblower-aid.pantheonsite.io/wp-content/up...
冒頭の数ページをざっと見るだけでも、Facebookが彼女に賄賂を渡そうとし（正確には研究資金の提供）、彼女はそれを断っている。その後、元Facebookのコミュニケーション責任者で、当時Dean's councilにいた人物と会ったところ、その人物は彼女の研究にかなり腹を立てていたという（4ページ、13ページ）。その後、Kennedy Schoolの学長から、誰かが告げ口したような雰囲気のメールを受け取り、研究を「検討」するという内容が続く（5ページ、15ページ）
FB Archiveプロジェクトは勢いを得て立ち上がるが、その過程でDr. DonovanとTASCが押しのけられたようだ。学長がDr. Donovan/TASCを気に入っておらず、最終的にグループを閉鎖したのは明らかに見えるが、FacebookプロジェクトをKennedy School内の別グループの下で継続させたのだとすれば、この投稿のタイトルはかなり誤解を招く。実際の記事タイトルが単に「チーム」ではなく「初期チーム」と書いているのも、おそらくそのためだろう。ちなみにMetaのファンでもなく、Harvard/Kennedy Schoolに特別な思い入れもなく、Frances HaugenとDr. Latanya Sweeney以外はこの人たちのことを聞いたこともない
彼女は「ファクトチェッカー」によるコンテンツモデレーションの強化を強く信じている。本人も誤情報を広めたことがあり、たとえばFacebook上のロシアの偽情報が2016年の選挙を変えたと示唆したり（Facebook広告を一度でも運用したことがある人なら、それがどれほどばかげているか分かる）、新型コロナ時にラボ流出仮説に関する情報の検閲強化を主張したりしている。過去の仕事を数分読んだだけでもこれくらいは出てくる。Facebookのことは少しも好きではないが、この人が望むような検閲も本当に好きではない
検証可能な形で文書化するのが難しいので、共有するのをためらう。自分の人生でもないし、自分が暴露すべき秘密でもない
親しい友人が水産学科で学部研究をしていた。ティラピアの生産量を増やすためのアクアポニックス用植物の選定を研究しており、水槽の水を植物の根層に通すろ過システムを備えていた。植物は収穫して魚粉に加工し、再び魚に与え、そのプラットフォーム上で植物の組み合わせを変えながら水質とタンパク質転換率を測定していた。選んだ植物では非常に高いタンパク質転換率が出て、その数値が社会的に意味するところを考えるとたじろぐほどだったが、今その数字を言うと間違えそうだ。この種のエネルギーの再利用により、システムに投入すべき飼料が減り、植物がろ過もかなり担っていた。ある時点で、学科と強いつながりを持つ大手農業企業が多額の研究資金を提案したが、その条件はこのプロジェクトの中止だと理解された。プロジェクトは廃棄され、友人は学位課程を辞めた
企業や裕福な寄付者は、何の見返りも期待せずに金を出すわけではない
Harvard内部の制度的失敗はさておき、これはChan Zuckerberg Foundationにとっても法的問題になるのではないかと思う
弁護士ではないが、非営利団体の税制優遇は一定のガバナンス要件と、利益ではなくミッションの追求に結び付いていると理解している。Chan Zuckerberg Foundationが学校に寄付し、Metaの幹部が学長諮問委員会のような場に入り、その寄付金が学校に圧力をかけて企業に有利に使われたのだとすれば、その財団はMetaの一部門のように動いたことになり、独立した慈善組織として損なわれているように見える
もちろんHarvardも運営するには金が必要だし、過去にもあらゆる怪しい寄付者を受け入れてきたが、研究を潰す見返りに事実上のquid pro quoを受け取るのは、かなり下劣だ
今朝これを読んで、結果がかなり気になったので、6か月後に何が起きたか確認するようカレンダー通知を入れておいた。そうしているうちに、こういう法的事件の更新をメールで送ってくれるサービスがあればいいのにと思った
私たちのような普通の人は、一生に二度使うかどうかのサービスにお金は払わないだろうし、弁護士はすでにこういうものを持っている可能性が高く、他のツールと統合されているかもしれない
ジャーナリズムをやっていると主張するところなら、すでにやっているべきことのように聞こえる
Harvard は、彼女が解雇されたのではなく「非常勤の兼任講師として引き続き働く機会を提示されたが、本人が選ばなかった」と否定している
彼女の訴状も読んでいないし、具体的な研究も追っていないので、プロジェクト終了の妥当性や陰謀論については意見はない。ただ、Harvard のこの表現は疑わしい。知名度の高い人物が自分の研究をしているのに、事実上侮辱的な非常勤ポストを提示したうえで「私たちは解雇していない、本人の選択だった」と言っているわけだ。会社で役員級の職に就いているのに部門がなくなり、望むなら非常勤の契約者として残れると言われるのに似ている。これは事実上の迂回解雇で、責任回避のための包装だ
昔からある暗黙の寄付の偶然だ
多くの富裕層が子どもを Harvard に入れるやり方もこれと同じだ。Varsity Blues スキャンダルで親たちが摘発された唯一の理由は、あまりにも露骨だったからだ。昔からの金持ちは新しい図書館を寄付して、「よい結果」を望むだけだ
YC のようなインキュベーターが登場する前は、イノベーションと起業のための伝統的な社会制度だった。富の要素を取り除けば、Ivy League は他の研究重視の州立大学と変わらない
「オンライン偽情報の専門家で構成された権威あるチーム」だって
悪魔の代弁をするつもりはないが、オンライン偽情報は資格認定のある分野ではない。自分を「真実の専門家」と呼ぶのと似ている。「権威ある」という表現も、よく見ても幻想だ。本当にそうなら、もっと頻繁に見出しに出ていたはずだ
メディアがファクトチェックの役割を彼らに譲り渡したと認めざるを得なくなった後でさえ、彼らを「権威ある」と呼んでいる事実を見ればよい。民主主義の選挙政治は、核心的には公的信頼のゲームだ
基本的には、Facebook ミームが全面的に真実というわけではないと宣言した分野の Francis Crick のような人だ
学界では珍しいことではない。経済学部も同じやり方で買収されるというのは公然の秘密だ。学部に大きな寄付をする見返りに、寄付者が学部長を直接選ぶ、という具合だ