キメラ Linux
(chimera-linux.org)- Chimeraは既存のLinuxエコシステムへの不満から出発した汎用LinuxベースOSであり、シンプルさと透明性を保ちながら実用的な機能を備えることを目指している
- ゼロから構築したディストリビューションで、**新しいツールとユーザーランドツール（userland）**を通じて、概念的なシンプルさと使いやすさの両立を追求している
- 中核ツールにはFreeBSD、ツールチェーンにはLLVM、CライブラリにはMuslを組み合わせ、一般的なLinuxディストリビューションとは異なる構成を採用している
- バイナリディストリビューションでありながら、ソースパッケージビルドシステムを提供し、新しいソフトウェアのパッケージ化やカスタムビルドを支援する
- Intel/AMD、ARM AArch64、POWER、RISC-Vなど複数のプロセッサアーキテクチャを対象とし、中央ビルドシステムによってパッケージ提供範囲を広げようとしている
目標と設計方針
- Chimeraはシンプルさ、透明性、低い参入障壁を志向する汎用Linuxベースのオペレーティングシステムである
- 実用性と豊富な機能を犠牲にせず、注意深く高品質なソフトウェア設計によって概念的なシンプルさと利便性の両方を追求している
- 詳細はRead moreで確認できる
ディストリビューションを構成する主な特徴
-
代替ユーザーランドツール
- FreeBSDの中核ツール、LLVMツールチェーン、Musl Cライブラリを組み合わせている
- この組み合わせにより、既存ディストリビューションとは異なるユーザー体験と主な利点を提供しようとしている
-
クリーンで一貫したシステム
- 可能な限りレガシーの残滓を取り除こうとしている
- モダンで汎用的かつ完全な機能を備えたオペレーティングシステムを目標としている
-
ソースからビルド可能
- Chimeraは基本的にバイナリディストリビューションである
- ソースパッケージビルドシステムを提供し、新しいソフトウェアのパッケージ化やカスタムパッケージのビルドを容易にすることを目指している
-
複数アーキテクチャをサポート
- Intel/AMD、ARM AArch64、POWER、RISC-Vなど多様なプロセッサで利用できる
- 中央ビルドシステムにより、複数の環境でパッケージを利用可能にしている
1件のコメント
Hacker News の意見
長年 GNU ツール（GNU grep、sed、less、awk、find、tar など）を使ってきた人なら、思った以上にストレスを感じるかもしれない
UNIX の時代にはコマンドラインツールごとに微妙な違いがあり、本当に苦痛だった。GNU ツールが Linux 以前から人気を得ていた理由もここにあった
IRIX、HP-UX、Sun など、どの UNIX にもインストールすれば、HP-UX grep と IRIX grep のような奇妙な違いを避けられた
ただし AIX と HP-UX サーバーは自分で管理できなかったので、すべてのサーバーで動く必要があるスクリプトは POSIX 互換に保つか、Perl で書く必要があった
awk は gawk、mawk のように明示的にインストールされることが多いが、tar も bsdtar、gtar のように使うのが一般的だとよいと思う
nixpkgs では状況ごとに正確なバージョンを指定しやすいが、それ以外の環境ではほとんど推測に近い
root 権限のある Solaris マシンにはすぐ gtar を入れる習慣がついた。特にアーカイブ内の先頭の「/」が原因だった
2 番目につらかったのは、職場では SunOS と HP/UX、外では Ultrix を扱うことだった。最悪だったのは、MS-DOS に何度か触れたとき、なぜキー入力をバッファリングしないのか理解できなかったことだった
Chimera Linux のさまざまな設計選択、特に パッケージング/ビルドシステムは気に入っているが、現在 Alpine Linux をメイン PC で使っている立場からすると、依然として musl を正当化するのは難しいと感じる
小さく、単純で、正しいソフトウェアは好きだが、musl はそうした利点にもかかわらず、経験上 glibc より遅く、ときどき予測しづらい箇所で遅くなる
musl にソフトウェアを移植するときの細かな問題がかなり多く、ほとんどのアップストリームはパッチの受け入れに消極的なので、ディストリビューションのメンテナンス負担が生じる
ランタイムで微妙に壊れる場合もあり、たとえば Alpine と Chimera の Firefox ビルドでは、公式 Mozilla ビルドや Arch Linux ビルドにはない同じ 2 種類のクラッシュが見られる
結局、Mozilla Firefox のビルドのような作業では glibc chroot に頼ることがあまりにも多くなる
記憶では Chimera はデフォルトの musl アロケータとは別のアロケータを使っている
musl は価値よりもはるかに多くの問題を引き起こす、という結論になった
ツールチェーン設定の都合上、ほかの選択肢はうまく合わず、glibc は clang+compiler-rt と相性がよくない
glibc は最近になってようやく clang でビルドされ始めたが、それでも gcc 中心のランタイムを前提としており、実際に glibc は libgcc_s を dlopen する
ほかの libc はサポート面ではるかに厳しい可能性が高い
ソフトウェアを musl に移植する難しさは、誇張されている面がある
ほとんどのソフトウェアはそもそも移植作業を必要とせず、アップストリームもそこまで消極的というわけではない
Firefox の特定のクラッシュがあるなら、報告したのかも気になる
遅さはおおむねデフォルトアロケータの問題だが、Chimera には当てはまらず、場合によってはより速いこともある
System76 のマシンがあるので、一度試してみたい
完全に同意するわけではないが、このプロジェクトの systemd に対する立場は、これまで見た中で最も成熟していて、ニュアンスがあり、バランスが取れている
https://chimera-linux.org/docs/faq#what-is-the-projects-take...
Linux サーバーを数多く扱ってきて非常に実用的に見る立場からすると、systemd は多くのことを簡単にし、設定可能で、保守され、頻繁に更新され、きちんと標準化されている
コントロールしている感覚を得たい人たちのことも理解できるが、私は一つのやり方で動く信頼できるコンピュータが欲しい
結局サーバーは家畜のように扱う対象なのだから
だから、変更不能なシステムイメージ、署名付きブート、上から下まで systemd サービスで構成された、Poettering のブログに出てくる思考実験のようなものがあるとよいと思う
Linux 専用のカーネル機能とユーザー空間の拡張、つまり GNU 対 POSIX を分けて見る必要がある
cgroups のような Linux 専用カーネル機能を使うことは、Linux システムでは良いことだ
以前は負荷が高いと sshd が遅くなりログインしづらくなることがよくあったが、systemd はそうしたことが起きにくいようにシステムを設定する
ユーザー空間の拡張については、systemd がより小さなツールと機能セットの上に構築することを純粋なプラスと見なしてくれればよかったのだが、そのページではそうではないようだ
そちらで何があったのか気になる
Void は単に systemd-free であるためにそうしているのではなく、小さく疎結合なコンポーネントという Unix の遺産を維持し、合理的に POSIX と移植性を守り（xbps）、ユーザーが libc を選べる Linux システムを提供しようとしているのだ
systemd は upstart の欠点を解決するために作られた
Chimera が実際に有用な systemd 機能を独立して独自のやり方で実装しようとする目標は素晴らしい
systemd の最大の価値はサービスファイルが大量に書かれている点で、私の ~/.config/systemd ディレクトリにもサービスが十数個ある
だから systemd と互換性があることには価値があると思う
systemd は upstart の欠点を解決するために作られた
Chimera Linux の意図を理解するには、Void Linux をさらに一歩推し進めたものと見ればよい
創設者は以前 Void の PPC メンテナーであり、Chimera の対応アーキテクチャの選択もその文脈で理解できる
私の解釈では、Chimera は FreeBSD ユーザーが Linux を使わなければならないなら欲しがりそうなシステムだ
同じコンパイラとユーザー空間を共有し、ビルドシステムも馴染みのある感じがする
最初は GNOME の選択が奇妙に見えるが、Chimera は多くのレガシーを避けようとしており、最初から PipeWire と Wayland ベースだ
System76 の COSMIC がいつか検討対象になるほど定着するのか気になる
安定していて実用的で、生産性とユーザー中心の新しいデスクトップ環境が台頭してくれるとよい
Plasma はややバグが多く、GNOME は実用的でもユーザー中心でもないように感じられ、その他はある程度の洗練と保守が不足しているように見える
System76 にはここに投資する資金があり、開発者の理想よりもユーザーのニーズや感覚に合ったものを作る動機も合っているように見えるので、時間が経てば主要な競争相手になり得る
クールではあるけれど、ユーザーフレンドリーな主流ディストリビューションになろうとしているように見えるたびに不安になる
Manjaro が「大衆にシンプルさを」のような目標を掲げてどれほど努力してきたか、それでもなお問題がどれほど多いかを見てきたから
これが実験的または趣味向けのディストリビューションなのか、それともおばあちゃんでも使えるものを目指しているのか気になる
これを BSD と比較して選ぶなら、こちらや似たものをかなり真剣に検討するだろうけれど、Ubuntu や Windows の代替には見えない
シンプルさは一般のエンドユーザーが考慮する要素ではない
モダンなソフトウェアが好きで、軽量なハッカー向け環境にはあまり関心のない開発者として、デスクトップシェアが少なくとも 1% にも満たないものを使う可能性はかなり低い
Arch/Kali/BSD/suckless の熱狂的支持者でない人は、「ああ、これはプロジェクトカーのことを考えるときと同じ感覚だ、手を引いたほうがいい」という勘がかなり発達している
すばらしく価値のあるプロジェクトではあり得るが、いじるのが好きな人たち以外の関心を引くのは厳しい戦いになるだろうし、こうしたことには時間がかなりかかるので、期待値を管理しないと成功しなかったときに大きな失望になり得る
私も新しいプロジェクトを何度も始めたことがあり、近いうちにどこにも行き着かない可能性が高いと気づく過程はかなりつらかった
主流で採用されるには、ソフトウェアエコシステム全体そのものが変わる必要がありそう
Steam や Chrome のような現在の巨大アプリをここへ移植するには問題が起きると思う
さらに 動的リンク はエンドユーザー向けのフレンドリーなディストリビューションにはあまり合っていないように見える
Snap や Flatpak のようなものがなければ、最新の大規模で複雑なサードパーティパッケージを、断続的な互換性問題なしに提供するのは難しいと思う
動的リンクベースのディストリビューション体験が全体としてひどかったわけではないが、常に何かしら問題はあった
AppArmor のようなサンドボックス化があるのかも気になる
Chimera は 実験的な趣味向けディストリビューション で、かなりニッチであり、いくつもの標準に反している
Chimera 特有の問題には常に遭遇することになるだろう
その代わり、触って試せる透明なビルドシステムがある
Manjaro については、Arch ベースでうまく動くディストリビューションを作るのが難しいとは思わない
Manjaro の開発者たちができていないだけ
ほとんどのプロジェクトは成功しないから
こういうことはたいてい、自分にとって有用だったり楽しかったりするからやるべきで、成功させたいからやるべきではない
もっと趣味寄りの特定対象を狙うプロジェクトでもよいと思う
すべてのプロジェクトがすべての人のためである必要はない
マーケティングは「musl を使う軽量なハッカー向けディストリビューションだが、同じカテゴリの他のものよりシンプル」に近い
Linux ディストリビューションが既存の Linux ユーザーに宣伝しつつ、非 Linux 系の技術メディア側にこうした混乱を偶発的に生まないでいられるといいのだが
多くの Linux ユーザーは、OS が大きく流行ることを望んでいない
人気が出ると、多くの面で実際に悪くなるから
「Linux デスクトップの年」や Windows と比較した狭い視点での製品上の弱点の話は、たいてい新規ユーザーと技術メディアからしか出てこない
Fedora はこうしたパブリックイメージの問題のバランスをかなりうまく取っている
トップページでは「すべての種類の開発者とクリエイター」のためのものだと強調しているが、Fedora Workstation は実際にはほとんど誰にとっても易しいディストリビューションに近いので、「Is Fedora For Me」ページでは、コンピューター全般に好奇心や情熱のある非開発者にも合うかもしれないと説明している
引用文もまた、Fedora は好奇心旺盛で学ぶ意欲のあるコンピューターユーザーのために作られており、誰にでも合うとは限らないが、最新ハードウェアをサポートする安定した Linux と FOSS コミュニティに貢献する意志があるなら完璧なシステムになり得る、と述べている
Steam の統計では Ubuntu より人気があり、ここには SteamOS すら含まれていない
「シンプルなシステムが実用的であるために、果てしない設定やカスタマイズを要求する必要はない」と 代替ユーザーランド は相性がよくない
どんな代替ユーザーランドでも多くのものを壊すだろうし、結局は広範な調整作業が必要になるから
Chimera は、リポジトリから何をインストールしても すぐに動く設定 になるよう設計されている
デスクトップが欲しければインストールすれば動き、dbus、オーディオ、Wi-Fi/Bluetooth などを合わせるために必ず手を入れる必要はない
最も重要なのは、インストールが一貫して決定的で、監査可能なように構成されていること
複雑なシェルフックやその手の「修正作業」に依存せず、ほとんどのパッケージは単純に展開するだけで構成される
もちろんサードパーティのシェルスクリプトのようなものを持ち込めば互換性問題に遭遇する可能性はあるが、思うほど頻繁には起きないかもしれない
実質的に違うなら、調整以前に主に学ぶべきことが出てくるだろう
Chimera は Void Linux を PowerPC に移植した人 が開発した
https://web.archive.org/web/20230811081600/https://voidlinux...
https://voidlinux.org
Wayland の過熱ムードに乗ったように見えなければ、もっと期待していたと思う
単純すぎず十分にシンプルで、レガシーを抱え込みすぎず十分な後方互換性も確保する、よい判断をたくさんしているように見えるが、個人的に Wayland はまだそのような位置に当てはまらない
Wayland 自体がどれほど良いかとは別に、彼らとの互換性を壊すのは面倒そう
SystemD に対する見方が興味深い
個人的には非常に有用だと思うが、プロジェクトとしての大きな欠点の一つは、Benno Rice の表現を借りれば 攻撃的なまでに Linux 専用 である点だと思う
ただし Chimera のソフトウェア選択そのものが systemd の使用を妨げているように見え、FAQ の「有用な systemd の機能を独立して独自の方法で実装する」という文がそれをよく要約している
SystemD を別のソフトウェアスタックへ移植することが可能なのか疑問だ
文字どおり SystemD を書き直すよりも、移植してみるほうが十分有用に思えるし、そうすれば systemd 支持者と反対者の双方を満足させられるかもしれない
もちろん、同じことをする競合製品が生まれれば、将来のイノベーションにつながる可能性もある
そのため、移植する能力のある人たちも、実際にはその作業をやりたがるというより、このプロジェクトのように 部分的な代替品 を使いたがるだろう
創設者が気に入るかは分からないが、デスクトップで Chimera を使っている今の自分がいちばん気に入っている方法は、その中に Arch Linux distrobox をインストールすることだ
こうすると、基本の Chimera システムを楽しみながら、Arch の全リポジトリと AUR の一覧にすぐアクセスできる
MUSL で問題のあるアプリケーションも distrobox の中では glibc で実行されるので簡単に動かせるし、Distrobox が Wayland を渡してくれるため、GUI アプリも非常によく動く
目標はできるだけ多くを Chimera ネイティブで実行することだが、ときには単に別の作業を片付けなければならないこともある
Chimera のリポジトリには distrobox はないが、podman は含まれているので、ほとんどは解決する
とにかくうまく動いていて、この文章も今 Chimera で書いている
Flatpak を好む人もいるが、私は昔ながらのパッケージ管理のほうが好きだ
Flatpak は私には重く、不透明すぎるように感じるが、意見が分かれることは分かっている
Distrobox はコンソール作業には確実に向いている
手早いサンドボックスや一時的な開発環境を立ち上げるのにも便利なツールだ
Arch は個人的な選択にすぎず、Void や Debian など何を選んでもよかった