FigmaとAdobe、提案されていた合併を断念
(figma.com)- 15か月にわたる規制審査の末、FigmaとAdobeは買収承認を得る現実的な道筋がないと判断し、取引を終了した
- 両社は世界中の規制当局に事業、製品、対象市場の違いを説明したが、承認の可能性を確保できなかった
- FigmaはAdobeに買収される代わりに独立企業として残り、ユーザーに役立つ協力の可能性は引き続き模索する予定
- 審査期間中もFigmaはネイティブAI機能、Dev Mode、Variables、Advanced Prototypingをリリースし、Diagramの買収、新たなハブ開設、500人以上のFigmates追加を進めた
- 今後は、アイデアから本番環境までをひとつのマルチプレイヤーキャンバスでデジタル製品を設計・構築できるようにすることに集中する
規制承認への道が消えた買収契約
- FigmaとAdobeは係争中だった買収契約を共同で終了した
- 両社は15か月前、それぞれのコミュニティのためにより多くのことをより速く実現するという目標で契約を結んでいた
- 世界中の規制当局と数千時間をかけて違いを説明したが、取引が承認される道はもはや見えなくなった
- 両社の事業
- 両社の製品
- 両社が対象とする市場
- FigmaはAdobeとの買収後の将来像をたたみ、独立企業として運営を続ける
- ユーザーに役立つ協力の方法は両社が引き続き模索する
独立運営の中でも続いた製品と組織の拡大
- 買収審査による不確実性が続く間も、Figmaはこの15か月のあいだ製品リリースと組織拡大を続けてきた
- 主な進展は製品、イベント、組織拡大にまたがっている
- FigJam初のネイティブAI機能
- 開発者向けの新しいワークスペース Dev Mode
- Variables
- Advanced Prototyping
- サンフランシスコで開催されたConfig IRL
- AIスタートアップ Diagramの買収
- 英国とアジアでの新たなハブ開設
- 500人以上のFigmates追加
- Figmaの創業ビジョンは「想像と現実のあいだのギャップをなくすこと」だ
- 物理経済からデジタル経済への転換とAIの大きな進展により、このビジョンは11年前よりもさらに切実で、実現に近い目標となった
- 今後の焦点は、誰もがひとつのマルチプレイヤーキャンバスでアイデアから本番環境までデジタル製品を設計・構築できるようにすることだ
1件のコメント
Hacker News のコメント
完全な推測だが、Adobe は内心では今回の結果を歓迎している可能性もあると思う
Figma の協業型開発ユーザー体験が実存的脅威だったため、Adobe は市場の高値圏における成長株／スタートアップ評価額で買収しようとしたわけだが、その間にスタートアップの評価額は下がっており、今あらためて買収するならもっと安くなる可能性がある
また、生成 AI と Adobe Firefly が話題になったことで、Adobe は Figma からある程度、注目と市場シェアを取り戻した可能性もあり、Firefly にコラボレーション機能を付ければ、Figma ほど良くなくても勝てるかもしれない
だから今の Adobe にとっては、10億ドルの解約手数料を払うのが最も安くて良い選択かもしれない
逆に、大きな報酬を期待していた Figma の従業員はモチベーションが下がった可能性があり、この1年間 Adobe との統合作業をしていたなら開発スピードも落ちていた可能性がある
GenAI/Firefly の成功は、Figma がやっていることとはまったく別の領域だ
Adobe で Figma に対応する製品は XD だが、XD は Figma にはまったく及ばなかった
Adobe が金で解決しようとした実存的な問題はそのまま残っており、むしろさらに深刻になったと思う
今年 Figma Config イベントに行ったが、数年前に XD チームから引き出そうとして失敗した機能を、Figma が今になって実際にリリースしていた
Figma がこの1年間 Adobe との統合作業をしていた可能性は非常に低い
Adobe は成熟した会社なので法務面で絶対にいい加減なことはしないし、Firefly 成功の土台の一つも、学習データの法的な出所がはるかにクリーンである点だ
Adobe で話した人たちは皆、Figma とは非常に距離を置いていたと言っていた
Google Trends では Figma は Firefly の約10倍のトラフィックがあり、特に週末に大きく落ちるパターンがあるため、人々が仕事で使っていることを示しているように見える
一方 Firefly は関心度が一定で、人々が真剣なプロジェクトに使うというより、触って遊んでみる程度に近い
個人的には UI/UX 分野で契約者として働いているが、これまで受け取ったデザインはすべて Figma で、このコメントを見るまで Firefly は聞いたこともなかった
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%203-m&ge...
Figma には、Adobe が持っていないために欲しかった可能性が高いものがある。それは、過去3年間に作られたほぼすべての Web/UI デザインの巨大なデータベースだ
Firefly がそれほどすごいなら、FigmaAI が自社データを基に生成し始める時を待つべきだ
製品としての Figma が大きく遅くなったようにも思えない
最近リリースした Dev Mode はかなり久しぶりの大型機能で、競合よりさらに先へ進ませた
2021年は2億ドル、2020年は7,500万ドルだったことを考えると、かなり印象的な成長率だ
単純に売上／時価総額で見ると、Adobe は売上200億ドル、企業価値2,700億ドルで、約13.5倍のマルチプルだ
Figma が2025年に10億ドルの売上に達すると見れば、135億ドルの価値もあり得るし、今日の市場でもその程度の評価額で IPO するのはそれほど難しくなさそうだ
Adobe が上場企業を30%のプレミアムで買収するなら175億ドルで、200億ドルから大きく離れてはいない
これで Figma には追加で10億ドルの現金が入るので、賢く使って引き続きうまくやってほしい
従業員と投資家にとって悪いと見ることもできるが、それほど悪い状況ではないと思う
ただし市場が反転すると機会の窓が閉じる可能性があるので、IPO を検討してほしい
対象顧客も似ていないし、Figma はラスター画像やイラストレーションの領域に手を出そうともしていなかった
製品を作ったり買収したりすることは、人気投票を一度やって終わるような試みではない
良いことだと思う
Figmaは株式の希薄化なしに、10億ドルの現金をただで受け取ることになる
解約手数料を純粋な現金移転ではなく投資の形で交渉しないのは驚き
会社の集中力には影響したかもしれないが、売上にはそれほど大きな影響はなかったように見える
以前の数年の2倍成長ではなく1.5倍成長にとどまったが、多くの企業や業界で売上が鈍化した悪い経済環境のせいかもしれない
一度きりの10億ドル流入まで考えると、2023年の売上成長はオーガニック成長よりはるかに高くなったはずで、最善の場合の2倍成長ではなく4倍成長のように見える可能性もある
Figmaが2024年に営業軌道を修正できれば、非常に良いシグナルだ
ただし、この分野で実際に重要な生成AIの話は、もっと上手くやる必要がある
例えば、ワイヤーフレームからモックアップへの自動変換、ワイヤーフレーム構成の支援といった機能が必要で、それを自社開発するのか買収で取り込むのかは興味深い
Figmaは望まないだろう
最大の競合が投資家になると、望ましくない情報とレバレッジを持つことになるからだ
そして解約手数料の目的にも反する
Figmaがこの条項を入れた理由は、結局何も成立しないのに競合に利益を与えることに1年を費やしたくなかったからだ
Adobeは1年を稼ぎ、多くの情報を得て、Figmaの注意を分散させた
この10億ドルの現金流入を国債に入れれば、年間約5,000万ドルの収益が生まれる可能性がある
単なる流動性注入ではなく、事実上ただで純利益を10%ほど増やすようなものだ
投資価値を算定するのもさらに難しくなる
どれだけの持分を渡すべきか、暗黙の買収価格のようなバリュエーションを適用すべきかも曖昧だ
本当に驚くべきことだ
Adobeが以前に数多くの優れたソフトウェア製品を台無しにしてきたように、Figmaを台無しにせずに済んだという点では良いことだ
しかし創業者、投資家、従業員は本当に良いエグジットを果たしたと思っていただろうし、想像するだけでつらそうだ
モチベーションを保ち続けられることを願う
Adobeが買えないなら、他のエグジットの選択肢は何だろう
上場か？
上の順序はバリュエーションが高い順でもある
Adobeの200億ドルは純粋なパンデミック・バブルのプレミアムで、Microsoftもその半分を大きく超えることはなさそうで、Salesforceはさらに低いだろう
IPOはその中間くらいかもしれない
より興味深いのは、XDをほぼ畳んだAdobeがこれから何をするかだ
Narayenは間違いなくこの状況を考えていたはずで、Adobeの典型的なやり方ではないかもしれないが、今の機会は古い「補完財をコモディティ化せよ」戦略だ
具体的には、Penpotの最大の企業スポンサーになることだ
AdobeのDNAとはあまり合わないので実際にやる可能性は低そうだが、もしやればかなり興味深い展開になり得る
この資金があれば、初期投資家に5億ドル、会社を作った人たちに2億5,000万ドル、合併発表前に入社した人に各40万ドル、その後に入社した人に各10万ドル、安全に保管する5,000万ドルを残す、といったことも可能だ
所有権を手放す必要もない
これなら良いエグジットではないか？
それも公共の利益にかなう可能性が高い
Figmaは以前より良い状態で抜け出したように見える
依然として強いプロダクトであり、AdobeはXDを事実上諦めて、この市場をFigmaに明け渡したようなものだ
自分の分野ではないのでよく分からないが、ある会社が特定の価格で買うと言ったのなら、ある程度はその価格だけの「価値がある」と見てよいのではないか？
新たに強化された反トラスト法の執行は興味深い実験だ
結果がどうなるかは分からないが、明らかになっていく過程が楽しみだ
少なくとも「効果が不確実だから現状維持のほうがよい」よりも、「もっと多くの政策実験をしてこそ賢くなる」と人々が考えてほしい
Standard Oil、AT&T、DOJ対Microsoftのような事例を覚えていないのか？
ただし株主、特に近いうちに株を売り抜けたい株主にとっても良いのかは疑わしい
規制審査の手続きが15か月も経ってから、ようやくFigmaとAdobeが規制当局の承認を得る道はないと判断したというのが理解できない
規制当局がこれを拒否するのにどうして15か月もかかったのか？
事業を不確実な状態で運営するには途方もなく長い時間だし、企業側には早く進めるインセンティブがあるのだから、規制当局が引き延ばしたと見るしかない
合併を承認すべきかどうかについて立場はないが、規制当局はもっと早く判断を下すべきだ
そうでなければ、M&Aに深刻な冷却効果が生じかねない
クロージングまで最大2年かかる可能性があると分かったうえで買収に同意する状況を想像してみてほしい
実際に事業を運営している人なら、こんな気を散らす要因を抱えて署名するのは狂気に近い
この状況を不確実なまま長引かせた最大の責任はAdobeの弁護士たちにある
米国の規制当局は、かなり初期の段階でこの合併に反対して争うと表明していた
その後の大半のプロセスは、AdobeとFigmaが規制当局をなだめるために何かを手放せるかを見るか、法廷で争うかを決める過程だった
例えば、規制当局が、ある会社に一部資産の売却を求め、それを条件に取引を承認することはよくある
規制当局が単に引き延ばしたという考えは正しくない
発表日の9月15日にAdobeの株価は17%下落した
FTCは11月2日に調査を開始し、EU側の手続きは各国からの付託書類に基づいて2月に始まったようだ
もちろん各国手続きの詳細は分からない
全体として見ると、関係当局はAdobe-Figmaの取引が容易ではないというシグナルをかなり早く送っていた可能性が高く、今になって両社が撤退したということだ
交渉の内容、誰が早かったのか、誰が何を勧告したのか、どんな保証を求めたのかは分からない
発表後1か月も経たないうちに本格的な調査を始め、1か月少し後にはそれを公表した
規制当局は早く判断していた
AdobeとFigmaが懸念に対処する方法があるかを探り、規制当局をなだめようとしていたのだ
既存のポートフォリオから十分に切り離すか、譲歩する意思がなかったということだ
もっと早く結論を出してほしいなら、基本の答えは拒否であるべきだ
数週間すら受け入れられない時間だというなら、拒否以外の答えは有害だからだ
https://www.politico.com/news/2022/11/02/doj-review-adobe-20...
まず追加情報を求め、その準備に時間がかかる
その後、提案に対する変更を提示することがある
例えば「追加要件が満たされるまでは、この取引を承認できない」といった形だ
当事者はその要求を評価し、対案を出す
どこかの時点で企業が制約が多すぎると判断すれば、取引を断念することになる
10億ドルの破談手数料があるが、これは今やFigmaに支払われると見ていいのだろうか？
流動化イベントを期待していた初期社員にも一部回るのか気になる
今回は双方が相互に合意したと明記している
そうなれば初期社員にも回る可能性がある
毎日Figmaを使っているデザイナーとしては良いニュースだ
ただ、Dylan Fieldがそもそもこの取引をしようとした事実は、少し裏切り者への転身のように感じられた
もちろん大金だということは分かる
私だけかもしれないが、製品の長期的な方向性への期待は、すでに「絶対に間違ったことはしない」から「次はいつ問題が起きるのか」へと変わってしまった
それが顧客を売り渡す次の機会になるだろう
このニュースがどれほど嬉しいか、言葉では表せない
Adobeは嫌いだ
Macromediaを買って潰したことは絶対に許さない
さまざまな理由から良いニュースだと思うが、今後ベンチャーキャピタルにどのような影響を与えるのか気になる
現在の目標が、VCの資金を受けて何年も燃やし続け、巨大IPOや買収ですべてを回収することだとすれば、規制問題が投資家を怖がらせ始めると思う
全体としては良いこと
堅実な事業であれば、資金調達の見通しに大きな悪影響はないはず
非常に投機的だったり誇大宣伝されたりしている企業は、VCを引き寄せるのが少し難しくなるかもしれないが、そうした企業の多くは詐欺や虚像に終わるので、あまり心配していない
数年前のSPACブームの恩恵を受けた企業がその例
その多くは、VC後の投資家に損失を与えた、高バリュエーションの赤字企業に終わった
すべての会社が巨大企業に買収されることが良いこととは限らない
萎縮効果は特にデザインツール市場周辺でより大きくなる可能性がある
Adobeの事例は、他の兆ドル規模企業を狙った反トラストの動きとは少し違う
ここには真剣に競える時価総額1,000億ドル以上の競合が不足しているため
アドテク分野なら、1,000億ドル超クラブの大きな買い手が複数いるかもしれないが、Autodesk、Corel、Canvaなどがここで200億ドルの買収をする可能性は低そう
高いレベルで現実的に参入できるのはMicrosoftくらいで、GitHub買収の経験があるためより筋は通るが、その取引も75億ドルだった
Adobeが大型M&Aをできないためにデザインツールでデカコーンが不可能なら、VCは10億ドル規模のエグジットしか見込めず、投資とバリュエーションは他の市場ほど熱くならないだろう
こうした点はSeries AやSeries Bの段階から重要になる
VCはエグジット規模といった制約の下で、後続ラウンドをどれだけ大きくできるかを見るため
5,000万ドル以上のファンドなら、10億ドル以上のエグジットが不可能なピッチはポートフォリオ設計を崩しかねない
Adobeは規制問題を引き起こすほぼ唯一の会社かもしれない
こういう場合なら、VC資金が鈍化するとしても規制問題があるほうがましだと思う
15カ月を超える不確実性の末に、小さな英国市場が取引を頓挫させた形
規制の確実性の欠如はロビー活動や影響力取引をさらに助長し、世界中の産業全体にとっては純損失だと思う