- 米国のiOS/iPadOS App Storeでは、開発者はデジタル商品の購入用外部ウェブサイトリンクをアプリに追加できるが、Appleはその取引にも12〜27%の手数料を課す
- 外部購入リンクを使うにはStoreKit External Purchase Link EntitlementとAppleの承認が必要で、アプリ内の1画面には一般リンクを1つしか置けない
- リンクを押してから7日以内に発生したデジタル商品・サービス購入が手数料対象で、1年目の購入・サブスクリプションは27%、2年目のサブスクリプションとSmall Business Program対象アプリは12%が適用される
- リンクはデフォルトブラウザの新規ウィンドウで開く必要があり、リダイレクト・中間リンク・URLトラッキングパラメータは禁止され、アプリはApp内課金オプションも引き続き提供しなければならない
- 今回の変更はEpic Games訴訟でのanti-steering規則撤廃命令に従ったものだが、Tim SweeneyはAppleの方式を「bad-faith compliance plan」と批判し、District Courtで争う計画だと明らかにした
米国App Storeで認められた外部購入リンク
- Appleは米国iOS App Storeのポリシーを変更し、開発者がデジタル商品の購入のためにApp Store外の購入オプションへユーザーを案内できるようにした
- アプリは開発者のウェブサイトへつながる単一リンクを表示でき、このリンクはApp StoreのApp内課金に代わる選択肢として機能する
- 米国storefrontの一部アプリは、サブスクリプションやその他のコンテンツをApp StoreのApp内課金システム外で購入できるウェブサイトリンクを提供できる
- 外部購入の価格はApp Storeの価格より安い可能性がある
StoreKit External Purchase Link Entitlementの条件
- 外部購入リンクを提供したい開発者はStoreKit External Purchase Link Entitlementを申請する必要がある
- Link Entitlementを取得すると、アプリ外での購入方法へユーザーを案内する外部購入リンクを利用できる
- Appleの改定App Storeルールでは、開発者が所有または責任を負うウェブサイトへ接続するリンクをアプリ内に置ける
- リンクは、App内課金アイテムをどこでどのように購入できるかを案内できる
- 該当アイテムがより低価格で提供される可能性があることも案内可能
- この権限は米国のiOSまたはiPadOS App Store storefrontでのみ利用できる
- それ以外のすべてのstorefrontでは、アプリとメタデータにApp内課金以外の購入方法へ誘導するボタン、外部リンク、行動喚起文言を含めることはできない
- Entitlementに関連して誤解を招くマーケティング、詐欺、不正行為があれば、アプリはApp Storeから削除され、開発者はApple Developer Programから除外される可能性がある
Appleの手数料率と適用範囲
- AppleはEntitlement Linkを通じて行われた購入にも手数料を課す
- 従来の30%の代わりに、次の手数料率が適用される
- リンク経由のユーザー購入または1年目のサブスクリプション: 27%
- サブスクリプション2年目: 12%
- App Store Small Business Program参加アプリ: 12%
- 2年目のサブスクリプションに対する12%の手数料は、App内課金システムで2年目以降のサブスクリプションに適用される15%より3ポイント低い
- ユーザーがExternal Purchase Linkを押して外部ウェブサイトへ移動した後、7日以内に開発者のウェブサイトで発生したデジタル商品・サービス取引が手数料対象となる
- 開発者は対象となる外部購入について定期的に会計明細を提供しなければならない
- Appleは開発者の会計明細を監査して手数料義務の順守を確認し、利息と相殺支払いを請求する権利を持つ
リンク配置と決済体験の制限
- すべての外部購入方法リンクはEntitlement Linkシステムを使用する必要があり、開発者はAppleの承認を受けなければならない
- アプリには1画面に一般リンクを1つしか置けない
- リンク位置はログイン画面、ユーザー設定、または他の場所でもよい
- 単一の設置場所はインタースティシャル、モーダル、ポップアップであってはならない
- リンクはウェブサイト上の具体的なコンテンツ価格や、App Store価格に対する割引の有無に言及できる
- 価格比較は許可される
- リンクをApp内課金画面やApp内課金フロー内に直接配置することはできない
- 開発者は、外部購入に使うサードパーティ決済サービス提供者が決済処理業界の標準を満たしていると認証しなければならない
- 開発者はユーザーに対し、サブスクリプション管理、返金申請、不正取引への異議申し立て手続きを提供しなければならない
- AppleのVideo Partner ProgramまたはNews Partner Program参加アプリはLink Entitlementの対象ではない
- StoreKit External Purchase Linkを使うアプリは、App内課金も引き続き選択肢として提供しなければならない
- App Storeページにはウェブサイト購入情報やウェブサイトリンクを含めることはできない
- Entitlement Linkを通じてアプリのウェブサイトで販売されるデジタル購入アイテムは、そのアプリ内で利用可能でなければならない
- StoreKit External Purchase Linkは、ユーザーのApp内課金を思いとどまらせたり、App内課金を模倣したりしてはならない
- リンクはデバイスのデフォルトブラウザで新規ウィンドウとして開かれる必要があり、WebViewで開くことはできない
- リダイレクト、中間リンク、URLトラッキングパラメータは認められない
外部決済前のユーザー警告
- Appleは、ユーザーが外部ウェブサイトで購入するためにApp Storeエコシステムを離れることをアプリ内で警告する
- この警告は、App Storeの保護が外部購入には適用されないことを知らせるもの
- Appleが裁判所に提出したstatementによれば、リンク関連の要件は詐欺、スキャム、混乱を減らすためのものだという
- 同時に、開発者がユーザーを他のプラットフォームへ誘導し、顧客にApp Store外での購入とApp内課金の選択肢を提供できるようにする目的も含まれる
Epic Games訴訟が生んだポリシー変更
- 今回の変更はAppleとEpic Gamesの2021年の法的紛争に端を発する
- Appleは争いで勝訴し、裁判所はAppleが米国反トラスト法に違反したとは認めなかった
- ただしAppleは、開発者が顧客にApp内課金の代替手段を知らせるのを妨げるanti-steering規則を撤廃するよう命じられた
- この命令は控訴手続きの間は保留されていたが、控訴手続きの終了により適用対象となった
- AppleとEpic Gamesはともに米国最高裁判所に上告したが、最高裁は審理を拒否した
- これにより初期判決とそれを認めた控訴審判決が確定し、AppleはApp Storeルールを変更しなければならなくなった
- anti-steering規則に関する命令は2つの部分で構成される
- App内課金の代替手段につながるリンクの許可
- アプリで収集したメールアドレスやその他の連絡先情報を通じて、App Store外で顧客とコミュニケーションすることの許可
- 外部コミュニケーション部分は、Appleが2021年の開発者集団訴訟和解の過程でApp Storeルールを変更したことで、すでに満たされている
- Appleは、開発者がメールなどのコミュニケーション手段でiOSアプリ外の支払い方法を顧客に知らせることをすでに許可しており、アプリ外ユーザーコミュニケーションには制限がないと述べている
Epic Gamesの反発
- Epic Games CEOのTim SweeneyはAppleのApp Store変更を批判した
- Sweeneyは、EpicがAppleの「bad-faith compliance plan」をDistrict Courtで争う計画だと明らかにした
- 彼は、Appleがウェブ購入に27%の新たな反競争的な税を導入し、開発者はそれを支払ったうえでウェブ上でデジタルアイテムをより安く提供することもできないと批判した
1件のコメント
Hacker Newsの意見
関連して進行中のスレッドあり: US Supreme Court declines to hear appeals in Apple-Epic Games legal battle - https://news.ycombinator.com/item?id=39014642 - 2024年1月、コメント162件
これは不誠実な遵守として退けられる可能性がかなり高い。Epicがまもなく異議を申し立てるという噂があったが、更新で確認された
https://twitter.com/timsweeneyepic/status/174740814726057173...
決済で回収した金額から30%を取る契約上の権利はあるが、別の決済処理業者を使ったからといって、Appleのその他の「代理人および/または委託販売者としてのサービス」への支払い義務が消えるわけではない
0: https://developer.apple.com/support/terms/apple-developer-pr...
元の判決でもYvonne Gonzalez判事は審理中に30%の手数料に懐疑的で、判決文でも「30%は特定の何かと結び付いておらず変更されうる」としてAppleの手数料の正当化に疑問を示していたが、Appleにその変更を命じてはいなかった
開発者プログラムに属していた時点ではあった。裁判所が「もう終わりだ」とする前に、元の訴訟の一部として不誠実な遵守という主張を押し進められるなら、何かできるかもしれない
しかしAppleはEpicが世界共通の開発者プログラム規約に違反したとしてメンバー資格を取り消しており、この訴訟が終わった後もAppleに復帰させる命令は出ていない。したがってEpicは依然としてAppleが取引しない立場にあり、訴えの利益があった元の事件も事実上終わりつつあるため、新条件によって損害を受けた、または受ける見込みがあると主張するのは難しい
すでに決済処理コストを払っている企業から追加手数料を取るのを合理的だと見るのは難しい。遵守をどう強制するのかも疑問だ。すべてのストアがAppleの決済APIと連携しなければならないのか？
プラットフォーム外決済で詐欺が発生した場合、Appleもその金を受け取ることになるので、手を汚すことになる
ありうる反論の中では最も弱い部類で、通常は意図された不公正を立証できる非常に特定の状況でのみ救済が可能になる
しかしこの件は数百万の開発者に適用される広範なポリシーであり、他の決済処理業者を認めるという要件には十分合致している。したがって、その根拠で「退けられる」可能性はほとんどないように見える
しかし、なお支払わなければならない手数料が問題なら違う。地裁の元の判決で直接言及されており、手数料はいずれにせよ発生すると見ていた
Apple Tax の本当の問題は、バリューチェーンを壊して採算が取れなくなることだ。
顧客が受け取る価値ごとに、顧客が支払う価値と企業が受け取る価値がある。ある企業が顧客に 1X の価値のサービスを作り、顧客が 1X を支払うなら、この均衡が多くの顧客のアクセス性と関心を保証する。
Apple Tax は同じ 1X の価値に対して顧客に 1.43X を支払わせる（0.43 は 1.43 の 30%）。つまり顧客は 1.43X を払うのに、受け取る価値はなお 1X のままなので、均衡が崩れる。
価格弾力性曲線では価格を上げるたびに顧客を失うが、企業は同じ価値をより高く売ることになりながら顧客数が大きく減り、顧客が支払った追加の 0.43X の恩恵も受けられない。売上の落ち込みは大きく、マーケティング予算も増えてマージンはさらに縮小し、事業は持続不可能になる。
製品価格が 43% 上がれば購入がどれだけ減るかを考えると、事業のあらゆる経済的前提が崩れる。ネットワーク効果があるなら、ユーザー減少によって全体のユーザー体験も悪化する。
次のモバイルアプリは PWA で作り、ネイティブ iOS 開発には投資しないことを検討している。PWA のインストールのせいでユーザーが 50% 減ったとしても、Apple Tax の後で会社がユーザーから受け取る金額の 43% を搾取する Apple に一生従属するよりはましだと思う。
本当の問題は Apple が常に 30% を要求することにある。小さなインディー開発者にとっては 30% が「流通の価値」かもしれないが、開発者が十分に大きく、製品がよく知られている場合（Epic/Fortnite、Spotify）には、その価値は小さくなる。そのときそれは本当に価格弾力性曲線をゆがめる税になる。
ただし、バリューチェーンが「壊れていて」「採算が取れない」というのは経験的に一致しない。本当にそうなら、なぜこれほど多くの iOS 開発者がいるのだろうか。多くの人がこのシステムに参加しており、多くの人が金を稼いでいる。
本当に採算の取れないエコシステムの例は Windows Phone や Blackberry で、だから開発者が離れ、プラットフォームが死んだ。
これを税としてモデル化することの問題は、純粋な意味での税ではないことにある。Apple はあなたが売っている製品の一部を作った。Apple のハードウェア、ライブラリ、API、サーバー、品質管理の上に作っているのであり、Apple はその対価を求めている。
どの程度の対価が公正かは議論できるし、言ったように自由市場なのだから、別の技術を使って製品を作る選択肢もある。逆に Apple がこの利益配分を受け取れないなら、それが実際に何を意味するのかも見なければならない。
なぜ Apple があなたのために API を作るのか。なぜアプリを流通させるのか。明日「Apple はクレジットカード手数料と同じだけしか受け取れない」という法律が通ったらどうなるだろうか。
一つの選択肢は、Apple がストアを閉じ、高度な開発者を数百人雇って独自のアプリライブラリを作り、売上の 100% を持っていくことだ。その状況に税はないだろうが、開発者にとってよりよい結果かは分からない。
この時点で、Epic が敗訴した争点の一つが Apple の 取引手数料を徴収する権利 だったことを覚えておく必要がある。
Apple v. Epic 判決についてのこの記事は有益だった。
「事実認定で論じたように、IAP は Apple が開発者に Apple の知的財産の使用に対するライセンス料を徴収する方法である。IAP がなくても Apple は開発者に手数料を課すことができる。ただその手数料を徴収するのがより難しいだけだ。」
裁判所は記録上、Apple が選んだ具体的な料率、つまり 30% 料率の根拠は見いだせなかったが、Apple が知的財産の使用に対して一定の対価を受け取る権利はあると結論づけた。
https://stratechery.com/2021/the-apple-v-epic-decision/
裁判官はあちこちで、Epic は Apple の手数料徴収権そのものではなく、手数料の大きさ を巡って訴訟を起こすべきだったという示唆を与えていた。
結局のところ、裁判の結果が Apple App Store を閉鎖するか、あるいは開放することに役立ってほしい。
Apple は開発者に、ゲームエンジン一つよりはるかに多くのものを提供している。
別の観点を付け加えると、私たちはAmazonでサードパーティー販売者として販売している。Amazonは商品の販売価格の約9%を手数料として取る。実際には12%だが、クレジットカード処理コストが含まれている
「9%は妥当な手数料だから問題ない」と言えるかもしれないが、私たちは生産コストのかかる物理的な商品を販売している。私たちの製品の粗利益率は通常20〜25%だ
生産費と輸送費を引いたあとに残る金額に占めるAmazon手数料の比率は、AppleのApp Store手数料と似ている
支出する準備ができた顧客がいる信頼性の高い購入環境を提供する対価として、30%の手数料が高すぎると主張したいなら考える材料ではある
そしてAmazonが顧客をAmazonの外へ誘導する行為についてどんな方針を持っているかも、想像に難くない
iPhoneユーザーは普通、2台目のAndroidスマホを持ち歩いているわけではなく、購入の選択によって少なくとも数年間はApp Storeでしか買えない側に縛られる
さらにばかげているのは、Spotifyのように主に別のデバイスで消費されることもあるサービスに対してまでApple Taxを払う点だ。Appleユーザー向けに配送するストアを作ることはできない。できるのはAppleだけだ
今ではそれを収益化しようとしていて、ストアとしてどんどん悪くなっており、オランダでは最後にAmazonを使ったのがいつか思い出せない
iPhoneを買えば競争相手はいない。他のゲームがないのでAppleは低マージン競争をする必要がない。Amazonは他所で売ったときに9%を取らないし、他所でより安く売っても気にしないが、Appleは気にする
Appleが総額の30%を強制すれば、モデルは完全に壊れる
しかもApple App StoreはiPhone上では完全な独占だと思う。iPhoneとアプリストアは生活必需の要素になったのだから、インターネット中立性のように中立であるべきだ。私たちはインターネット中立性には賛成しながら、Appleの30%税をどうして受け入れているのかわからない
アプリ事業全体の年間売上が100万ドル未満であるか、サブスクリプションを販売していて購読者が1年を超えて継続すれば、Appleは手数料を15%に下げる。つまりサブスク2年目からN年目までは85/15で分配される
手数料の大きさを擁護するつもりはないが、実務上はよく引用される30%とは違って変動がある
これを問題ないと見るなら、Appleが自社ブラウザで買うあらゆるものから手数料を取っても問題ないはずだ。スマホの内外を行き来するすべてのデータに課金してもいいのではないか
Appleがブラウザを持ち、「サードパーティーブラウザ」を許可しているのは、ウェブがすでに定着していて、それがなければ顧客が買わなかったからだ
iPhoneとiPadは汎用コンピューティング機器ではない。技術的にではなく、ポリシー上そうなのだ
これらの条件は厳しすぎて、Kindleアプリはおそらく依然としてアプリ内課金を扱えないだろう
Kindle iOSアプリを出てKindleウェブアプリへ行って購入しなければならないのは本当にうっとうしい。AppleにもAmazonにもコストはかからず、セキュリティ上のリスクでもなく、消費者にとっても良いことだ
それなのにAppleとAmazonがこれを許容する合意に至っていないというのは、Appleがユーザー利益より自社の競争上の利益を優先しているというシグナルに見える
いつかアプリ内でKindleの購入ができるよう、何か解決されることを願う
Appleが1〜2年前にオランダで、裁判所命令により出会い系アプリにサードパーティー決済を認めなければならなかったときに使った戦略と同じだ
Appleの主張は、15/30%は決済処理手数料ではなく、App Storeなどインフラ利用に対する一般的な手数料だというものだ。だから決済を自分で処理するなら、おおよその決済処理コスト分だけ差し引いて、残りの手数料は引き続き払うべきだという理屈になる
一律3%というのは、この方式を使う開発者の総コストがむしろ高くなるように計算されているようで、ひどくせこい戯言に聞こえるが、オランダの裁判所は受け入れた。今度は米国の裁判所でどうなるかを見る必要がある
App Storeに何らかの形で手数料を課すこと自体が完全に不合理だとは思わないが、これは高すぎるように見える。受け入れ可能な実額については議論できる。この件を厄介にしているのは、サイドローディングという代替手段がないことだ
同時に、非常に収益性の高い流通チャネルに対する対価でもある
ただし売上は「自己申告」方式で、聞くところによるとほとんどの会社がごまかしているらしい
航空会社のビジネスクラスや映画館の食べ物が高いのも腹が立つのか？ これが資本主義の仕組みではないのか?
自分のPWAは自分で設計して作った。manifestを定義して空のservice workerを置くだけでよい。そうすればモバイル対応のレスポンシブアプリがそのままPWAになる
デザインに気を配れば、PWAもネイティブアプリとまったく同じように見せられる。ユーザーが期待するナビゲーションパターンがあり、情報階層をうまく調整し、モーダルを正しく設計する必要がある。見慣れたアイコンを使い、小さな文字サイズでも機能する書体を使うべきだ。これはプラットフォームに依存しない基本的なモバイルデザインである
FirefoxはAndroidの文字表示設定と連動するが、Chromeもこれをサポートしてくれるとよい。アプリらしさがかなり増す
PWAを作ると、ネイティブの構成要素を作り直さなければならない。Material Design 3 Web Componentsはまだ完成しておらず、Appleは何も提供していないので、border radiusを17pxなりAppleが使っている値なりに合わせればよい。backdrop filter blurも使える
App StoreやPlay Storeの広告効果や発見性は得られない。しかし発見性はマーケティングの領域だ。顧客獲得コストが製品手数料の30%より低いなら、ユーザーをモバイル最適化されたWebサイトへ誘導しない理由はない
これらの機能はブラウザでは動作する
サイドローディングが確定すれば、何年かかるかは分からないが、略奪的な27〜30%の手数料は本当にすぐ下がるはずだ
修理妨害の小細工から閉鎖的なエコシステムまで、Appleの独占的なでたらめが嫌いだ。すべては壁の内側にいる消費者と開発者から可能な限り金を搾り取るよう設計されている
サイドローディングにはEUのみに厳しい地理的制限をかけるだろうし、DMAの執行も可能な限り長く法廷で争い、さらに強く抵抗しようとするかもしれない
サードパーティー製アプリストアにも30%を課すために、この手の追加の抜け道をさらに持ち出す可能性が高い
Androidではサイドローディングが可能だが、Play Storeの手数料はAppleと似たようなものだ
ここでの思い違いは、2つのストアが開発者をめぐって競争していると信じることだ。そうではない。ストアはユーザーをめぐって競争し、開発者にはそのユーザーへのアクセス権に対する料金を請求している
ほとんどのユーザーは、Play、Steam、Apple iOSストアの安全性と利便性を好む。ユーザーがデフォルト、習慣、選択によって主にAppleストアを使い続ける限り、Appleは大きく変える必要がない
Googleはサードパーティーストアとサイドローディングを許可しているが、それでもPlay Storeでは30%を請求できる
個人的にはAndroidでサードパーティーストアとサイドローディングを使っているが、周りにそうしている人は一人もいない