- ポッドキャストの「どこでも聴いてください」という言葉は、1社が所有したり管理したりしないオープンな技術が大衆メディアとして生き残ったという点でラディカルである
- 初期ソーシャルWebの規範のように、複数の制作者や企業のツールが連携して動作する相互運用システムが、ポッドキャストを毎日数百万人が聴くメインストリームのメディアへと育てた
- YouTube、TikTok、Twitchのようなクローズドなプラットフォームとは異なり、ポッドキャスト制作者は**フィード（feed）**を別のホストやシステムへ移しても、購読者やフォロワーを失わずに済む
- オープンなフォーマットは、GoogleやFacebookのような大手広告プラットフォームが作り出した監視ベース広告を難しくし、広告効率が低い構造が個人の行動追跡を減らし得る
- すべての問題を解決するわけではないが、所有されず、中央集権化されず、完全には制御しにくいシステムも、現代の技術・メディア環境で成長できることを示している
「どこでも聴ける」がラディカルな理由
- 「Listen to us on your favorite podcast app」または「wherever you find podcasts」は、ほぼすべてのポッドキャストの末尾で聞ける案内文句である
- そのラディカルさは、ポッドキャストが1社の所有物でも、1社が管理できるシステムでもないところにある
- 制作者はオープンな技術のおかげで、自分の作品とオーディエンスとの関係をより直接的に所有できる
初期ソーシャルWebから続くオープンな構造
- ポッドキャスト技術は初期ソーシャルWebの時代に成長し、当時の技術制作者には、他の制作者や企業のツールと連携して動作するオープンシステムを作ることが期待されていた
- こうした規範は、メールやWebのような前世代のインターネットの成功を土台にしている
- ポッドキャストは、この方式でメインストリームになった事実上最後の発明品であり、毎日数百万人が聴き、数多くの人が制作できるメディアになった
- このエコシステムは個人制作者だけでなく、AppleやSpotifyのような巨大企業にも事業機会を提供している
クローズドなプラットフォームとは異なるオーディエンスの可搬性
- YouTube、TikTok、Twitchのようなオンラインメディアのフォーマットは、オープンシステムに依存せず、個々のテック企業が完全に所有している
- こうしたプラットフォームでは、制作者は最新のアルゴリズム変更を追い続けなければならず、不透明な広告アルゴリズムの影響を受ける
- プラットフォームを離れたくても、視聴者やリスナーがコンテンツをホストする企業に縛られているため、移動は難しい
- ポッドキャストでは、新しいエピソードを知らせる特殊なファイルである**フィード（feed）**を、別のシステムやホストへ移せる
- 必要なビジネス契約を解決することが前提となる
- 購読者やフォロワー全体を失わずに移動できる
- こうした持ち運び可能なオーディエンスという概念は、新しいオープンフォーマットベースのソーシャルネットワークでも再び登場している
- Mastodonアカウントが怪しい会社によってホストされていることを知った後、Mediumが運営するMastodonアカウントへ移行した。当時、世界的に非常に多くのフォロワーを持つアカウントだったにもかかわらず、フォロワーにとってはほぼシームレスな移行だった
- ほとんどのポッドキャスターも、望めば同様の移行ができる
お金の流れと広告の非効率
- オープンな技術システムの価値は、どのエコシステムからお金を奪ってくるかで測られることが多い
- ポッドキャストの経済的価値は地上波ラジオ放送に影響を与えた部分もあるが、より大きいのは、オープンなフォーマットが監視ベース広告を難しくする点にある
- GoogleやFacebookのような、インターネット最大級の広告ベースプラットフォームでさえ、ポッドキャスト広告の購入を可能にはしていない
- ポッドキャストは、印刷雑誌の全盛期の広告のように、一部のオーディエンスが反応することを期待する広告の非効率を再びもたらしている
- 広告業界の古い表現にあるように、「広告費の半分は無駄になるが、どちらの半分かは分からない」という状況は、制作者と世界にとって前向きなものになり得る
- 古いメディアフォーマットの非効率は、個人の購買・行動習慣に対する監視を減らしていた
- より大きな余剰が、より健全で活気あるメディアエコシステムを支え、大きなオーディエンスがなくても重要な物語やコンテンツに投資できるようにしていた
オープンWebの可能性と限界
- ポッドキャストのオープンなフォーマットは、オープンWebが今なお繁栄し、関連性を持ち得ることを示している
- こうしたシステムは、同じようにオープンな新しいシステムが根付き、成長するための刺激になり得る
- 最大手の企業でさえ、こうしたシステムがオーディエンスを獲得した後には簡単には置き換えられない
- オープンシステムにも欠点や問題は残っている
- 憎悪をあおるポッドキャストが作られても、それを自動推薦してオーディエンスをさらに急進化する経路へ押し込む中央集権システムは存在しない
- 反対に、個人によるポッドキャスト制作の経済性は厳しい場合があり、それは制作者が大規模プラットフォームに広告営業を任せられないためであることもある
- オープンシステムは、メディアエコシステムのあらゆる問題を解決する万能薬ではない
「どこでも見つけられる」が指し示す未来
- 各エピソードの最後にある「wherever you find podcasts」は、現代の技術・メディア環境でもラディカルなシステムが生き残り、成長できることを示している
- こうしたシステムは、所有されず、中央集権化されず、少し制御不能な新しいシステムを作るよう、制作者にインスピレーションを与え得る
- オープンWebのルネサンスが進む時代には、「どこでもニュースを見つける」または「どこでもオンラインの友人を見つける」という言葉も同じ意味を持ち得る
- ポッドキャストは、オンライン生活を自分でコントロールできる方法が存在するという可能性を示している
1件のコメント
Hacker News のコメント
ポッドキャストの分散型 RSSという性質が興味深いのは、Apple がそれを許容したという点だ。
ポッドキャストのエコシステム全体は Apple のポッドキャストディレクトリに大きく依存しているが、Apple はそれを無料でホスティングし、誰でも使えるようにして、囲い込まなかった。
Apple のポッドキャストクライアントは長い間業界最大だったので、その気になれば変える力も十分にあったはずだ。
App Store を見ると、Apple の金もうけに敏感な性向を考えればかなり意外だ。おそらく組織内でこの製品を担当した誰かがオープン性に理想主義的な信念を持っていたか、ポッドキャスト産業が小さすぎて収益化する価値がないと見たのだろう。
今では Spotify が最大のポッドキャストプラットフォームのようだが、Apple が均衡を取る役割を果たしてくれるおかげで、Spotify がポッドキャストを好き勝手に収益化できないのは幸いだと思う。
https://www.listennotes.com を見ると、Listen Notes は1人で運営されている独立サービスで、独自のポッドキャストディレクトリだけでなく、高度な検索やさまざまな機能を提供している。
技術スタックもブログで扱っている: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
さらには Podcast Database も購入できる: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
私はどちらのサービスでもポッドキャストを聴かない。聴いている番組の一部はそこにも載っているかもしれないが、購読は別の場所でしている。
Spotify にある多くの番組は、オーディオ版の低品質な量産コンテンツのように見える。
iPhone 発売当時、Jobs と Apple の幹部たちは、Web アプリが iPhone の機能拡張の方法になると見ていた。Web アプリをキャッシュしてホーム画面に保存する比較的簡単な方法もあり、Flash を iPhone に入れないと説明した Jobs の公開書簡にも、オープン標準との互換性への意志が表れていた。
ネイティブ API を求める世論と、他の Apple 幹部からの圧力が重なって App Store が生まれたのだ。
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Apple がホスティングしているのは、Apple 専用ポッドキャストと衝突しないレガシー機能だからかもしれない。
ほぼ10年にわたってポッドキャスティングに関わってきたが、RSSベースのポッドキャスト配信システムの将来についてはおおむね悲観的に見ている。
このシステムは、Appleがずっと以前に下した決定をまだ撤回していないから存在している面が大きい。AppleがAPIを公開のままにしているため、ポッドキャスターがAppleに提出すると、複数のポッドキャスト配信プラットフォームがそのデータを取得し、自分たちのプラットフォームでRSS購読を許可できる。
AppleのPodcast Subscriptions導入は、このモデルから離れる最初の動きで、音声はAppleがホスティングする。今後さらに多くのコントロールを試みても驚きはない。
Spotifyは市場参入時に独占コンテンツへ大金を投じたが、99%のポッドキャスターにとっては、Appleと同じようにRSSを提出すれば既存のホスティングから提供される方式だった。ただしSpotifyはAnchorとMegaphoneというポッドキャストホスティングプラットフォームを買収して境界が曖昧になった。現時点ではAnchor/Megaphoneでホスティングされたポッドキャストを別扱いしていないようだが、いつ変わってもおかしくない。
GoogleがGoogle Podcastsを終了し、YouTube Musicへ移行する最近の変化は、反対方向へ大きく進む施策だ。YouTube MusicはRSSベースの配信を使わず、ポッドキャスターがファイルをYouTubeへ直接アップロードしなければならない。GoogleはRSS取り込みまで提供している。
私が見た指標では、Apple、Spotify、Googleの3プラットフォームがポッドキャストのユーザーベースの80%以上を占めている。彼らがより閉鎖的な方向へ変えれば、制作者は従うしかない。だから2023年時点でのポッドキャストの開放性は、実体というより錯覚か慈善行為に近いように見える。
いかなる形でも標準を尊重していない。たとえば元のURLへリンクする代わりに独自のコピーを作ってアプリ内で提供するため、ホスティング事業者はダウンロードを把握できず、統計も出せない。複製防止まで付く。
元のURLやコンテンツも定期的に更新しないので、ファイル、説明、画像が変わっても、別途処理しなければSpotifyには反映されない。その別途処理は他のプレイヤーを壊す可能性がある。
だからこの世界の分裂はすでに進行中だ。
全体として同意する。ポッドキャストのホスティングと配信は、ますます中央集権化していきそうだ。オープンプロトコルとオープンウェブの未来を考えると悲しいが、要因は技術というより経済に近い。
Patreonモデルには希望があると思う。特定の番組に月額購読料を払い、ロックされたRSSリンクを受け取るのは問題ないと思う。
一方でSpotifyは、すべてのポッドキャストが自社プラットフォームを経由することを望んでいるため、この機能を入れたがらないように見える。
まさにその通りに見える。
ポッドキャストをオープンで分散された状態に保つことに関連して、Podcasting 2.0とPodcast Indexは、大手プレイヤーがポッドキャストの配信と発見を支配できないようにするためのプロジェクトだ。
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
私が作っているポッドキャストツールには、彼らが勧める要素の一部を反映したが、深く掘り下げるほど危険すぎる感じがしたので、そのブランド名は自分の成果物の近くにも置かないつもりだ。
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
同意するし、ポッドキャストにはオープンなままでいてほしい。
動画と比べると、音声は録音・制作・配信のコストが相対的に低いため、中央集権化しなくてもポッドキャストは繁栄できた。
しかし中央集権化はじわじわ入り込む傾向があるので、Substackがブログに対してそうしたように、便利な収益の流れでポッドキャスト制作者を引き寄せるプラットフォームが出てきても驚かない。機会は開かれている。
Spotifyがポッドキャストの独占権を確保し始めたとき、購読をやめた。懸念すべき流れだ。
あるいは、オープンなポッドキャストの世界が十分な勢いを持ち、分散した状態を保ち続けられるのだろうか？ 動画が実質的に分散するには何が必要だろうか？ PeerTubeはまだ大きな影響を生み出せていない。
Sternやスポーツトーク番組がXM/Sirius/ESPNなどに独占配信されるのと変わらない。放送編成表がないだけだ。細かいことを言いすぎているのかもしれない。
ブログにおけるdev.toやMedium、ニュースレターにおけるMailchimpやSubstackのように、中央集権化に価値がある場合はあるが、自分で所有して運営する場所は常に残るはずだ。
重要なのは、これらの場合ではYouTubeチャンネルやFacebookグループの購読者と違って、購読者を移転できるという点だ。Anilの要点にもつながる。発見が開かれているだけでは不十分で、制作者が配布手段を所有しなければならない。
ポッドキャストプラットフォームを離れるときにRSSフィードの恒久リダイレクトを提供するという話は少し心配だが、1〜2年のリダイレクトサービスで十分かもしれない。おそらくポッドキャストの成長具合によるだろう。
10年ほどポッドキャストを聴いてきて、フィードURLを1、2回変えた気がする。それでも、自分が管理するドメインの下にリバースプロキシを置くほうが安全だ。
しかし動画には、広く受け入れられた対応物がない。動画エンコードは複雑で、現状では動画のサイズがインターネット速度に比べてなお十分に大きいため、圧縮とエンコードが非常に重要だ。
この複雑さが、クリエイターの観点から完全なオープン化を難しくしている理由だと思う。
それに、再生数が目標なら、YouTubeのオーディエンス規模がすでにあまりにも大きな勢いを持っているという点もある。
両面市場として見ると、SubstackがRSSから離れるには、フィード供給元の大多数と、フィード消費、つまりフィードリーダーのインストールベースの大多数の両方を支配しなければならない。ポッドキャスト領域も同じだ。
少なくとも理屈ではそうだが、私が聴いている番組のほとんどはSpotifyで検索しても出てこない。なのでSpotifyユーザーがポッドキャストとどうやり取りしているのかよく分からない。複数のポッドキャストアプリを併用しているのだろうか？ Spotifyは、以前はポッドキャストを聴いていなかったユーザーだけを取り込み、ポッドキャストをSpotifyに移しても失う価値がない人たちに対してだけ勝っているのだろうか？
RSSやそれに似た方式を使わず、好きなプレイヤーでダウンロードして再生できないなら、私にとっては本当のポッドキャストではない。
ただし、すでにその言葉は失われつつある。私の知る最も非技術系の人たちは、「ポッドキャスト」を、話し声が入ったあらゆる音声番組という意味で理解している。
「YouTubeでポッドキャストを始めた！」と言うが、実際にはただのYouTubeチャンネル、という具合だ。
最近いくつかのポッドキャストホストを使ってみたが、カスタムドメインを許可しているところでさえ、RSSフィード自体はたいてい自社ドメインから提供していてがっかりした。
多くは、別のプラットフォームへ移ってもそのドメインから恒久的な無料リダイレクトを提供すると言っているが、ほとんどのホストで許可なしに自力で移転できないのは残念だ。
結局、自分のドメイン上に、プラットフォームが提供するRSSフィードをリバースプロキシするエンドポイントを自作した。
AnilはMastodonの移転にも触れているが、似た問題がある。移転は一種のリダイレクトなので、離れる元のプラットフォームが存続し続け、私の移転を妨げないことが必要だ。
以前のインスタンスが翌日に停止しても、フォロワーは失わない。
ただし投稿は以前のプラットフォームに残るため、以前のインスタンスが停止すれば消える。
もちろん以前のインスタンスを指すハイパーリンクも、停止した瞬間に機能しなくなる。
BunnyのカスタムドメインをポッドキャストホストのRSSフィードの前段に置き、実際のエピソードではなくRSSだけをそう処理している。
かなりうまく動くが、ときどきキャッシュが予想と違う挙動をして、Bunnyで手動でキャッシュを削除するまで新しいエピソードが自分のプレイヤーに表示されないことがある。Bunnyの設定をもっと試せば、よりスムーズにできそうだ。
Dave Winerがこの議論を見たら、かなり喜びそうだ。
Winerは「ポッドキャスティングモデルの発明への貢献」を認められてきており、ウェブシンジケーション全般、とりわけRSS 2.0を支持し、多くのニュース組織にその形式でニュースコンテンツを配信するよう説得した。
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
「どの一企業にも所有されない、オープンで力を与える技術」の勝利だと言うのは、私の理解が間違っていなければ奇妙な主張だと思う
YouTube、TikTok、Twitch のようなオンラインメディア形式はオープンシステムに依存せず、個別のテック企業が完全に所有している、という対比を言っているようだが、ポッドキャストサービスが動画サービスより多いと言いたいのだろうか？「ポッドキャスト技術」は MP3 とは別物なのか？
どのポッドキャストアプリからでも、ほぼすべてのポッドキャストを見つけて RSS フィードを発見し、仲介者なしに直接購読できるというのは、独占的なサイロの時代にはものすごいことだ。そこが要点
Apple が明日突然気を変えて、多くのアプリが依存しているディレクトリ内の全ポッドキャストを再ホストし始めたとしても、私は Overcast にあるリストを持って、元の配信元から RSS フィードを直接取得できる
一方でポッドキャストの URL を渡せば、Pocket Casts や Overcast で再生できるし、Python を数行書いてダウンロードし、MP3 プレーヤーで再生することもできる
自分のウェブサイトに MP3 を置くことと、MP3 を置いたうえで、個々の購読者やポッドキャストサービスが監視する RSS フィードに更新を配信することは同じではない
YouTuber をフォローするということは、特定のクローズドなプロプライエタリ・プラットフォーム上にあるその人のチャンネルをフォローするということだ。YouTube がその人を追放すると決めれば、もうフォローできない
昨日この問題を解決しようとしているアプリを知ったのだが [1]、そのクリエイターの一人が Google の削除通知に対してとても見事な動画レスポンスを投稿していた [2]。核心部分は 3:29 から始まる
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
これは 蜃気楼 だ。ポッドキャスターたちが提出する主要企業はごく少数しかなく、そのうちの一つが公開 API を提供しているため、小規模なアプリはそこに依存している
Apple の寄付のような構造が、ただちにオープンなエコシステムであることを意味するわけではない
「私たちはポッドキャストデータの大半を Apple から取得しています。Apple Podcasts と同じポッドキャスト ID も使用しています。」
— Podcast Republic