GN+の意見は人のレビューを経ているのか、あるいは別の手順を踏んでいるのかが気になります。サイト内のコンテンツに関する質問なのでメールで問い合わせるべきか確信が持てず、Ask GNの形でここに質問を投稿します。
GN+の一部の投稿には「GN+の意見」というコンテンツが含まれて掲載されています。本文の内容に加えて追加の示唆を提供すること自体は前向きだと思いますが、本文のキーワードが繰り返されている平易な要約文のように見え、視点や経験は除かれているように感じます。与えられた内容に対して慎重なアプローチを促す意見は見たことがなく、個人的には本当にこうした内容に「意見」という名前を付けられるのか疑問に思いました。
現在のGeekNewsの運営体制の範囲内で改善可能な事項なのかは分かりませんが、新技術を批判的に受け止められる背景知識も併せて提示されるなら、GN+の意見は利用者の皆さんにとってより意味のある示唆を提供できるのではないかと思います。Hacker Newsのような新技術サイトを見ながら、個人的に考慮している点を思いつくまま共有します。
- 業界に同じ機能を持つ製品やプロジェクトが存在するか
- 何をTrade-offしなければならないか
- 技術選択による利点と欠点は何か
2件のコメント
該当内容はLLMによって自動的に作成されるものです。
ご指摘いただいたご意見を反映して、プロンプトを改善してみます。
実のところ、ユーザーの皆さんがそのような意見を書いてくださると、さらにありがたいのですが… ^^;;
はい、利用者の皆さんが意見を出してくださるのが一番良いです。ただし、初頭効果（primary effect）によって、意図的にそのテーマについて考えない限り、補足意見を出すことには現実的な限界があると思います。
既存の意見はそのままにして、追加の検討事項についてコメントを付けるのはどうかと思います。Hacker News から収集された投稿については、Hacker News の意見を別途明記しているようにです。例えば
osqueryの場合には、"what to consider adopting 'osquery' in our workflow?"というプロンプトで検討事項を生成できました。すべての場合に LLM で検討事項を生成できるとは断言できませんが、試してみる価値はあると思います。