オープンソースプロジェクトを事業に転換した方法

 (docs.emailengine.app)
23 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-02-28 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • オープンソースソフトウェアを最初に書いて公開し始めたのは約15年前で、当時はMITやBSDのようなパーミッシブライセンス בלבדを使っていた。
  • Nodemailerのような自分のオープンソースライブラリを一流企業が使っていることを光栄に思っていたが、ある大手メールサービス創業者からの寄付の申し出を断ったこともあった。
  • しかし、Nodemailerを使っていたスタートアップが5億ドルで買収されたとき、自分が何を得たのか考え始めた。
  • EmailEngineを始めるときは、できるだけ自分を守ろうとし、LGPLライセンスを使い、CLA（Contributor License Agreement）のプロセスを設定した。
  • CLAを嫌う人は多かったが、Nodemailerのコードの98.1%を自分で書き、EmailEngineでは99.8%を自分で書いていたため、PR（プルリクエスト）がマージされないことは大きな問題ではなかった。
  • 新しいプロジェクトで収益を上げるため、LGPLライセンスでプロジェクトを公開し、MIT版はサブスクリプション契約者だけが入手できるようにし、年間購読料は250ユーロだった。
  • しかし、このビジネスモデルは失敗し、1年半の総収益はわずか750ユーロだった。
  • アプリのUIを専門的に再設計し、ライセンスキーシステムを導入した。そしてEmailEngineを使うには、有料購読者だけが取得できるライセンスキーが必要になった。
  • LGPLから商用ライセンスに変更し、ソースコードは今もGitHubで公開しているが、もはやオープンソースではなく「ソース利用可能」の状態になった。
  • MITライセンスの小さなツールは引き続き公開しているが、主要プロジェクトではそうしていない。
  • たとえば、EmailEngineからIMAPクライアント機能を切り出して、Node.js向けの汎用IMAPクライアントライブラリとしてMITライセンスで公開した。このモジュールは既存の代替品よりはるかに優れた性能を提供する。
  • 当初は試用オプションがなく、アプリ起動後15分以内に有効なライセンスキーを提示しなければ、アプリは動作を停止した。
  • 価格は据え置きにし、最初の1か月で1750ユーロ分のサブスクリプションを販売し、それがプロジェクトの運命を決定づけた。
  • 価格を徐々に引き上げたが、そのために顧客数が減ることはなく、企業にとって1,000ドル未満の金額はそれほど大きな負担ではないようだった。
  • 現在、EmailEngineの月間経常収益（MRR）は6100ユーロで、エストニアではこの収益によって自分に適切な給与を支払い、プロジェクトに専念できている。

GN⁺の見解

  • この記事は、オープンソースプロジェクトを商業ビジネスへ転換する過程を共有し、オープンソース開発者に収益化の可能性を示している。
  • オープンソースソフトウェアを無償で提供することが、長期的には開発者に不利になり得る点を強調し、商用ライセンスへの転換によって安定した収益を得られることを示している。
  • この記事は、オープンソースコミュニティにおけるCLAの重要性と、ライセンス選択が事業モデルに与える影響についての洞察を提供している。
  • ライセンスの種類とそれに伴う法的・財務的影響を考慮する必要があり、オープンソースプロジェクトを商業化する過程でコミュニティの反応や貢献度を予測することが重要だ。
  • この方式を選ぶことで、安定した収益とプロフェッショナルな製品開発に集中できる環境を得られる一方、オープンソースコミュニティからの支援や貢献を失う可能性がある。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-02-28
Hacker Newsの意見

  • 話の核心は、著者がライセンスなしではソフトウェアが動作を停止するようにしてから購読者を獲得し始めたという点である。

    有効なライセンスキーがアプリケーション起動後15分以内に提供されない場合、アプリは動作を停止する。

    • ほとんどのユーザーにとっては、ライセンス変更（MIT/LGPLなど）は重要ではない。Hacker News（HN）ではこうした微妙な違いに敏感だが、実際の業務を処理しようとする企業の従業員にとっては大きな問題ではないだろう。
    • ユーザーは問題を解決するためにソフトウェアを検索してインストールし、動作するか確認して仕事を続ける。しかしソフトウェアが15分後に動作を停止すれば、彼らはその行き詰まりを解消しなければならない。
    • ユーザーがコードを読んでライセンスチェックを削除すると想定することもできるが、一部のユーザーはその代わりにクレジットカードで支払うことを好む。

  • オープンソースソフトウェアに関する著者の経験では、無料で提供されている場合、企業は価値を認識していてもほとんど支払わない。一方で、年間1,000 USDのような少額であれば、ほとんどの企業では開発者が大した事務手続きなしに購入できる。

    • エンタープライズ営業の領域に入ると状況ははるかに複雑になり、販売サイクルも長くなる。ソロ創業者にとって、このような価格設定は完璧である。

  • Nodemailerを使っていたスタートアップが5億ドルで買収されたとき、著者は自分が何を得たのかを考え始めたという話である。

    • 共有資源を改善するために努力している一方で、短期的利益を最大化するよう最適化された企業が存在する。彼らは何も還元しないだろう。
    • これはすべてのオープンソース開発者に起こり得ることであり、多くの金を稼いでいる企業を見て、その収益の一部を受け取るべきだと感じるのは人間的である。
    • FOSSは世界をより良くするが、誰かに「これは間違いだった」と思わせ、その結果としてFOSS組織が利用できないプロジェクトを作るべきだという結論に至らせるのは残念である。
    • 最高のFOSSソフトウェアを作れば皆が恩恵を受け、個人が大企業と同じ資源にアクセスできるという事実に誇りを持つことができる。
    • GPLv3またはAGPLライセンスのソフトウェアで大企業を牽制するというアイデアには慎重ながら賛成である。

  • ライセンスについて気になっている人のために、標準署名がEC（sect239k1）キーを使用していることを説明している。

    • 著者は有効日付やライセンス詳細（ホスト名など）を書き込み、署名して顧客に提供できる。

  • 価格を引き上げ始めたとき、顧客数が減らなかったことに驚いたという内容である。

    • ビジネスにとっては1,000ドル未満の金額は大きな問題ではないため、値上げは収益改善にしか影響しない。

  • オープンソース開発者はユーザーと自分を同一視しがちだが、投資対効果（ROI）を得るビジネスは消費者とは異なる。

  • 無償で働く人はいない。私たちは金、地位、楽しさを得るために働く。

    • 人々に報酬を払わずに働かせる一つの方法が、広告に支えられたソーシャルメディアサイトである。彼らは人々に楽しみを与え、その代わりに広告への注意を無償で得る。
    • 地位を得るために働くことに焦点を当てるなら、博士号は良い例である。博士号を取得して学界に残れば、産業界と比べて給与は非常に低いが、地位が約束されている。
    • オープンソースも同様で、純粋性をめぐる議論や自己犠牲を求める主張は、人々が金の代わりに地位を得ている証拠である。
    • これはそれ自体で悪いことではなく（オープンソースでも学界でも）、人は自分の時間をどう売るかを自由に選ぶべきである。
    • 問題は、地位のための労働構造から利益を得る者たち（大企業、大学、そしてその指導者たち）に、この構造を維持するためダークパターンを使う誘因があるという点である。

  • タイトルには誤解を招くところがある。著者はオープンソースプロジェクトを、ソースが公開された商用製品へと変更したのであって、タイトルが示唆するようなオープンソースプロジェクトを取り巻く事業ではなく、ライセンス転換である。

  • 著者がもっと早くソフトウェア販売を始めず、無料のオープンソースソフトウェアだけを公開していたことを唯一の後悔としているという内容である。

  • 著者がNodemailerに対して支援を求めたことがあるのか気にしている意見がある。