どのように機能するのか
- オープンコア : メイン製品はオープンソース。追加の企業向け機能（サービス/拡張/性能..）は有料
- サービス提供（Activeな収益化）
- SaaS提供
- サポートベース（SLA）
- デプロイモデル
- 専門サービスの提供
- Passiveな収益化
- 広告
- 有償開発（誰かが特定機能の開発のためにお金を払うのを待つ）
- 寄付ベース（マーチャンダイズを含む）
- Legal
- Re-licensing : 購入者がソースを公開する必要なく再配布を許可
- Dual-license : 購入者がソフトウェアを大規模に配布する場合。一般的に「コミュニティ版」と「エンタープライズ版」などとして販売
- Certificates & Trademark : 名前または商標を使用できるようにする
- Marketing Asset
- オープンソースで直接お金を稼ぐのではなく、マーケティングおよびクラウドソーシング用途として活用
誰にこれが必要か？
なぜ必要なのか？
- マーケティング : 成功したオープンソースはオーガニックトラフィックやコミュニティ参加を促進できる
- Adoption : 開発者はオープンソースにより前向きである
- オンプレミス顧客を支援
- ロックインへの恐れをなくす
- 購入者は特定機能がなかったりバグがあるとき、自ら拡張または修正できる
- 標準化が可能になる（Dockerがなぜコンテナ標準になったのかを考えてみること）
- 無料配布 : セルフサービス/SaaSダッシュボードなどを設定する必要がない
- 採用 : 採用できる最良の機会は、コントリビューターに直接連絡すること
- 無制限のフィードバック : どの機能が動かないのか、あるいは何が必要なのかをコミュニティが教えてくれる
なぜやるべきではないのか？
- 無料/有料の区分によってコントリビューターを失望させる可能性がある
- 法的にグレーな領域 : 多くのオープンソースのビジネスモデルは特定のライセンスを必要とし、これは無視されたり、別の厄介な法的紛争につながることがある
- 自分のIPを手放すこと : 製品をオープンソース化することは、潜在的な競合相手にすべてを与えてしまう可能性があるということ
- Distractions : コミュニティの一部は、まったく不要だったり役に立たない機能を要求することがある
- オーバーヘッド : コミュニティの管理、Issue対応、CLA（Contributor License Agreement）などの管理は負担になる
- Conflict of Interest : 特定のビジネスモデル（オープンコアのようなもの）は、他のオープンソースと競合することもありうる
- Bad Press : 提供するオープンソースが具体的な価値を与えられない場合、不誠実だと見なされ、否定的なマーケティングを引き起こす可能性がある
ツールとプレイヤーたち（原文参照）
ビジネスモデル別の例（原文参照）
1件のコメント
オープンソースをビジネス化する方法
オープンソースを収益化する方法 - Awesome OSS Monetization
オープンソース・ビジネスモデルの死