1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-04 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • チョウのイラスト、製品、Web画像では、標本のように広げた翅の姿勢が生きているチョウのように繰り返し使われ、実際の生物の姿や象徴性を十分に生かせていないことが多い
  • 昆虫標本では識別のため、前翅の後縁を体の軸に対して直角に固定するが、これはほとんどのチョウが普段とる自然な姿勢ではない
  • 生きているチョウは翅の姿勢がさまざまでも、概して前翅の前縁が体に対してほぼ直角に近く、一部の小型のチョウのように標本姿勢に似た例外もある
  • 図鑑用の標本写真は有用だが、映画ポスター、ストック写真、タトゥー、土産物では、死んだ標本の姿勢が飛行中または止まっているチョウのように使われ、誤解を生んでいる
  • 本物らしく見えるチョウが目的なら、翅の位置を少し調整するだけでも表現はより正確になり、死んだ標本の姿勢が必要な場合は限られる

標本の姿勢と生きている姿勢の違い

  • 昆虫採集標本では、チョウは識別しやすくするために翅を特定の方法で固定する
    • 前翅の後縁が体の軸と直角になるように広げる
    • 死んだばかりでまだ柔らかい昆虫にピンを刺して翅を操作し、乾いて硬くなるまでその位置を保つ
  • 生きているチョウがこの姿勢をまったく取らないわけではないが、ほとんどの種で一般的な姿勢ではない
  • 生きているチョウは飛んだり蜜を吸ったりするとき、前翅を頭より過度に前方へ出さないことが多い
    • 翅の姿勢にはかなりのばらつきがある
    • 多くの場合、前翅の前縁が体に対してほぼ直角に近い
    • 前翅の後縁が体と直角になる標本式の姿勢は一般的ではない

図鑑には適しているが、大衆向け画像では不自然になる

  • 図鑑やチョウの参考資料では、ピンで固定した死んだチョウの画像がよく使われる
    • 死んだチョウは撮影しやすく、同じ背景で複数の標本を撮れば視覚的に一貫する
    • 翅を広げた姿勢は後翅をできるだけ多く見せるため、種の識別に役立つ
  • こうした慣習は図鑑では妥当だが、大衆文化の中のチョウの画像が標本姿勢を生きている姿のように繰り返す原因になった可能性がある
  • 19世紀の絵画、オオカバマダラの飛行ドキュメンタリーのポスター、ストック写真サイトの「飛行中」のチョウ画像、3Dチョウのタトゥー、ギフトショップの商品などに、標本姿勢のチョウが見られる

繰り返される標本姿勢の事例

  • 映画ポスターでは、一部の飛んでいるオオカバマダラの絵は正確だが、最も大きなチョウや多くのチョウは飛行中のように見えながらも、死んだ標本の姿勢に近い
  • ストック写真サイトには、白背景の上に切り抜かれた死んだチョウの写真が、飛行中のチョウのように説明されている例がある
    • 購入者が説明をそのまま受け取るのは理解できるが、その説明は正確ではない
  • チョウのタトゥーは、影によって皮膚の上に本当に止まっているような効果を出すが、実際に生きている姿勢のようには見えない場合が多い
  • クッション、イヤリング、壁飾り、魔法瓶、リボン、Tシャツのような製品でも、死んだ標本姿勢のチョウをよく見かける
    • 特定の会社を非難する目的ではないため、一部の会社名はぼかされている
    • 多くの人が意図せず死んだチョウの画像に繰り返しさらされ、その違いを考えなくなっていた可能性がある

イラスト制作での修正

  • 2001年に描いた絶滅危惧種 Karner Blue のイラストは、ピンで固定した標本を参考にしていた
  • 当時、現在知っているこの違いを知っていれば、翅や脚の位置をより生きている姿勢に近づけていただろう
  • その後、チョウのイラストを依頼されると、翅を生きているチョウのように配置している
    • オオカバマダラと Red admiral のイラストが、生きている姿勢を反映した例に当たる

表現目的によって変わる許容範囲

  • 場合によっては、作家やデザイナーが生きているチョウを意図したのか明確でないことがある
  • 死んだチョウを表現することが適切な状況もある
  • ただしほとんどの場合、あえて死んだ標本姿勢を使う理由はない
    • 翅の位置を正確にするのに大きな手間はかからない
    • チョウの画像は次第に生きている姿勢へ変わっていくほうが自然だ
  • 違いを知ると、身の回りの死んだ標本姿勢のチョウ画像がずっと目につくようになる

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-04
Hacker News のコメント
  • こういう記事は好き。技術的に正しいことこそ最高の正確さという空気が強くて、これからこの世界の一面を見る見方が変わりそう
    蝶は自分の人生で妙に大きな位置を占めてきた。昔、祖母が突然、蝶を妻の「象徴」だと決めつけたから。実際にはまったくそうではないし、なぜそうなったのかも分からないけれど、その後何年も蝶モチーフの贈り物をもらい続けた
    ただ少し変だなという程度に受け止めていたが、今家にあるいくつもの蝶の飾りを見回してみると、全部死んだ姿勢だった

    • 完全に当てずっぽうだけど、もしかしてコロラド州ウェストミンスターの近くに住んでいて、祖母が何度も訪ねてきて、そのたびに妻が祖母を蝶の展示館に連れて行ったとか?
    • 自分もずいぶん前にこの記事を読んで以来忘れられず、それから目にするあらゆる蝶の描写が死んだ姿勢かどうか確認する癖がついた
  • 似たような絵文字分析記事
    昆虫学者がアリの絵文字を評価: https://www.boredpanda.com/entomologist-rates-ant-emojis/
    どのハサミの絵文字が閉じるのか: https://wh0.github.io/2020/01/02/scissors.html
    すべての馬の絵文字を評価したスレッド: https://twitter.com/jelenawoehr/status/1191872816372600832
    「環のある惑星」絵文字ランキング: https://twitter.com/physicsJ/status/1232662211438370817
    蒸気機関車の絵文字レビュー: https://twitter.com/BisTheFairy/status/1192557730709622790
    望遠鏡の絵文字の話: https://twitter.com/BeckePhysics/status/1233414553607819267
    ヘビの絵文字レビュー: https://anothertiredmonster.tumblr.com/post/156610510939/sna...
    絵文字のパラシュートでスカイダイビングを生き延びられるか? 自分で書いた記事: https://darekkay.com/blog/parachute-emoji/

  • 「虚構上の慣習が現実のように受け取られる」似たような苛立ちは、映画やゲームでも起きる。人々はカメラの欠陥に慣れすぎて、そうした欠陥があると「リアル感」があると信じ始めている
    実際には正反対なのにそうで、プレイヤーのアバターが低品質な機械の目を持っている設定でない限り、なおさら変だ。例えば被写界深度、レンズフレア、眼鏡をかけていないのに見える色収差など

    • 視覚であれ聴覚であれ、メディアの忠実度が現実世界と正確に一致しない限り、観察者に完全に正確な現実の描写を伝えることはできない。損失のある表現では、結局何をどう表現するかを選ばなければならず、望むと望まざるとにかかわらず何らかの視覚スタイルを採用することになる
      そのスタイルは創作意図そのものの一部だ。既存の慣れ親しんだ表現を土台にするのはよい場合がある。作品は真空中に存在するわけではなく、観察者は共通の文化的文脈を持ち込むからだ
      そのスタイルは雰囲気や感情を伝え、重要だと見なすところに観察者の注意を集める役割を果たす。ここでは忠実度がかえって邪魔になることがある。ダイナミックレンジ圧縮、カラーパレットの選択、フレームレートを意図的に下げること、モーションブラー、フィルムグレイン、レンズアーティファクトや実際のフレアのような装飾は、忠実度を選択的に下げる
      もちろん、そうした装飾が不適切に使われることはある。カートゥーン・アニメーションのスタイルは、すでに確立されたもう一つの極端な表現であり、最初から忠実度が非常に選択的なので、レンズフレアのようなものとは相性が悪い場合がある。3Dアニメーションでも、こうした効果は時に不気味に見える
      死んだ蝶も同じように文化的文脈の中にある。ある文化圏では蝶の象徴は死とはかなり遠いものを意味するだろうが、死んだ蝶と生きた蝶の違いが十分広く知られるようになれば、その新しい文脈を受け入れなければならない。そうでなければ、死んだ蝶が意図的なメッセージとして解釈される危険がある
      [0] 現実とまったく同じ忠実度は当分のあいだ技術的に不可能だろうし、古くからある地図と領土の問題のため、理論的にも不可能である可能性が高い
    • スピーカーでも似たようなことが起きる。最近までよくあった歪んでぼわついた低音に慣れすぎた人たちが、歪みのないスピーカーには「低音がない」と言い張る
    • 被写界深度は人間の目にもある現象だ。ただ、レンズフレアやフィルムグレインを「この場面はカメラ映像である」という意味なしに、単なるスタイル上の装飾として入れるのには賛成しにくい。意図的にシミュレートした圧縮アーティファクトを追加するのに似ている
  • 興味深い記事。真面目に受け取りすぎなのかもしれないけれど、クッションやイヤリングのようなデザインに使われる蝶は、正確な生物学的描写というより文化的アイコンに近いように見える。実際の心臓を写実的に描いたものと♡の関係のような感じ
    どんな理由であれ、私たちは蝶を昆虫標本のような姿だと思うようになっていて、死んだ標本と生きた標本がどう違うかを知っていても、たぶん私は違う描き方をしたいとは思わない気がする。「死んだ」蝶のほうが、より蝶らしく見える
    それに、蛾と蝶の区別、とくに生物学的というより文化的な区別とも関係しているように見える。どういうわけか蝶は絶妙な美しさの例と見なされ、蛾はたいてい醜く、場合によっては恐怖を感じさせる害虫扱いされる。古典的な「蝶」の形で描けば、その違いをよりはっきりさせられる。完全に不正確だとしても

    • ほかの含意がないなら、その解釈で合っていると思う
      たとえば心臓が♡になったのは問題ないと思う。私たちは生の心臓を日常的に扱わないし、心臓は身体全体の一部にすぎないから
      でも「人間」を表すのにゾンビ絵文字に相当するものを使ったり、「牛」を表すのにステーキの画像を使ったりすると、別の問題になる
      結局は、私たちが蝶をどれだけ気にかけているか、どれだけ頻繁に見ているか、蝶が死んでいないことをどれだけ望んでいるかにかかっているように思う。日常で蝶をもっと頻繁に見る人なら気になるかもしれないけれど、都市からほとんど出ない人のほうが10倍は多いので、たぶんすでに負け戦なのかもしれない
    • 面白い解釈。丸すぎる三日月も実際の月の姿とは合わないけれど、月の象徴になってしまっている
    • あまり良いたとえではないと思う。一般的な「ハート」はかなり抽象的で、生物学的対象を直接描写していない。一方、一般的な「蝶」は非常に具体的で、ある生物学的状態を正確に描いている。つまり死んだ蝶
      この記事をさらに真面目に受け取るなら、ある象徴が文化的に通用しているからといって、そのまま受け入れなければならないわけではない。変えられる。即座に浮かぶ象徴的連想に抗うことはできるし、個人的にはそうすべきだと思う
  • 良い記事。以前、仕事でも趣味でも蝶を描いたことがあるけれど、一度も「死んだ」状態を描いていたのだとは気づかなかった。今後覚えておく価値のある面白い知識だ

  • 以前の議論が本当にたくさんあった。コメントが最も多かったのはここ: https://news.ycombinator.com/item?id=27948008

  • スペイン語では、この現象にmuertiposaという合成語を使い始めている。muerto/muerta、つまり「死んだ」と、mariposa、つまり「蝶」を組み合わせた言葉。ゴス趣味なら、バックパックに刺繍された蝶は死んでいるほうが好みかもしれない
    私が記事を書いていた地下の高校新聞の名前は「the crucified butterfly」だった

    • スペイン人としては、muertiposaは地域的なサブカルチャー用語のように思う。聞いたことがないし、Googleで検索しても文字どおりの結果は出てこない
    • こういう現象を示すものがほかに何があるのか気になる。かなり多そう
      何らかの歴史的理由でXと結び付けられる画像が、実際にはXではない場合はすべて該当しうる。もっと広く見れば、散文や芸術の方面にも拡張できる
  • こういうものは一度知ると、どこでも見えるようになる。人々はいろいろな物に蝶のイメージを付けるけれど、99%は死んで標本として固定されたスタイル

    • 私が真っ先に思い浮かべるのは、Blueskyのソーシャルメディアのロゴ
  • そう描くのにはちゃんとした理由がある。ほとんどの蝶の種は休んでいるときに後翅が見えるが、ほとんどの蛾はそうではない。だから蝶や蛾を含む鱗翅目標本のコレクションで、昆虫学者は2対の翅がはっきり見えるように翅を広げて固定する慣行を採用した
    自然ではないが、同定の目的にはそのほうが役立つ

    • すべての人がTポーズをした人間の写真コレクションを持っているようなもの。識別はしやすくなるけれど、美しくも自然でもない
  • こういう記事は良い。一度知るとどこにでも見えるようになるから。少し気が狂いそうになるけれど、同時に大きな秘密をひとつ知ったような気分にもなる