令状なしで発行された警察監視活動家のTwitterアカウントに対するNYPDの召喚状

NYPD、裁判所の裏付けなしにCopwatcherのソーシャルメディアアカウントに対する令状なしの召喚状を送付

• NYPDは、ニューヨーク市警察の説明責任を求める団体の会長のソーシャルメディアアカウントに関する情報を求める広範な召喚状を送付したが、裁判所でその正当性を示す必要があると通告されると撤回した。
• ソーシャルメディア上で知られるMichael Clancyは、X（旧Twitter）から、NYPDが彼のアカウントに関するあらゆる記録を求める召喚状を送ったとの通知を受けた。
• Xは自社の方針に基づき、Clancyに召喚状の存在を知らせ、法的代理人を立てるよう勧めた。

NYPDの召喚状権限に対する法的異議

• NYPDは召喚状を送付する権限があると主張したが、法的承認や令状なしに、相手の同意しない召喚状を発行することはできない。
• ニューヨーク市民自由連合の弁護士Kathryn Sachsは、NYPDに召喚状の撤回を求め、応じなければ裁判所に召喚状の無効化を申請すると警告した。
• NYPDは、裁判所で召喚状の必要性を説明する代わりに、召喚状を撤回することを決めた。

NYPDによる召喚状利用の法的地位の不確実性

• NYPDは、ソーシャルメディア情報に対する令状なしの召喚状の使用が争われるたびに召喚状を撤回しており、その法的地位は明確ではない。
• 2020年、NYPDはNew York Post記者Tina Mooreのソーシャルメディア記録についても、同様の召喚状をTwitterに送ったが、法的異議が予想されると慌てて撤回した。

Copwatch Patrol Unit会長としてのClancyの活動

• Clancyは、警察の行動に関する情報を収集・拡散する活動を行っており、NYPDがなぜ彼の組織に関する情報を得ようとしていたのかについて推測している。
• Clancyは、警察が彼を威圧する意図で召喚状を送った可能性があり、またNYPD内部で不正行為に関する情報を提供している警察官がいるかどうかを探ろうとしたのかもしれないと考えている。

NYPDによる召喚状の送付と撤回をめぐる追加の疑問

• NYPDがなぜ批判者の個人情報に対して令状なしの召喚状を送ったのか、なぜ連邦タスクフォースのメールドメインを使用したのか、なぜ裁判所で召喚状の正当性を争わずに撤回したのか、といった疑問が提起されている。
• NYPDは、これらの質問に対する回答を提供していない。

GN⁺の見解

• この事件は、警察機関による権限乱用と個人のプライバシー侵害の可能性を示している。令状なしで個人のソーシャル

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• さまざまな国で、エンジニア、医師、トラック運転手などの専門職従事者は、自らの過失による被害について個人的責任を負う可能性がある。しかし、公務員はこのような個人的責任を免除されることが多く、これに疑問を呈している。
• X/TwitterがNYPDの口止め命令に対抗し、訴えられた人物に召喚状の写しを渡して法的代理人の選任を勧めるなど、積極的に対応したことを肯定的に評価している。
• NYPDが召喚状の適法性について判断を受けることなく撤回できる事実に対する疑問の表明。X/Meta/Alphabetなどが、法的要求に基づく召喚状を求めるために法的手続きを進めることは、利害関係に合致するだろうという意見。
• 召喚状が撤回された後でも法的手続きを継続して進められる可能性と、それによって悪意ある行為者が法的監視を免れるのを防げるという前例への言及。
• 召喚状の対象者、NYCLU、裁判所、市などが、こうした慣行や批判者に対する調査についてなぜ何の措置も取らないのかという議論の欠如の指摘。
• HIDTAが何なのか、なぜ警察監視と関係があるのか、そしてなぜNYPDではなく独立したドメインを使っているのかという疑問の提起。
• NYPDが国際的に事務所を置いているという事実の共有。
• 召喚状になぜ令状が含まれているべきなのかという疑問。
• 15年間ニューヨーク市に住んでいるある人物が、NYPDの腐敗と無能を批判し、ジョージ・フロイド抗議活動の期間中における警察の不適切な行動について自身の体験を共有している。
• 米国では、政府による濫用が警察によるものである場合には容認される傾向があるとして、それに疑問を呈し、オーストラリアとの比較に言及している。