令状なしで発行された警察監視活動家のTwitterアカウントに対するNYPDの召喚状

 (hellgatenyc.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-13 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

NYPD、裁判所の裏付けなしにCopwatcherのソーシャルメディアアカウントに対する令状なしの召喚状を送付

  • NYPDは、ニューヨーク市警察の説明責任を求める団体の会長のソーシャルメディアアカウントに関する情報を求める広範な召喚状を送付したが、裁判所でその正当性を示す必要があると通告されると撤回した。
  • ソーシャルメディア上で知られるMichael Clancyは、X（旧Twitter）から、NYPDが彼のアカウントに関するあらゆる記録を求める召喚状を送ったとの通知を受けた。
  • Xは自社の方針に基づき、Clancyに召喚状の存在を知らせ、法的代理人を立てるよう勧めた。

NYPDの召喚状権限に対する法的異議

  • NYPDは召喚状を送付する権限があると主張したが、法的承認や令状なしに、相手の同意しない召喚状を発行することはできない。
  • ニューヨーク市民自由連合の弁護士Kathryn Sachsは、NYPDに召喚状の撤回を求め、応じなければ裁判所に召喚状の無効化を申請すると警告した。
  • NYPDは、裁判所で召喚状の必要性を説明する代わりに、召喚状を撤回することを決めた。

NYPDによる召喚状利用の法的地位の不確実性

  • NYPDは、ソーシャルメディア情報に対する令状なしの召喚状の使用が争われるたびに召喚状を撤回しており、その法的地位は明確ではない。
  • 2020年、NYPDはNew York Post記者Tina Mooreのソーシャルメディア記録についても、同様の召喚状をTwitterに送ったが、法的異議が予想されると慌てて撤回した。

Copwatch Patrol Unit会長としてのClancyの活動

  • Clancyは、警察の行動に関する情報を収集・拡散する活動を行っており、NYPDがなぜ彼の組織に関する情報を得ようとしていたのかについて推測している。
  • Clancyは、警察が彼を威圧する意図で召喚状を送った可能性があり、またNYPD内部で不正行為に関する情報を提供している警察官がいるかどうかを探ろうとしたのかもしれないと考えている。

NYPDによる召喚状の送付と撤回をめぐる追加の疑問

  • NYPDがなぜ批判者の個人情報に対して令状なしの召喚状を送ったのか、なぜ連邦タスクフォースのメールドメインを使用したのか、なぜ裁判所で召喚状の正当性を争わずに撤回したのか、といった疑問が提起されている。
  • NYPDは、これらの質問に対する回答を提供していない。

GN⁺の見解

  • この事件は、警察機関による権限乱用と個人のプライバシー侵害の可能性を示している。令状なしで個人のソーシャル

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-13
Hacker News のコメント

  • 多くの国では、エンジニアが過失で損害を出すと、会社とは別に個人責任を負うことがある
    医師も病院が訴えられることはあるが、医師個人がミスをすれば訴訟・懲戒・免許剥奪にまで至ることがある。トラック運転手やパイロット、船長も、スピード違反・飲酒・運転中のゲームのような行為で人を死なせれば個人責任を負う
    それなのに、なぜ警察官、公務員、捜査官のような公共部門の職員はこうした責任から外れるのか理解できない。誰かが召喚状を求め、それを請求する権限があるかを把握するのがその人の仕事で、自分の名前で署名までしているのに何も起きないというのはおかしい

    • あなたが探している概念は資格免責（Qualified immunity）。本来の趣旨は、公務員、特に法執行機関を過剰で無意味な訴訟から守ることだった
      ところが裁判所がこれを解釈する中で Catch-22 が生じた。原告は明確に確立された憲法上の先例違反を立証しなければならないが、資格免責は1960年代になって導入されたため、そうした先例を立証できる判例が多くない
      趣旨は理解できるが、法執行機関に責任を問うハードルは高すぎるように見える。法律を改正すべきだが、そのためにはまともに機能する議会が必要で、今はそうではない
    • 真剣に尋ねているなら、最大の理由の一つは、起訴しようとする検察官が業務遂行のために警察署の協力に依存している点だ。この記事がその問題と他の理由を扱っている:
      https://fivethirtyeight.com/features/why-its-still-so-rare-f...
    • 体制が、自分たちの要員に上から下りてきた命令、あるいは下で起こるよう仕向けられた指示を盲目的に従わせたいからだ。実際の結果が体制の手先に跳ね返る可能性があれば、彼らが服従しない可能性を考えるかもしれない
      国家内のインセンティブは、定義上仕えるべき人々にとって最善の方向にだけ働くわけではない。国家が大きく広がるほど歪んだインセンティブは増え、体制は自ら法律や規則を作れるので、何より先に自分自身を守るように作ることになる
    • 医師の場合も、免許剥奪は本当に難しい。たとえ剥奪されても、別の州に移って診療を続けられる
    • すべての公共部門職員が免責されるわけではない。ここでは、公衆衛生従事者が医学的理由なしに医療記録を閲覧して刑務所に入った事例がある
      元交際相手の記録を確認した看護師が懲役3年と罰金4,000ユーロを受けた事例: https://theobjective.com/espana/tribunales/2023-07-31/conden...
      免責はすべての公務員に及ぶわけではなく、実質的には政治家と法執行者にだけ適用される

  • 今回の請求に対するX/Twitter の対応は好感が持てる
    当事者に通知し、召喚状の写しを送り、弁護士を立てるよう勧め、紹介先まで提供し、NYPD の沈黙命令には従わなかった

    • 召喚状には、X が Clancy にその存在を知らせないよう警告する文言があった。「この召喚状の存在、またはこの召喚状に従って記録が提供されたという事実を、いかなる顧客または第三者にも開示または通知してはならない」という内容だった
      しかし X は自社の会社方針に従って Clancy に知らせ、召喚状に対抗するなら弁護士を立てるよう勧め、American Civil Liberties Unionを紹介した
      私もこの点には驚いた。警察署が「顧客に開示または通知するな」と書いたことが、法律に基づく法的要求なのか、それとも単なる要請なのか気になる。おそらく要請だったため Twitter が無視した可能性が高く、Twitter にはこの種の案件について非常に保守的な社内・社外の法律顧問がいるはずだ。しかも NYPD からこうした要請は非常に多く来ているだろう
    • 正反対の対応もできたはずだ。自分の人生がTwitter の手にかかっている状況を想像してみてほしい
    • NYPD がこの件で送った要請がこれ一つだけだったとは思えない。他の会社はどう行動したのだろうか？
      NYPD は監視を避けるためにこの要請を取り下げたのかもしれないが、成功した類似の要請まで全て取り下げた可能性は低い。問題は、そのような要請を知ることができなければ、裁判所で訴訟適格を作れないということだ

  • NYPD が召喚状を取り下げるという形で適法性判断を避けられるという事実が理解できない
    X/Meta/Alphabet の立場では、令状が必要な召喚状を求めさせるよう、この争点を裁判官の前に持ち込むことが利益になるように見える

    • 私が誰かに違法な要求、たとえば脅迫や恐喝まがいの要求を送ったとして、それが裁判所に上がった後で単に取り下げれば済むのだろうか？
      まったく馬鹿げている
    • 実際にそれで通るかは明確ではない。裁判所は、ある争点を無意味化して司法審査の回避を狙う手口を知っており、それを回避した先例もある
      たとえば最近の修正第1条事件である Nutt vs. Ritter, 2023 の “Mootness” の議論を見ればよい:
      https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-nor-car-sou...
    • 裁判所は**事件の実益喪失（mootness）**を利用して、法執行機関が批判を逃れられるようにしてしまうことがあまりにも多い
    • なぜそれがその会社たちの利益になるのか気になる
    • 文書が実際に善意のミスで提出されることもあり得る。この件がそうだという意味でも、濫用に対してもっと責任追及が必要ないという意味でもないが、適切に取り下げられたなら、その判断を省略する正当な理由がある場合もある
      特に、そのような濫用の履歴がない組織ならなおさらだ

  • Michael Gerber法務担当副局長が、明らかに存在しない権限があると主張する文書に署名したのなら、偽証罪を犯したことにならないのか？
    PDFでMichael Gerberの名前を伏せているのもおかしい。NYPDはプレスリリースで彼を名指しで発表しているし（https://www.publicnow.com/view/A505A75813F7F2F483905D075F4AD...）、公開ウェブサイトでも紹介している（https://www.nyc.gov/site/nypd/bureaus/administrative/legal.p...）
    どちらかに見える。NYPD法務担当副局長のMichael Gerberが法律を知らず、Harvard Law出身という経歴に泥を塗ったのか、あるいは政治的反対者を調査し、表現の自由を萎縮させるために、脅迫・強要・虚偽の召喚状を違法に使ったのかだ。
    いずれにせよ、Michael Gerberと彼が卒業したというHarvard Law Schoolにとって見栄えのよい話ではない。

  • NYCにほぼ15年住んでいるが、NYPDほど腐敗していて無気力な組織は見たことがない。ほとんど喜劇的なレベルだ。
    中西部の小さな町で育ち、引っ越してくるまでは反警察的な傾向はなかったが、George Floyd抗議デモのときにこの認識は取り返しがつかないほど悪化した。状況をエスカレートさせたり挑発したりしていたのは毎回警察で、デモ参加者ではなかった。
    包囲鎮圧、挑発、無礼さを見ていると、彼らがほぼ完全な免責のもとで動く美化されたギャング集団だということが明らかになり、この街で誰かが彼らを尊重したり公共善の味方だと考えたりしていることに驚かされる。
    私が最もよく目にするのは、横断歩道に立っているときやUberに乗っているときに、渋滞に座っていたくないからサイレンを鳴らして皆をどかせる姿だ。こういう場面をざっと千回ほど見たが、その一方で交通違反や走行違反で誰かを停車させるのを一度も見たことがない。

    • LASDには実際に内部に複数のギャング団がある。
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
    • 私はNYCにそれよりずっと長く住んでいるが、この15年の間に何度も見たNYPDは非常にプロフェッショナルに振る舞っていた。

  • 望むなら、撤回された後でも裁判所で争い続けることはできる。一部の管轄区域にはそうした先例がある。
    そうでなければ、悪意ある行為者たちは今のNYPDのように司法審査を回避し続けられる。

    • 弁護士は普通そうしない。依頼人にとって最善なのはNYPDに撤回させることであって、NYPDの召喚権限をめぐって長く高額な法廷闘争をすることではないからだ。
      NYPDはこの権限を最後まで守ろうとして法的に争うだろう。

  • 最後の引用がいい。
    Clancyはまったく萎縮しておらず、NYPDが自分のソーシャルメディアのコンテンツやメタデータを漁る理由はないと言った。
    「隠すことがないなら、シャワーを浴びるときになぜシャワーカーテンを閉め、トイレのドアを閉めるのか？」と問い、「あなたには関係ないからだ。警察が知りたがることと、法的に知る権利があることは別だ」と述べた。

  • 召喚状の対象者、NYCLU、裁判所、市、または他の主体が、なぜこの慣行と批判者に対する明白な調査について何もしないのかが扱われていない。
    皆がこれを一回限りの事件のように扱っているが、そうは見えない。関連する難しさは想像できるが、問いそのものが提起されず、論点も検討されていない。

    • NYPDがその全情報で何をしようとしていたのかも扱われていない。

  • 召喚状に承認署名したNYPDの弁護士たちは倫理上の懲戒を受けるべきだ。
    複数の面でグレーゾーンはないように見える。NYPDはそれが有効な召喚状ではないことを知っており、Xにアカウント保有者へ通知しないよう求めていた。

  • HIDTAとは何だ？「High Intensity Drug Trafficking Area」のことか？それが警察の監視活動と何の関係がある？この人物にコカインを仕込んで送り込もうとしているのか？
    それにIntelSubpoenas@nynjhidta.orgのようなメールアドレスは一体何なのか？おそらく「New York New Jersey High Intensity Drug Trafficking Area」という意味だろうが、なぜ独自ドメインが必要なのか？普通にNYPDのメールを使えばいいのでは？
    奇妙な話だ。
    https://lede-admin.hellgatenyc.com/wp-content/uploads/sites/...

    • 大都市のほぼすべての警察署で、麻薬部門には腐敗が深く浸透している。
      組織犯罪とギャングの中核的な資金の流れを扱うからだ。そして麻薬取締りは、ほとんどあらゆる濫用の大きな口実になる。
      麻薬を非犯罪化し、麻薬戦争を終わらせるべきだ。少なくともメキシコの麻薬カルテルを止めるためにも必要だ。
      より大きな地政学的な次元で見れば、中国は近く人口崩壊を経験する可能性があり、全体主義政府の麻痺による崩壊もあり得る。EV、米国のBakkenシェールオイル供給、代替エネルギーによって、石油の地政学的重要性は大きく低下しつつある。そうなれば、米国は自由な長距離貿易と物流航路を可能にするために、以前ほど海を警備しなくなる可能性が高い。
      結局、製造業を再び国内化することになり、そのかなりの部分はメキシコで行われる可能性が高い。だから今後10年以内に、メキシコの麻薬問題と米国の麻薬戦争を建設的に解決する必要がある。