20年間の Not Even Wrong

 (math.columbia.edu)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-21 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • このブログの最初の投稿は20年前に公開され、最初の実質的な投稿は20年前の明日にあたる
  • ブログが流行していた時代に始まり、他の基礎物理学ブログも同じような時期に始まった。
  • ほとんどのブログは活動を止めたが、Sabine Hossenfelder の Backreaction は例外である。
  • 一部は動画へ移行し、Twitter では「micro-blogging」が流行した。

ブログ開始から現在まで

  • 20年前に書いた文章は今でも有効で、ほとんど変えるところがない。
  • LHC の実験結果は、標準模型のヒッグス粒子が存在し、超対称性は存在しないことを示した。
  • ブログを始めた頃と比べて著者の視点は変化しており、特にここ数年で大きく変わった。

基礎理論の現在の状態

  • 実験的証拠がないまま、基礎理論は深刻に軌道を外れてしまった。
  • 標準模型の成功と実験的ヒントの欠如により、進展が難しいテーマになっている。
  • エリート機関における教育と研究環境は変化した。

未来への希望と懸念

  • 個人的には新しいアイデアに対して楽観的であり、知的に実りある時間を期待している。
  • より大きなスケールでは、未来がどうなるのかを心配している。

GN⁺の見解

  • このブログは、基礎物理学の変化とその分野の現在の状態について深い洞察を与えてくれる。
  • 著者は、自身のキャリアと物理学に対する見方が時間とともにどのように変化したかを率直に共有している。
  • この記事は、物理学の分野で失敗を認めて乗り越えることの重要性を強調している。
  • 著者は自身の研究分野に対して楽観的な見通しを持っており、それは読者にも希望を与えうる。
  • このような個人的ブログが科学コミュニティにどのような影響を与えうるかを示す好例である。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-21
Hacker Newsの意見

  • CMS検出器とSUSY探索の経験

    • 大学院1年目の終わりに、CMS検出器でSUSYのシグネチャを探すグループに加わろうとした。
    • そのグループはよく知られていたが、非常に有害な雰囲気だった。
    • 週次ミーティングで指導教員が大学院生に解析を求め、彼女は急に早口になって週末までに終えると約束していた。
    • 試験期間中に彼らの技術報告書を読むことができ、およそ10件の ±5 の潜在的イベントを見つけていた。
    • 当時は素粒子物理が好きだったが、コーディングも好きで、それを逃すことへの葛藤があった。
    • こうした状況の中で、素粒子物理をやりたがる人がプラズマ物理に転向するのは本気ではないという指導教員の言葉にもかかわらず、計算レーザー・プラズマ物理を行う小さなグループを選んだ。
    • 10年後になっても、その決断を後悔していない。給料もずっと良く、適切な時期にそのグループを離れたことに満足している。

  • 標準模型とニュートリノの秘密

    • 標準模型は完全ではなく、ニュートリノの質量項が何なのか、ディラック型なのかマヨラナ型なのか、あるいはその組み合わせなのかも分かっていない。
    • 宇宙の「暗黒物質」粒子として、右巻きニュートリノが不思議なほど存在しない。
    • これは標準模型を超える物理というより、標準模型の欠けているピースである。
    • ニュートリノの中には少なくとも1つの大きな秘密があり、それは欠けている質量を説明し、おそらく物質・反物質非対称性も説明する有力候補である。

  • ストリング理論に対する初期の印象と問題点

    • 若いころに物理学を学び、ストリング理論の初期のアイデアは魅力的だと思った。
    • それは輪ゴムの量子版が何であるかの答えを与えてくれるように見えたが、24次元で存在しなければならず、タキオンを含み、フェルミオンがないという問題があった。
    • これを解決するためにフェルミオン・ストリングが発明されたが、やや場当たり的な措置に見えた。
    • 一般相対性理論と量子場理論をどう結びつけるかという問いは、依然として不明確なままである。
    • ストリング理論が長いあいだ興味深かった理由は、十分に複雑で多くの面白い数学を含む一方、完全に扱えないほど複雑ではなかったからだ。

  • ストリング理論に対するさまざまな視点と批判

    • 20年前に "The Elegant Universe" という本を読み、ストリング理論に感銘を受けた。
    • しかし、ストリング理論が単一の理論ではなく、多くのパラメータを持つ理論の巨大なファミリーであることに気づいた。
    • その後3冊の本を読み、最初の印象が裏づけられた:
      • "Not Even Wrong" は、数学寄りの人向けのストリング理論に対する深い批判である。
      • "The Trouble With Physics" は、科学の政治と社会学的側面を扱っている。
      • "Lost in Math" は、物理学者たちが理論や方程式の美しさを追うあまり道を見失っているのではないかと問う本である。
    • また、Sabine Hossenfelderによる最近のストリング理論に関するYouTube動画も有益だった。

  • ストリング理論に関する学術研究動向の分析の要望

    • 学術研究の動向を説明してくれる人を探している。

  • M理論に関する Abstruse Goose のウェブコミック

    • M理論に関するウェブコミックへのリンクと、それに関連する "Not Even Wrong" の投稿が紹介されている。

  • ストリング理論に関する Edward Frenkel の比喩

    • ストリング理論から生まれた美しいアイデアは、当初の約束とは異なっている。
    • 当初の約束は、この宇宙の物理を説明し、自然のあらゆる力を統一することだったが、それは実現していない。
    • 今では、もともとの目標はそれほど重要ではないという話に聞こえる。
    • まるでモーセがイスラエルの民を約束の地へ導くと言ったあと、40年間砂漠をさまよい、約束の地の重要性そのものを見失ったかのようだ。
    • これはゴールポストを動かしているのではなく、別の競技場に行って別のゲームをしているのだ。
    • ストリング理論が失敗したことを認めるところから始めてはどうか、という問い。
    • 科学者もまた主観的な個人的嗜好を持つ心理的な人間であることに気づかせてくれるポッドキャストへのリンクが紹介されている。

  • ストリング理論に対する Peter Woit の見解と理論物理学者たちの継続的研究

    • なぜ Peter Woit は、一部の最高峰の理論物理学者たちが長年にわたってストリング理論を研究してきた理由をうまく説明できていないのか、という疑問。
    • こうした物理学者たちは、ストリング理論が量子重力を理解する最も有望な方法だと考え続けていたはずである。
    • Edward Witten のような人々の意見よりも、なぜ Peter Woit の意見をより信頼すべきなのか、という疑問。

  • Not Even Wrong におけるさまざまな理論的発展と議論

    • Not Even Wrong は、ストリング理論への批判だけでなく、理論的発展に関する優れた投稿や、コメント欄での優れた議論も提供している。
    • Woit のツイスターやスピナーへの関心は非常に興味深く、有望に見える。

  • 凝縮系分野におけるストリング理論の成功した応用

    • ストリング理論のアイデアが凝縮系分野でうまく応用された事例を見るのは楽しい。
    • トポロジカル絶縁体のような分野での応用例へのリンクが紹介されている。