Show HN: 企業のSaaS支出を把握するために作ったPriceLevel

 (pricelevel.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-04-10 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • SaaSの価格は公開されていなかったり、「Contact Us」の裏に隠れていたりすることが多いため、PriceLevelは企業が購入・更新価格が適正かどうかを、実際の購入者データで比較できるようにする
  • サービスは価格に関する質問に即座に回答し、プラン・製品・単価別の詳細と、現在・過去の顧客資料で検証した価格インサイトを提供する
  • 顧客事例として、UserTesting、Looker、Slack、Zoom、Adobeで53,542ドル削減、Salesforceで51,840ドル削減、Twilio Flexで59,000ドル削減などがある
  • 主な機能は、ソフトウェアスタック別のベンチマーキングレポート、価格インサイトデータベース、ベンダー・カテゴリリサーチで構成される
  • 既存の調達プラットフォームが年間15,000〜40,000ドルを請求しながら詳細な価格データを制限することがあるのに対し、PriceLevelは交渉情報を直接活用するセルフサービス方式を打ち出している

実際の購入価格を交渉基準にする仕組み

  • PriceLevelは、企業がソフトウェアを新規購入または更新する際に良い価格を得られているか判断できるよう、他社が実際に支払った価格情報を集める
  • 提供項目は次のとおり
    • 価格に関する質問への即時回答
    • プラン、製品、単価別の詳細
    • 現在・過去の顧客が提出した資料に基づく検証済みの価格インサイト
  • このデータは、新規購入や更新交渉で比較基準として活用される

ベンチマーキング、価格データベース、ベンダーリサーチ

  • ベンチマーキングレポートは、ソフトウェアスタック内の各ベンダーですでに実現した削減額と追加削減の可能性を検討し、ユーザーの価格が他社とどう異なるかを示す
  • 価格インサイトデータベースは、価格に関する質問に即時回答し、交渉に使える競争情報を提供する
  • ベンダーリサーチは、特定のユースケースに合うソリューションを評価し、会社規模別の選択肢やオープンソース代替案の探索を支援する機能

公開されている顧客の削減事例

  • 201〜500人規模のproptech企業: UserTesting、Looker、Slack、Zoom、Adobeで53,542ドル削減
  • 51〜200人規模のfintech企業: Salesforceで51,840ドル削減
  • 51〜200人規模のfinancial services企業: DocuSign、NetSuite、Knowbe4で10,032ドル削減
  • 51〜200人規模のproptech企業: Twilio Flexで59,000ドル削減
  • 51〜200人規模のmartech企業: 重複支出で15,720ドル削減
  • 1〜50人規模のHR Tech企業: FullStoryで15,000ドル削減

既存の調達プラットフォームとの違い

  • オンラインで信頼でき、最新で、関連性のある価格データを見つけるのは難しいため、PriceLevelはすべての価格インサイトを検証し、詳細まで提供する方式を強調している
  • 既存の調達プラットフォームは年間15,000〜40,000ドルを請求しながらも詳細な価格インサイトを制限することが多く、PriceLevelは交渉に必要な情報をユーザーが直接活用できる形で提供する
  • 価格インサイトの対象ベンダー例には、Salesforce、Carta、Twilio Flex、FullStory、DocuSign、Slack、Zoom、HubSpot、Datadog、Greenhouseなどがある
  • PriceLevelは、「Contact Us」の裏に隠された価格への不満から始まったサービス

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-04-10
Hacker Newsのコメント

  • 消費者の立場からすると、公開価格に勝るものはなく、とても良い
    ただし提供側の立場なら、詳細な契約条件によっては価格情報が営業秘密に当たるとして、公開した側を訴えて書類提出を求め、さらには口の軽い顧客まで追跡しようとする可能性もありそうだ
    法的な備えができていることを願う

    • こうした価格情報は、Fortune 500のSaaS契約ではすでにやり取りされ、提供されている資料だ
      Microsoftのリセラーも、先週成立した契約の価格・契約情報を根拠に、私たちに似た条件を引き出せると説得してきた
      Gartnerは会員企業から集めた価格データを使って、大型契約を本当に攻撃的に再交渉してくれる
      明日電話して現在のSplunkコストを伝えれば、どれだけ節約できるか正確に教えてくれるはずだ
      だからこういうやり方は、大手プレイヤーの間では違法でもなければ、眉をひそめられるようなことでもない
    • 一般的なエンタープライズ契約額がどの程度なのかまったく分からない小規模SaaS提供者の立場からしても、とても気に入った
    • 価格の詳細が営業秘密またはそれに準ずる法的に執行可能な情報として認められた判例が、どちらの側にせよ存在するのか気になる
    • 私が受け取る見積書の大半には、他人に開示しないよう求める条項が入っている
      価格自体は問題なくても、見積書全体には図面や特定品目の情報などが含まれていることがある
      見積もりをたくさん取る必要があったが、法務チームと話すのは本当に苦痛だった
    • 価格が営業秘密になり、価格の数字を口にしただけで法的な恐怖を感じなければならないというのは、私たちが自由市場社会からどれほど遠いかを示している
      ばかげている
      自由市場で本質的に公開されるべき情報を一つ挙げるなら、まさに価格だ
      法制度を使って価格公開を妨げようとする企業こそ批判されるべきであり、恐れるべき側も彼らであるべきだ

  • 買い手の立場では、こうしたデータが増えるのは確実に良いことだ
    価格は非常に不透明なことが多く、検討する価値があるか判断するために、おおよそのレンジだけ知りたい場合もある
    2秒で分かることを得るために30分の通話をしなければならないのは腹立たしい
    運営側の立場としては、多くのSaaS契約に、顧客が価格情報を含むベンダーの機密データを保護しなければならないという文言が入っていることも知っている
    買い手がこのデータを共有するのは大半の場合で合法ではない可能性が高く、買い手が機密データを渡した場合、それを公開する側も集計形式であってもリスクを負う可能性がある
    自衛のために、買い手が当該情報を共有する法的権利があると同意する文言を入れることはできるが、実際にはそのチェックボックスがオンでも、大半は権利を持っていないことを理解しておくべきだ

    • 買い手はすでにその情報を銀行と共有しているのだから、機密性はもう破れているようなものだ :)

  • プライバシー保護のために、価格や席数のような詳細値は少しぼかすほうがよさそうだ
    サンプルが十分大きくなれば、個別アカウントの代わりに誤差範囲付きの多面的な集計値を見せるほうが安全かもしれない

    • 妥当な指摘だ
      ここで言うぼかすというのが、見栄えのよい整数に切り上げたり切り下げたりする意味か確認したい

  • 競合製品について偽の高額見積書を提出することもできそうだ

    • うまいね。文書偽造をするってこと？
      「購入者は品質を保証するため、見積書、価格提案書、その他の文書で価格を提出する」と書いてある

  • 本当に良くできている
    顧客がこの情報を共有するのが合法かどうかは、かなりグレーゾーンだ
    データが集計された形でしか共有されないなら、召喚状なしにできることはあまりない気がする
    その次はウェブサイトを訴えるのか？ それは無理だ。Section 230がある
    匿名の顧客相手にJohn Doe訴訟でも起こすのだろうか？
    PriceLevelにはユーザーの個人識別情報を保持する義務はない
    データを収集・検証したあと個人識別情報を削除してしまえば、「申し訳ありませんが、このデータ提供者に関する情報はありません」と言える
    このサービスの核心的な革新は、情報を取得し、エンドユーザーにとって有用な状態を保ちつつ、検証可能性は制限されるようなやり方を見つけることにありそうだ。試す価値はある

    • 「匿名の顧客相手にJohn Doe訴訟」とはいうが、62ユーザーで91,132ドルを支払うTalkDesk顧客が何社あるだろう？
      TalkDeskはそれが誰か正確に分かりそうだ
      訴訟で勝ちやすくなるという意味ではないが、その顧客なら来年の契約交渉はしたくないだろう
      「こんにちは、TalkDeskアカウント管理チームです。来月末で契約が満了することをお知らせします。次の12か月契約書は、62席向け特別価格425,762ドルです。近日中のご連絡をお待ちしております。良い一日を！」

  • 価格に関して聞いた助言の要点はこうだ
    ウェブサイトに価格がなく、電話しろと言われたら、少なくとも5桁の金額を想定すべきだ

    • その通り。それより小さい契約なら、会社が営業チームを抱えてデモ通話を要求するやり方は採算が合わないからだ
    • 月額ベースなのか年額ベースなのか気になる

  • いいサービスに見えるが、価格情報を見せられる側のSaaS企業は好まないだろう
    この点をどう考えているのか気になる
    エンドユーザーがこのような情報をサイト経由で共有する場合、法的リスクはあるだろうか？
    一部のデータベース企業がデータベースベンチマークの共有を禁じているように、SaaS提供企業も価格共有禁止条項を入れている可能性があると思う

    • 購入者の匿名性は私たちにとって非常に重要であり、会社規模や業種を一般化するなどの対策はすでに講じている
      このスレッドでは、購入者保護のためにさらにぼかしを入れられる方法について良いフィードバックをもらっており、実装する予定だ
      このレベルの透明性を嫌うSaaS企業もあるだろうが、買い手が自力で事前選別を済ませた状態になるので、むしろ営業サイクルが速くなることを期待している

  • どの単位あたりの価格なのか分からない
    たとえばHubSpotを見たが、月額かもしれないが明確ではない

    • 月額だろうと推測するが、推測しなくて済むならそのほうがいい

  • 詳細を見るにはアカウントを作成しなければならないと知るまでは、素晴らしいアイデアだと思っていた
    これは全体の前提とかなり正反対に見える

    • 価格詳細を全部並べたGoogle Sheetを埋め込んだ新サイトを作ればいい。PriceLevelLevel.comだ
    • インターネット経済全体が、価格発見に関する新しい社会的契約を作るべきだと思う
      たとえばDebianとOracleの中間あたりかもしれず、私は基本的に公開データを支持している
      だが、ログインのある顧客向けサービスを作ることがなぜ前提と正反対なのかは分からない
      強力なボットや予想外の訪問者がネットワークの日常である状況では、大義を裏切ったり偽善的に振る舞ったりするというより、中規模都市で夜にドアに鍵をかけるのに近いように見える
    • 個人識別情報ではないデータは、ほとんどすべて自由ソフトウェアの自由のように公開されるべきだと思うが、これは興味深いビジネス上の問題だ
      自分の価格データを5件提出すれば無料で見られる
      もし全部無料なら、データ入力の認証プロセスの摩擦を減らさなければならないだろうが、今は請求書や契約書を確認しているとすると、競合他社同士で価格をつり上げたり、単に質の悪いデータが入ったりするリスクが大きくなる
    • 価値ある情報を無料で出すか？ 当然出さない

  • HubSpotに四半期ごとに支払っているのに、契約がどうなっているのか、いくら払うべきなのかまったく分からない
    契約監査用のDNNが一度のぞいてくれるまでは分からない
    注文書も価値も完全に不透明だ
    WeWorkが上場する前みたいに、ただGoogle Sheetを使うほうがましだと確信するようになる