- TolkienのShireは、税のない牧歌的な楽園というより、最小限の政府と農業生産の上に成り立つ イングランド農村型の階層社会 として読める
- 公式の行政はThain、Michel Delvingの町長、Messenger Service、Watchほどしかなく、財政も個人課税ではなく 通行料・関税・エリート家門の拠出 に依存していた可能性が高い
- Bilbo、Frodo、Merry、Pippinは普通のHobbitではなく、土地と地位を持つ landed gentry に近く、Samwise Gamgeeとの関係も雇用を超えた後援者-被後援者関係を帯びている
- Shireの安定性は官僚制よりも家族・氏族・贈り物・宴会・社会的義務に依拠しており、James C. Scottの 道徳経済 のように、伝統的な後援ネットワークが生存の安全網として機能する
- Lotho Sackville-BagginsとSarumanの介入は、外部資本と商業化が既存の秩序を揺るがす事例であり、戦後のSamwise Gamgeeの台頭は、Shireが以前の状態に完全には戻らなかったことを示している
小さいが完全に空白ではないShireの政府
- Shireにはほとんど 政府 がなく、家族がたいてい自分たちのことを管理し、ほとんどの時間は食料を育てて食べることに使われる
- 法的には、ShireはThird Age 1601年にKing Argeleb IIがMarchoとBlanco兄弟に、Brandywine RiverとFar Downsの間の土地を入植地として許可したことに始まる
- その見返りとしてHobbitたちは橋と道路を維持し、王の使者を助け、王を君主として認める必要があった
- Arnor王国が滅亡した後、Hobbitたちは不在の君主に代わる世襲の長職である Thain を設け、法的連続性を維持した
- ThainはShireの名目上の国家元首であり、非常時にはmootとmusterを招集する権限を持っていた
- 非常事態はほとんどなかったため、主に儀礼的地位のまま残った
- Michel Delvingの町長は7年ごとにMidsummerのFree Fairで選出される
- 実際の任務は宴会を主催する程度だった
- 慣習上、PostmasterとFirst Sheriffも兼ね、Messenger ServiceとWatchを統括する
- WatchはShireの警察に最も近い組織だが、完全なボランティア組織であり、主な任務は迷った家畜を集め、外部者の侵入を防ぐことだった
税のない楽園というより、エリートが維持する秩序に近い
- Shireには個人税がほとんどなかった、あるいは存在しなかった可能性が高い
- 個人課税には徴収の行政機構と専業官僚が必要だが、Shireにはそのような構造がほとんどない
- 中世ヨーロッパで個人課税がまれだった理由も、大きな行政装置を必要としたためである
- 最小限の政府は、橋や道路の 通行料、関税、エリート家門からの理論上は自発的な贈与によって維持されていた可能性がある
- 低い行政水準は、民主的アナキズムというより エリート支配 の結果として解釈できる
- Shireは戦争、外交、対外貿易をほとんど行わない
- Oldbuck、Brandybuck、Tookのような家門には、自分たちの非公式な支配を脅かす中央集権的な国家権力を支持する理由がない
- 権力は公式の職よりも、家族・氏族・人脈・恩義・負債関係を通じて流れる
- Took家が強力なのはThain職のためではなく、富と影響力においてShireの「第一の家門」だからである
- Michel Delvingの町長が宴会を主催する役割を持つことは、実際の意思決定と関係形成が宴のような社交の場で行われる社会構造と噛み合っている
農業の楽園の背後にある土地基盤の階級社会
- Shireには水車小屋、専業職人、宿屋、ぜいたく作物の大規模栽培があり、純粋な 自給農業 社会と見るのは難しい
- 前近代の農業は低い余剰と高い労働負荷を特徴とするため、誰もが気楽に農業と余暇を楽しんでいるというイメージには説明が必要である
- Bilbo、Frodo、Merry、Pippinは典型的なHobbitではなく、土地を持つ gentry 層に近い
- BilboとFrodoは独立して裕福であるため、冒険に出たりElvenの詩を学んだりできる
- 産業や交易が乏しいShireの条件では、その富は土地所有から来た可能性が高い
- MerryとPippinはそれぞれBrandybuckのMaster of BucklandとTookのThain継承者として、さらに高い地位にある
- Shireの構造は、イングランド農村の伝統的な社会組織である squirearchy に似ている
- gentryは法的特権を持つ貴族ではないが、土地と、水車小屋・穀物倉庫・牛・鋤のような農業資本を支配する
- 大多数のHobbitは小作農か、自立した小農であるyeomanだった可能性が高い
- 小都市ブルジョワが生まれる余地はあるが、対外貿易と産業化がないため、gentryに挑戦できるほど成長するのは難しい
- proletariatが存在した可能性もまだ低い
BagginsとGamgeeを結ぶ後援者-被後援者関係
- Shire政治の主要な組織原理は 後援者-被後援者関係 と見なせる
- 強い後援者は、経済的・社会的・政治的に依存する被後援者のネットワークと、相互的だが階層的な義務を結ぶ
- BagginsとGamgeeの関係が代表例である
- Samwise Gamgeeとその父Hamfast GamgeeはBilboとFrodo Bagginsに雇われている
- FrodoはSamを単なる被雇用者以上、家臣に近い同行者として扱い、Samも「Mister Frodo」への忠誠を示す
- この関係には愛情と友情、愛があるが、階層的な文脈の中にある
- Gamgee家はBaggins家の小作人だったか、あるいは農業資本へのアクセスにおいてBaggins家に依存していた可能性が高い
- 地代、庭師・batman・従者・旅の伴侶としての奉仕、社会的支持によって関係が維持される
- その代わり、祝祭日の贈り物、有利な条件の貸付、不作時の地代滞納への寛容、紛争時の法的支援を期待できる
- Tolkienは、Samが第一次世界大戦中にLancashire Fusiliersの若いLieutenantとして出会った兵士とbatmanの経験に影響を受けていると述べている
- 軍隊はそれを生み出した社会の縮図だ、という形でこの関係を読むことができる
贈り物と宴会も政治経済の一部
- Hobbit社会では、贈り物と宴会は単なる趣味ではなく、地位の表示 と関係形成の核心的な装置である
- Bilboの111歳の誕生日会はShire全体の注目を集める巨大な催しであり、Baggins家の社会的地位を固めるlargessの誇示と見ることができる
- このような誇示的な寛大さは、Pacific Northwest先住民社会の potlatch と比較される
- potlatchは政治・経済システムとして機能し、寛大さの公開的な誇示が権力と威信を示す
- Shireには貨幣経済があるが、贈与交換はなお重要である
- Bilboの誕生日プレゼントは、近隣家門や競合する氏族との関係を結びつける装置として機能しうる
- ただしBilboには、指輪をはめて姿を消そうとする別の意図があった
James C. Scottの「道徳経済」として読むShire
- タイトルの「道徳経済」は、James C. Scottの1976年の著書 The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia に由来する表現である
- Scottは1930年代のIndochinaとBurmaの農民反乱を分析し、植民地主義と市場資本主義が伝統的な社会・政治・文化規範を壊したことを主要因と見た
- 農民世帯は年間利益を最大化する小企業ではなく、生き延びようとする人々 として見るべきである
- 一度の凶作が死を意味しうる
- このような条件では、後援ネットワークが重要な社会的安全網となる
- 農民は収入の大半を地主に差し出すが、災害時には助けを受けられると期待する
- 市場経済は機会を生むが、リスクも高める
- 地主がグローバル化した経済と植民地権力に統合されると、伝統的義務を守る理由は薄れる
- 換金作物プランテーションは富を生みうるが、干ばつ・飢饉・不況の際には災厄をもたらしかねない
- Scottの視点では、農民はかなり保守的でありうる
- 自分に利益があると判断すれば、既存の社会秩序を守るために戦う
- 根なしの資本主義は長期的には有利でも、短期的には生存の均衡を保った共同体を破壊しうる
LothoとSarumanが揺さぶった既存秩序
- The Return of the King 後半でShireに戻った主人公たちは、伝統的秩序が崩れた状態に直面する
- Lotho Sackville-BagginsはShireのgentryの一員であり比較的有力な人物で、Sarumanと接触して外部資本にアクセスした
- Sarumanとどうつながったのかは明らかではない
- 外部交易を通じて、伝統的なHobbitの仕組みの外にある資本を確保した
- Lothoは経済的支配を蓄積し、事実上の支配者として浮上する
- mills、malt-houses、inns、farms、leaf-plantationsなどを掌握する
- 物資が不足し冬が近づくと、人々は怒りを強める
- 外部から来たMenやruffiansが物資を南へ運び出したり、Shireにとどまって抵抗を抑えたりする
- SarumanとSauronは、Tolkienの著作において伝統と連続性を破壊する 近代性の力 として機能する
- それはShireの社会秩序が金と権力によって腐敗する場面へとつながる
- 反撃はFrodo、Pippin、Merryのようなgentry有力家門の出身者たちが主導する
- Lothoへの主要な反対も既存のestablishmentから生じる
戦後のShireは以前に完全には戻らない
- Lord of the Rings の主要テーマの一つは 変化の不可避性 である
- 闇の勢力は敗れるが、Three Elven Ringsの力も失われ、Old Worldの美も消えていく
- LothoによるShire寡頭独裁の試みは敗れるが、ShireはWar of the Ring以前と同じにはならない
- 付録を見ると、Samwise Gamgeeが事実上Shire運営の中心人物へと上りつめる
- FrodoがUndying Landsへ去った後、Bag EndとBaggins家の富と威信を受け継ぐ
- Fourth Age 6年にMichel Delvingの町長に選ばれ、7年の任期を7回連続で務める
- 13人の子どもをもうけ、Gardenersという新しい家系を築く
- 娘ElanorはReunited Kingdom of Gondor and ArnorのQueen Arwenに仕え、王室とつながる
- Elanorの夫Fastred FairbairnはWestmarchの世襲Wardenとなる
- 娘GoldilocksはPippin Tookの息子でありShire第33代ThainであるFaramir Tookと結婚する
- Gardeners家について詳しい説明は多くないが、戦後のShireで前例のないほど大きな影響力と権力を持つ位置に置かれる
Shireを通じて現実の農村社会を見直す方法
- Shireの分析は「隠された暗い現実」を暴こうとするものではなく、現実の社会経済への理解が虚構世界の認識に反映されることを示している
- TolkienはShireで、自分が思い描いていた社会をよく知っており、現実よりもうまく機能する理想化された想像上の版を作り上げた
- 現代人は生存システムから遠ざかるにつれ、農業と前近代農村労働を誤解しやすい
- 農業は簡単で、自然に豊かだという考え
- 食料不足はもっぱら現代資本主義のせいだという考え
- 農民は事務職労働者より楽に暮らしていたという考えが広くある
- Frodo Bagginsのような小土地所有ジェントリを見ると、その生活を支える労働は見えにくい
- Gamgee家のような成功した農民家族を見ると、生計維持のための妥協やコストは覆い隠される
- 伝統的農村社会の階層性は、自然で牧歌的な秩序ではなく、労働と富を組織する 別の方法 である
- Middle-earthは私たちの世界の断片から成る虚構世界である以上、Shireがどのように機能していたかを見ることは、実際の過去の複雑さと矛盾を理解する助けになる
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
読者がこれを見落とす理由は二つあると思う。第一に、Tolkienの世界構築は明示的というより示唆的である。Aragornの税制を語らないのは、その必要がないからであり、彼は認識可能な封建王なので、税は家臣たちが徴収する形で処理されるという前提がある。第二に、前近代社会は経済・文化・社会の面で現代とあまりにも異なるため、読者が馴染みのない部分を「非現実的なファンタジー」と片づけやすい。たとえばSamがFrodoに示す献身は友情でもあるが、主従関係 としても理解してこそ十分に見えてくる。LotRの深い現実性を理解するには、古代軍事史家 Bret Devereaux のブログを強く勧める: https://acoup.blog/2020/05/22/collections-the-battle-of-helm..., https://acoup.blog/2019/05/28/new-acquisitions-not-how-it-wa...
Tolkienは神話を書こうとしていたのであり、現実世界の神話的過去を作ろうとしていた。舞台は中世というより、時代を超越した古代に近い。Saint George and the Dragon のような「はるか昔」の物語に、12世紀の騎士像が入り込むような時代錯誤は形式の一部である。Shireも中世的・封建的というより牧歌的で、Hobbitたちは中世の農奴よりも19世紀の農民にはるかに近い。The Lord of the Rings の旅は空間移動であると同時に、より深い伝説へとさかのぼる旅でもあり、Hobbitたちはナポレオン時代風のShireから、ルネサンス的なRivendell、中世的なRohan、古典的なGondorを経て、純粋に神話的なMordorへと入っていく
剣の腕が立つことが良い君主になることを意味しないのと同様に、Grimaを「もう十分血は流れた」と言ってEdorasから去らせる場面は格好いいが、統治判断としては疑わしく、議論の余地がある。ただしMiddle Earthに詳しいわけではないので、その世界には現実世界の課題が存在しない可能性もある
ただし政府財政のかなりの部分は、貴族所有の農地から得る地代だっただろう。ビザンツ帝国の比喩をテキスト以上に押し進めるなら、商人にとっては税よりも熟練職種、つまりギルドへの政府介入や金利設定のほうが重要だった可能性が高い
言語の文脈を離れて「前近代社会を研究していた」と言うのは誇張に近いと思う。The Lord of the Rings は本質的に先史時代の Britain を再想像したもので、背景は歴史より神話から多く来ている。LotRを「中世」と見るのは本書に関する大きな誤解の一つであり、その誤解が雑な中世風の剣と魔法のファンタジー文学を過剰に生んだと思う
作者に対して、あらゆる部分を分析しても現実世界の対応物とぴたり一致するような完璧な世界構築までは期待しない
LotR設定に通暁しているわけではないが、以前本を読んだときは、Tolkienは 田園的な余暇の理想郷 を描きたかったのであって、実際の人間社会で長期的に持続可能な構造まで完全に現実的に設計したとは見ていなかった。LotRはファンタジー世界であり、そのような世界には非現実的でも物理的に可能である必要のない想像物が満ちている
後続の陰鬱なファンタジーは「Tolkienだが現実的な税制と戦争を入れよう」という形で近づき、ASoIaFもそうしたことをより多く語るが、実際の細部はずれていて不整合が生じる。一方で https://acoup.blog/author/aimedtact/ の分析をたどると、LotRの戦闘はTolkienの個人的経験に基づいて非常に緻密かつ現実的であり、Gondorの 封建制 も彼の学問的専門性を土台にかなり現実的である。ただし細部をあまり語っていないだけだ。Gondorの戦いの半分は敵の心理戦であり、FrodoはPTSDのためElvesとともに去らねばならないのだから、「grimdark」よりさらに暗いとさえ言える。LotRに女性が少ない理由も、Tolkienが忘れていたからではなく、女性たちが家事労働をしており、Frodoが独身司祭とゲイの中間のような人物なので出会わないからだと考える
その保護がなくなると、その体制は実際に世界内部でも崩壊した。現実の歴史で防衛負担がまったくない社会は多くなく、そのような社会が長期的に安定している例もまれである
The Hobbitを書いたときは、明確におとぎ話を書いていたので、経済や農業のような要素はほとんど考慮していなかった。The Lord of the Ringsの草案も当初はThe Hobbitの直接の続編として意図されており、序盤はずっと軽い雰囲気だった。しかし物語は書き進めるうちに大きくなり、終盤に至るころには世界内部の 現実味と一貫性 により深く力を注ぐようになって、こうした要素にもいっそう気を配り、いくつもの箇所を書き直し続けた。後にThe Silmarillionになる初期草稿群も、当初はもっと幻想的で神話的だったが、晩年の同じ物語では球形世界を前提とし、Elves の老化と生殖周期を行軍の過程に合わせて細かく計算し、十分に大きな集団が形成されるには何世代必要かまで検討していた記事で説明されている政治・経済的な配置もそれほど驚くものではなく、本を読んでいたときもおおむねそういうものだと想定していた
Dwarves、Hobbits、Elves、Dragons が出てくるファンタジーを読む前に、その世界の金融制度の全歴史を先に通過しなければならないのなら、誰も読みたがらないだろう。Tolkien が実際に組み込んだ言語体系だけでも、たいていの人は最後までついていけない。ファンタジー物語のあらゆる細部が整合していなければならないと期待するのはばかげているし、ファンでない人たちがファン同士のこうした会話を避ける理由もここにある
興味深いのは、こうした世界・経済・生き方が、ほとんどすべてのおとぎ話やファンタジー小説、さらには
World of Warcraftのようなゲームの背景になっていることだ。実際には最も硬直的で機会の少ない世界であるにもかかわらず、想像の中では最も可能性と冒険の潜在力にあふれた世界のように見える。父に、なぜこういう世界なのかと尋ねたところ、おとぎ話は兄弟が「運命を求めて旅立つ」話として始まり、たいてい末っ子が成功するのだと言っていた。理由は長子相続だった。長男がすべてを相続するので、各世代の年少の息子たちは、恵まれた成育環境にもかかわらず、結局は世に出て自力で生き延びなければならなかった階層をまたぐこと自体が冒険の核心になったのは比較的新しい物語である。これはアメリカ的なやり方であり、フロンティアは自分の人生上の地位を越えていく境界として描かれる。Australia にも似て非なる無階級観があるが、共通の基準はより労働者階級に近く、社会的流動性はあまり歓迎されない感じがある。Tall poppy syndrome も思い出される
Paul Fussell の
The Great War and Modern Memoryも強く勧めたいが、こうした発言をイギリス上流階級やジェントリの思考様式の変化と結びつけている。塹壕で労働者・農民出身の兵士たちと共に暮らし働く中で、彼らがひどい軍靴を履いているのは彼ら自身のせいではないと、初めて対等な仲間として認識するようになり、戦後には、それ以前なら想像もできなかった liberal や labour に投票する上流階級も現れた。この記事は Viet Nam における 資本主義的植民地主義 の効果を語っているが、Tolkien の経験は、産業化が階級間の分離を広げつつあった British Isles 内部の興味深い変化にもつながっている。Shakespeare のHenry Vにおいて、貴族の一団と、金を稼ぐか土地に縛られた生活を変えようとする農民の一団が共有する仲間意識と比べると、塹壕の経験は、800年代から1700年代まで一般的だった社会的近接性へと強制的に引き戻された出来事だった。「正しい読み」があるという意味ではなく、この作品は冒険譚であると同時にサーガ伝統の見事な再創造でもあるが、1970年代の無邪気な12歳の読者だったころでさえ、この物語が深く 保守的 だということは感じていた。反動的という意味ではない。Tolkien が過去へ戻りたがっていたようには思えないが、自分が失われたと感じていたものへの意識は明らかにあった。個人的には、それはうまく消え去ったものだと思う。その喪失感は、ほぼ同時代の T. H. White のOnce and Future Kingのほうがはるかによく捉えているが、より精巧である一方、映画化しやすくはない作品でもあるThe Hobbitの 信頼できない語り を新しく見直させてくれる面白い部分もあった。The Hobbitでは、Tooks は Baggins の少し風変わりで、より冒険好きで、評判のあまりよくない親族として紹介される。LOTR でも Frodo Baggins は真面目で、ときに政治家のように見える一方、Pippin Took は主として冒険を求めるいたずら好きの少年のように見える。だが、元記事の提案に従えば、Tooks こそがはるかに強力で、裕福で、名望ある一族なのだ。Tookland 全体を支え、Thain の地位に対する恒久的な権利を持ち、Shire の対外的代表のような位置にあり、Old Took も複数の Hobbit 一族の祖になっているように見える。だとすれば、彼らの「冒険心」は、実際には Thain の地位に伴う外の世界へのより大きな認識と結びついているのかもしれない。逆に Baggins は Hobbit の基準から見てもきわめて保守的な一族であり、Bilbo が自分の父の正確な写しのように見え、行動したという言及もある。Baggins は、どんな質問であれ実際に口に出さなくても頭の中で答えがわかるほど予測可能だという評判があった。結局のところ、風変わりな Tooks と品のよい Baggins という描写は、土地で二番手くらいの、やや気位の高い家が、一番手の家を親しみをこめてからかいながら抱いていた自己認識なのかもしれない。もちろんThe Hobbitの終わりには、Bilbo は一族の予測可能性をかなり手放して世慣れし、すでに大きく変わっており、LOTR の終わりには Shire の社会秩序全体が再編されて、Tooks、Baggins、Brandybocks、Gardeners がたぶん同等の社会的地位を持つようになるさらに掘り下げたいなら、Hilaire Belloc の The Servile State https://www.gutenberg.org/ebooks/64882 と https://distributistreview.com/archive/an-introduction-to-di... を見ればよい
Hobbit にも、作中の描写では半ば魔法のような隠れる能力がある。彼らの社会が中世技術レベルの人間社会としては非現実的に見えるなら、それは Hobbit が人間と根本的に異なることを意味するのだと思う。作中で Hobbit 同士の暴力がほとんど完全に存在しないように見える点も、Hobbit の心理が人間とは違うことを示している
皆が互いを知っている小さな村や親族ベースの定住地では、人間であれ Hobbit であれ、暴力に訴える理由はあまりない。Smeagol は指輪を見つけた途端に殺人を犯したので、Hobbit にも暴力は可能だが、彼らの生活様式は普通は暴力を必要としない。また Hobbit たちはいたずらをし、農夫からささやかな盗みもするので、まったくの純真無垢というわけでもない
知能は低くなく、むしろかなり賢く描かれており、てこや基本的な機械も使えるのだから、農業生産性は依然として高いはずだ。魔法を持ち出す前からでも、はるかに大きな余剰が可能に見える
「人間」と呼ばれる種族は平均的な人間的特性を持つ基本形で、他の種族は人間性の特定の側面を傾けて見せている。皆、認識可能な人間の感情、欲望、社会構造を持っているが、ある種族はより精神的で、ある種族はより好戦的であったり、階層的であったり、平等主義的であったりと、特定の領域を探究する存在なのだ
だから比較してみる価値はある
もしそうした考えが含まれているなら、妥当性があるかどうかにかかわらず、現在の政治的空気の中では公然とは言いにくいだろう。どんな理由であれ誤りだと示せるならそのやり方で攻撃されるだろうが、単に幼稚なたわごととして片付ける方がもっと簡単かもしれない
これは大半の動物や一般的な進化の働き方でもある。だが、夫婦あたり子どもがおおむね二人だけなら、この生活様式は容易に維持できるのではないか。とくに Hobbit たちが長命で長期的に物事を考え、外部由来あるいは大昔から受け継がれた文化や技術、つまり水車小屋や職人などを持っているなら、なおさらもっともらしい。文章が階級の話へ飛躍するより、こちらの方が説得力があるように見える。個人的には UK の田舎を訪れたとき 野生のベリー があまりに多いのに驚き、少し摘むだけで数日は食べられるほどだった。もちろん村全体や一年中という話ではないが、これらはただ野生に生えているだけであり、少し手を入れるだけで土地がどれほど豊かになりうるかがわかった
Elves の移住、Arnor とその後の Arthedain 対 Angmar の戦争、疫病が広大な空白地を生み出した。Hobbit たちが最初に Shire を得たのも、Arthedain の王に与えられる余剰地があったからで、人口が増えたときには拡張もできた。Buckland は JRRT が Shire の「植民地」と表現しており、LotR 後には再び西へ拡張して Westmarch を作った。だからこそ「the Red Book of Westmarch」が LotR の原典だという設定も出てくる。もし拡張する空間のない場所だったなら Hobbit たちがどうしていたかは興味深い議論の種だが、実際の Third Age では移住、戦争、疫病によって周辺が空いていたおかげで、子どもを多く持っても良い農地へと継続的に広がれた
魔法使い、亡霊、歩く木、Dragons、透明化する指輪、Dwarves、Elves などがいる Tolkien のファンタジー世界が、現実的な中世の物質生産文化を持つはずだという前提だ。理想化された牧歌的な Shire を思い描くなら、Tolkien がただより肥沃な土壌と収量の高い栄養作物を想像しただけでもよかったのではないか。読者に求める想像の拡張として、それがそんなに大きなものだろうかと思う
https://nathangoldwag.wordpress.com/2024/02/10/the-sauronic-...