顧客とNDAを結んだクリエイターにはAdobeの解約を推奨
(twitter.com/Stretchedwiener)- ある玩具デザイナー兼デジタル彫刻家は、顧客と NDA を結んでいる、または専有ファイルを扱う専門家なら、Adobeのアプリやプログラムを削除して解約すべき時だと主張
- 論争の核心は、Adobeが顧客資産をコピーし、新しいコンテンツを作成できる ロイヤリティフリーの権利 と、他社へ再ライセンスする権利を主張している点
- Adobeは「合理的な」利用例に言及しているが制限を説明しておらず、監督の Duncan Jones は新しい規約に同意するまで有料のAdobeソフトウェアを使えなくなった
- クリエイターの資産は事業の基盤であるため、Adobeがソフトウェア改善に顧客資産を使うなら、クリエイターを雇い対価を支払うべきだという批判が出ている
- コンテンツ処理はデフォルトで有効で、オプトアウト可能とされているが、Adobeが「特定の限定的な状況」で無効化された設定を無視できるため、完全なオプトアウト は難しいと見られている
Adobeの新規約が揺るがしたNDAへの信頼
- 顧客と NDA を結んだプロのクリエイター、弁護士、医師、専有ファイルを扱う人は、Adobeを信頼しにくいという立場
- 規約で顧客資産に対して主張している権利が広すぎるという批判が核心
- 顧客資産をコピーできる
- 顧客資産から新しいコンテンツを作成できる
- 顧客資産を他社に 再ライセンス できる
- 「合理的な」利用例には言及するが、制限は説明していない
- 「標準的な規約」だという反論だけでは不十分だと見ている
- クリエイターの資産はそのまま事業そのもの
- Adobeがソフトウェア改善に資産を使うなら、クリエイターを雇い対価を支払うべき
- 顧客資産が研究開発用の無料資産プールのように扱われてはならない
無効にしても例外が残るオプトアウトと代替案
- 「サムネイル生成のため」という解釈も受け入れていない
- 規約の「publicly display」「publicly perform」という文言は、サムネイルだけを意味すると見るのは難しいという立場
- Adobe、Google、Dropboxのようなクラウドサービスは、ハードディスクの拡張のように販売されてきたと見ている
- 専有資産のコンテンツ処理はデフォルトで on で、オプトアウト可能とされている
- しかしAdobeが「certain limited circumstances」で無効化された設定を無視できるため、完全なオプトアウトではないと見ている
- Adobeの代替リストとして KennyNLのAdobe Alternatives を共有
1件のコメント
Hacker Newsの意見
Adobeの解約手数料を避けるには、まず現在のプランを別のプランに変更すればよい
Adobeは新しいプランに14日間の解約可能期間を設けているため、翌日に新しいプランを解約すれば、既存プランに付く手数料を回避できる
Adobeが新たなComcastになったように感じる。解約手数料だって？
他のツールを使っても安全だという保証はなく、特にこうした略奪的な前例ができた状態でブラウザ内でデザインするならなおさらだ
自分にできる最善策は、オフラインのコンピューターにCS6のコピーを置いて使うことだし、CS6以降のコンテンツに応じた塗りつぶしのような機能も自分には必須ではない。むしろ昔ながらのやり方が、自分の仕事を他と差別化してくれる
大手ソフトウェア企業が価格やサービスの操作に執着するモデルは、もう拒否すべきだ。製品が成熟するほど価格は下がるべきで、月額サブスク料や解約手数料まで付けて上がり続けるべきではない
昔のように、あまりお金のない人向けの旧バージョンソフトウェアの割引ワゴンも消えたし、逆に企業は好き勝手に旧バージョンのソフトウェアを違法に廃棄しようとしている。昔のEULAも尊重せず、過去の約束をインターネット上から少しずつ消している
長く信頼されてきた企業の間でも、詐欺的で搾取的な購入・アップデート・サービスの仕組みが蔓延しており、収益圧力のせいかもしれないが、非常に略奪的だ
ホテル予約でも同じやり方を試したことがある。予約変更は無料だが、48時間以内のキャンセルには大きな違約金が付くので、予約を1週間後に変更してからキャンセルすればよい
規約を変更したのなら、手数料なしでプランを解約する権利が当然あるべきではないかと思う
うまくいった別の方法は、支払い手段をPayPalに変更し、PayPalのUIでサブスクリプションをキャンセルすることだった
数年前の話なので、今もできるかは定かではない
Adobeの回答:
https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
https://news.ycombinator.com/item?id=40606768
以前の記事: Photoshop ToS grants Adobe access to user projects for 'content moderation' - https://news.ycombinator.com/item?id=40591860 - 86件のコメント
Adobeの回答は実質的に「悪用しない」というものに近い
たとえAdobeを信じるとしても、NDA対象のプロジェクトにはまったく不十分だ。AdobeをNDAの当事者に入れられないなら役に立たない
しかも大半の人は、Adobeが悪用しないとも信じていない
そもそも「規約への定期的な再同意を押し込んだ」という表現が、ユーザー軽視のように読める。「とにかくAcceptを押せ、アップデートは普通にあるもので、読ませるためのものではない」という感じだ
規約と回答を総合すると、Adobeはクラウドを通過する資料を、人が直接見る場合まで含めてレビューできるようにしようとしているように見える
ところが実際には、Adobeソフトウェアで開いたり作成したりするあらゆるものまでレビューできる、より広い一般ライセンスを取っておき、その横で「特定の目的だけなので信じてほしい」と言っている構図だ
最近のソフトウェアは何でもクラウド保存を促すので、ファイルをそこに保存するよう案内を何度も目にすることになるし、そうなれば「信じてほしい」という範囲の中でも手動レビューの対象になり得る
規約に明白に違反する資料を扱う人たちはどうなるのか？ 警察の捜査官や戦争犯罪の検察官のようなケースが思い浮かぶ
Adobeが証拠の一部を削除して、犯罪が処罰されない状況も想像できる
“such as”、“may include”のような逃げ道のある表現は、非常に大きな警告サインだ
「あなたの車両購入には、ハンドルやブレーキのような項目が含まれる場合があります」のような文だ
「人または自動レビューによるアクセスは、Adobeのアプリケーションとサービスが設計・利用目的を果たすために必要だ」という趣旨の文言は、企業文書として最悪に近い
「必要なんだってば！ 私たちのデータにアクセスしなきゃいけないんだってば！」という調子で読者をガスライティングし、企業風の隠語で飲み込みやすくしているように感じる
Nintendoの流出が、Googleの契約業者が非公開YouTubeを見たことで追跡されたというニュースを考えると、これは大事故の予約のように見える
実製品の大型広告ローンチの近くで働いたことがある人なら、こうしたNDAが非常に厳格に扱われることを知っているはずだ。単純に、流出が在庫価値に大きな影響を与えるからだ
Nintendo/Googleのニュース: https://www.404media.co/google-leak-reveals-thousands-of-pri...
ブロックされないリンク: https://archive.is/RXEjf
実際のコンテンツを、こうした大企業のクラウドやPhotoshopのようにオンライン化されていくソフトウェアに上げることは絶対に信用しない
プライバシーとセキュリティの面では、USBのほうがオンラインよりはるかに優れている
自分だけが使うために作ったAndroidアプリがある。自転車の走行記録、天気の確認、固定電話の発信者確認といった用途で使っており、Google Playにも他の場所にもアップロードしたことはない
今日、新しいバージョンにアップデートしようとしたところ、PixelがそのアプリをGoogleにアップロードしてセキュリティ検査を受ける必要があると言ってきた。以前は「検査しない」のような選択肢があった
このAdobeの件と似ているように感じる。自分のスマホに自分のアプリをインストールしただけなのに、Googleは今やそのアプリのコピーを持つことになる
Googleの社員が「検査」するために端末にインストールするなら、自分の電力使用量、通話履歴、音声メッセージなどを見られるようになる
この文書のこと？ https://support.google.com/android/answer/2812853 もしそうなら、そこにある案内が役に立つのか気になる
説明されている状況は、道義的にはAdobeの件と同じではない。このセキュリティチェックは、経験の浅いスマートフォン利用者が実際に遭う問題を防ぐためのもの
Adobeのコンテンツアクセス要求は、経験の浅いユーザーを保護する目的から出たものではない
APIキーがアプリ内に埋め込まれているのか？
ログイン画面やAPIキー入力欄を作れば、Googleがアプリのコピーを持っていてもデータにはアクセスできないので、問題は減る
興味深い。GrapheneOSでまったく同じ使い方をしているが、問題はなかった
Pixelを使っているなら、GrapheneOSでの脱Google化を真剣に検討する価値がある。F-DroidやObtainiumでもインストールできるし、そうしたアプリがGoogle Playでどうサポートされ得るのかもよく分からない
Pixel Foldに個人アプリをいくつもサイドロードしているが、こういうことはなかった。何か別の事情があるのではないか確認する必要がある
以前にも言ったが、もう一度言う。この業界には、倫理規定と規制を備えた専門職化が必要だ。そうすれば、上司がこういうことを命じたときに拒否できる
https://gavinhoward.com/2023/11/how-to-fund-foss-save-it-fro...
私たちの倫理には、顧客データを、私たち自身を含むあらゆる者から守るという原則が含まれるべきだ
だからこの記事も重要だ: https://gavinhoward.com/2023/11/your-loved-ones-are-prisoner...
[1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40603025
しかし、害を与えることを意図した物を作ることまでは止めない。爆弾、戦闘機、銃器、弾丸を設計できるし、最終用途への制約もほとんどない
工学の倫理規定は偶発的なデータ流出は避けるよう求めるだろうが、スパイウェアやユーザーの成果物を盗んで利益を得るプログラムの開発までは止められない
そのためには、それが間違っていると言える道徳的立場と、拒否する勇気が必要だ。伝統的な工学はそうした線引きを常に拒んできたので、前例を見つけるのは難しい
ここでは本当に細かな文言が肝心だ。スレッド下部のツイートが新しい利用規約を引用している: https://x.com/Stretchedwiener/status/1798390688830402802
「サービスおよびソフトウェアの運営または改善の目的に限り、あなたはコンテンツを使用、複製、公開展示、展示、配布、改変、二次的著作物の作成、公開実演、翻訳できる、非独占的・全世界的・無償・再ライセンス可能なライセンスを当社に付与する」という趣旨
画像から書き起こしたものなので誤りがあるかもしれないが、Photoshopのようなプロ向けソフトウェアでは衝撃的だ。多くのユーザーは顧客の代理で作業しているため、この条項は顧客との契約に違反する可能性が高く、個人クリエイターもAdobeに自分の作品を「公開展示」させたいとは思わないだろう
権利があるものだけを許諾できるのだから、結局Adobeはユーザーにできないことを求めていることになる
私には顧客の製品に対する権利はない。法廷でどう扱われるのか見てみたい
この条項は、Archive.orgにAdobe一般サービス規約が保存されている2015-05-31の時点から、サービスにはすでに存在していた
当時の規約では、ユーザーはサービスを運営・有効化するために、コンテンツに対する非独占的・全世界的・無償・再ライセンス可能・譲渡可能なライセンスを付与し、ユーザーが非公開保存や共有といった行為をする際に必要な範囲で、使用・複製・公開展示・配布・改変・公開実演・翻訳できるとしていた
2018年6月には「Services」が「Services and Software」に変わり、サービスだけでなくソフトウェアの運営と改善の目的まで含むように広がった
ビジネスの世界は、会社ごとに段階は違うが、4つの時代を経てきたように思う
第一は大量販売の時代で、顧客は数字にすぎず、利益最大化が目標だった。Searsのようなところが思い浮かぶ
第二は顧客関係が必要だとは分かっていたが、サービスはひどかった時代。独占時代のAT&Tの悪名高いカスタマーサービスがその例だ
第三は、少なくとも理想としては優れたカスタマーサービスを追求していた時代で、初期のAmazonやZapposが思い浮かぶ
第四は顧客搾取の時代だ。企業は広告収益の最大化やAIデータ活用のために、プライバシー保護条項や署名済み契約を踏み越える。Facebook、Adobe以外にも例は多すぎる
それを「細部」と呼びたいならそうなのだろうが、企業が私の作るすべてを持っていくことは、細部のようには感じられない
引用されている4.2項が今回の更新に含まれていたものなのか、それとも以前からあったものなのか気になる
Adobeの公式コミュニケーション [1,2] を見ると、4.2が今回変更されたという表示はなさそうだ
[1] 元投稿のポップアップは2.2、4.1、5.2、14.1だけに言及している
[2] https://blog.adobe.com/en/publish/2024/06/06/clarification-a...
PhotoshopからGIMPへ移行したい人向けの資料は多い。書籍[1]、動画講座[2]、特にUdemy講座、ブログなど、ほぼ一通りそろっている
GIMPが完全な代替ではないものの、実際に移行した人を何人か知っている
個人的には「The Book of GIMP: A Complete Guide to Nearly Everything」を買ったが、あまり気に入らなかった。ただ、好きな人も多い
[1]: https://www.gimp.org/books/
[2]: https://www.udemy.com/courses/search/?src=ukw&q=gimp
商用の代替が必要だったり、プロのスタジオで求められたりするなら、Affinity Photoが非常に良い
Serifはメジャーバージョンごとの永続ライセンスのみを提供しており、Windows、Mac、iOSを複数プラットフォームで使う場合は「universal」ライセンスも提供している
https://affinity.serif.com/en-gb/photo/
Photoshopから乗り換える人は、自由なオープンソースソフトウェアであるKritaのほうを好むかもしれない
「Cancel Adobe」の核心的な問題は、Adobeを使っている人のうち意味のある割合が現実的に別のものへ移行できる、と考えるのがあまりにナイーブだという点だ
人生で「今すぐまったく不便がないこと」だけをやる、と制限してしまうと、一生簡単に操られることになる
他人をコントロールしようとする人は誰でもこの単純なコツを知っており、大きなことだけでなく、マーケティング手法や携帯電話の契約のような小さなことにも当てはまる
長期的な利益のために、時には短期的な損失を受け入れることに慣れると、だんだん楽になる。あらゆる意味で練習する価値のあることだ
皆が実際に移行すれば、代替製品はより多くのリソースを得て、その分さらに良くなるだろう
本当にその通りだ。Premiere、Illustrator、Photoshop、After Effectsの代替を覚え直すだけで、数週間、長ければ数か月が飛ぶ
さらに、共同作業の相手がそのファイル形式だけで作業しているなら、そもそも選択肢にならないことも多い
規約を正しく読めているなら、Adobe製品を使うクリエイターは、そのプラットフォーム上で作成したすべてのコンテンツについてAdobeにライセンスを付与することになる
例えば、Aliceが規約に同意し、DisneyがAliceに仕事を依頼し、知的財産権はすべてDisneyが所有し、Aliceはいかなる権利も保持しないという契約を結ぶ状況があり得る
Aliceが作品を作ってDisneyに渡し、報酬を受け取った後、Adobeがその作品を気に入り、Aliceから付与されたライセンスを根拠にstock.adobe.comへ掲載できる
その後、BobがChuck's Adsのために作業する際、ストックアートを使える契約を結び、Adobeが掲載したAliceの作品を使用する。Chuck's Adsはその広告を全国で展開し、製品会社はその絵を包装箱にも使う
するとDisneyの強硬な弁護士たちが広告を見て、全員を訴え始める
Aliceは付与する権利のないライセンスをAdobeに与えたので、契約違反に問われる可能性があるように見える。BobもChuck's AdsやDisneyから契約違反または著作権侵害で訴えられる可能性が高い
だから「ただAdobeを解約しろ」と言うのがナイーブなのも確かだが、この製品群で収入を得ている人々が法的に使い続けられると考えるのもナイーブだ
After Effectsには事実上、代替がない
そのうえ14年分の過去プロジェクトを時々開き直す必要があるので、サブスクリプションの解約は選択肢ではない
その通り。ただし今は以前よりはるかに良い代替が多く、成熟度もずっと高くなっている
Adobeクラウドに保存されたファイルでAIモデル学習をするために、この文言を入れたのではないかという疑いがある
自分も最初に思ったのはそれだった。Firefly製品を見ると、個人データは使わないと書かれているようだった
しかしGenStudioのような「近日公開」の他のAI製品には、「倫理的AI」セクションが見当たらない
これは反応を見るためのEULAのようで、数時間または数日以内に撤回される可能性がありそうだ
もし撤回された場合、その行き過ぎたEULAが有効だった時間中に「はい」を押した人たちのコンテンツは、その後も持っていけるのかも気になる
既存の機能を別の製品へ拡張しようとしているのであり、そのため再利用できるコンテンツがさらに必要なのだ: https://www.adobe.com/uk/products/photoshop/generative-fill....
文字通り、金を払いながら自分の成果物と顧客のコンテンツを盗ませているようなものだ
Adobe製品で開いたすべてのコンテンツでモデルを学習するだけでなく、そのモデルが生成したコンテンツまで含められる可能性がある
モデルは学習データに対するライセンスを暗黙に持っていた、と主張できるからだ
二度目にもやられる。解約手数料を払わなければならないからだ
「14日以降にキャンセルした場合、残りの契約義務の50%を一括で請求し、サービスは当該月の請求期間終了まで継続される」という条件が付いている
弁護士を立てる必要がある。Adobeが契約を一方的に変更したのだから、まともな国ならその条項は無効になる可能性が高い
米国はそうではないかもしれないが、むしろAdobeが解約手数料、あるいはそれ以上を支払わなければならない可能性もある
サブスクリプションを無料で別のプランに変更してから解約すれば、回避できる
事業者が規約を変更し、それが製品の使用可能性に影響すると合理的に主張できるなら、解約手数料なしで抜けられる権利は理論上ありそうだ
少なくともEUではその可能性がある