Apple、iOS App Storeとサードパーティ製アプリストアでPCエミュレーターをブロック
(9to5mac.com)- Apple App ReviewがiPhone・iPad向け汎用PCシステムエミュレーター UTM の提出を却下し、iOSでのPCエミュレーター配布が再び制限された
- UTMはDelta・Foliumのような レトロゲーム機エミュレーター の許可を根拠に提出したが、Appleは「PCはコンソールではない」と判断した
- 論点は、App Review Guidelines Rule 4.7 がEUのサードパーティ製アプリストアの公証にも適用されるのかであり、文書上の表示では解釈が不明確である
- 審査対象だった UTM SE はJITを無効化したバージョンであり、iOSのJIT制限のため機能と性能が大きく低下する可能性がある
- UTMは承認を巡る争いは「価値がない」と見て異議申し立てを行わず、iOS向けUTMはXcodeで直接ビルド・インストールする従来の方法でのみ引き続き利用可能である
UTM審査却下とEU配布ブロック
- Apple App ReviewがiPhone・iPad向け汎用PCシステムエミュレーター UTM の提出を 却下 した
- UTMは最近のルール変更により レトロゲーム機エミュレーター が許可された点を根拠にアプリを提出した
- 例としてDeltaとFoliumが挙げられている
- AppleはUTMについて「PCはコンソールではない」と判断した
- EUの サードパーティ製アプリストア への登録も阻止されたとUTMは明らかにした
Rule 4.7適用可否の不明確さ
- App Review GuidelinesのRule 4.7は「mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators」を扱う
- UTMによると、AppleはRule 4.7違反を理由にアプリの公証を拒否し、この規則がNotarization Review Guidelinesにも含まれると判断した
- しかし、App Review Guidelinesページで「Show Notarization Review Guidelines Only」トグルを選択すると、Rule 4.7は適用対象ではないかのようにグレー表示される
- このため、UTMがEUのサードパーティ製アプリストア配布に不適格だとするAppleの審査判断が正しいのかは不明確である
UTM SEの制約と残された配布経路
- 審査のために提出されたバージョンは UTM SE で、JITが無効化された状態だった
- iOSで配布されるアプリは、特別な権限を得た代替ブラウザエンジンを除き、JITコンパイラ を使用できない
- この制限により、UTM SEで動作するエミュレーターの機能と性能は大幅に低下する
- UTMはUTM SEの承認のために争うことは「isn’t worth fighting for」だと述べた
- UTMは現在、この決定に対して 異議申し立て を行っていない
- iOS向けUTMは、オープンソースソフトウェアで使われてきた従来の「grey market」サイドローディング方式で引き続き利用できる
- 例: Xcodeでアプリを直接コンパイルしてインストールする方法
- Mac向けUTMは Mac App Store で提供されている
1件のコメント
Hacker News の意見
Apple が「独立した」サードパーティ製アプリストアに掲載される内容を止められるのだとしたら、DMA の条文違反かどうかとは別に、その趣旨には明らかに反している
EU にはこうした悪意ある遵守を厳しく取り締まってほしい
この特定のアプリをブロックして得るものもなく、どこまで可能か見ようとしているようだ
規制の趣旨を受け入れるのではなく、できるだけ面倒で有害な振る舞いをすることにしたように見える
開発者としては、「彼ら」のプラットフォーム上で共存する方法を探すために、ずっとプラットフォームの巨人たちと戦い続けるのには疲れ果てている
iOS の UTM が、奇妙な脆弱性とファームウェア機能の組み合わせによって、完全なハードウェア仮想化サポートにアクセスできたきらめく一瞬を覚えている
二度と見られない別の現実を一瞬のぞき見したような、栄光の瞬間だった
そのすべての努力が Apple によって抑え込まれ、制限されるのを見たときの失望は言葉にしがたい
UTM の開発者たちが「そこまでする価値はない」と言うなら、ある程度は正しいのかもしれない。Apple は私や多くのプロユーザーにとって、ますます「価値がない」存在になりつつある。皆さん WWDC を楽しんで。やられるのも楽しんで
代わりに iPadOS には実質的な改善がなく、ゲームや動画編集をしないなら、ベンチマーク上でどれほど強力な YouTube プレーヤーなのかに感心するだけだ
Apple にはどうか Pro デバイスを本当に Pro らしくし、仮想化を使わせてほしい
現実には、少し速くなって細かな飾りが付いただけの、同じロックされた板にすぎない
今ではお金の大半を節約し、残りは PC のアップグレードに使っている
唯一の使い道は、ユーザーがコンピューティング倫理に関心があるかを見るリトマス試験紙程度だった
iPad が MacBook 事業を食ってしまうのを恐れて機能を骨抜きにするという発想は、狂ったように無駄が多い。現在の消費と気候変動の問題を考えると、違法であるべき水準の浪費だ
Apple と、同社の製品投入・消費文化は、世界中の社会における浪費問題の大きな部分を占めている。本当にひどい会社だ
Apple は自社のアプリストアで何でもブロックできるべきだ
そしてユーザーは、Apple ストアを経由しなくても自分のデバイスで望むソフトウェアを実行できるべきだ
その代わり今は「_ is damaged and can't be opened. You should move it to the Trash.」のような嘘を見せられる
EU が携帯電話にデフォルトブラウザを置かせなかった時のことを思い出せばよい。初回起動時に 5 つのブラウザをランダムな順番で表示し、ユーザーに 1 つ選ばせていた
人々はこの根本問題をしばしばもっと複雑にしてしまう
ソフトウェアを売ることと、ソフトウェアのコピーを使う権利を売ることの問題に入る前から複雑だ
著作権、知的財産権、所有権まで絡むと、何が正当なのか判断しにくくなる
本を買ったからといって、その本のコピーを再販売できるわけではないが、自分が持っている特定の 1 冊を売るのは問題ない、という点にはおおむね同意できる。では、なぜこうした区別が存在するのか。コピーを再販売できないなら、本当にその本を所有しているのか？
もしかすると答えの一部は、個人に対しては「そうだ」と言うが、会社に対しては「違う」と言う場合がある、という点にあるのかもしれない
自分が買ったデバイスにどんなソフトウェアを入れるかを、こちらがコントロールできないようにする規制への意欲がなぜ足りないのか理解できない
90年代初頭から生涯 Mac を使ってきたし、誰にも負けないくらい忠誠心の高いユーザーだ。Apple には小さな家の頭金くらいは払ってきたはず
こういう振る舞いが改まらないなら、結局は離れることになりそうだし、より良いハードウェアメーカーを探しに中国まで行く必要があっても、そうすると思う
いずれにせよ、そうした措置は Apple のビジネスモデルを壊し、結局はもう一つの Android になるだろうが、市場が求めているのはそれではない。市場がそれを望んでいたなら、Apple はとっくに潰れていたはず
Nokia と Windows Mobile も絡む昔のスレッドを探していたのだが、メーカーが過度にコモディティ化するか、BlackBerry のように単に失敗していくタイムラインと連鎖効果を示す内容だった
見つけたら編集して追加する
追記: まだ見つけられていないが、アプライアンス対汎用ハードウェアという議論のバリエーションがあり、スマートテレビや Android スマートフォンのブートローダーが似た例として使われている。スレッドの時間帯検索がもっと良ければと思う
だが Apple は悪意をもって中途半端な遵守をしている
良いニュースは、DMA にはこうした中途半端な遵守に対する具体的な法的制裁[0]があること。悪いニュースは、EU は動きが遅く官僚的な組織なので、実際の執行がいつになるか分からないこと
[0] 妙なことに「迂回防止条項」と呼ばれていて、本当に笑える
だが信頼がなければ、取引そのものが起きない
皮肉なことに、Apple が最初に iOS App Store を出したときは「おお、雑多なくだらないものから守ってくれるんだな」と思った
時がたって学んだのは、実際にはまともに守ってくれもしないし、くだらないものは依然としてあり、そのうえ自分で自分を守る能力まで奪うということだ。スマートフォンにファイアウォールを立てたり、アプリのネットワークアクセスを検知・ブロックしたりすることもできない
ここではなぜかかなり批判されがちだ
ただし Apple は依然として支配権を維持する形で、サードパーティーアプリストアを最小限実装して逃げ切れるか試している最中だ。おそらく成功しないだろう
Apple がサードパーティーアプリストアに何を入れられるかについて拒否権を持つというのは奇妙だ
macOS のすべてのアプリにも同じ拒否権を持っているが、技術に明るいユーザーはその拒否権を回避できる
自社のデバイスでどんなソフトウェアを許可するかを Apple が決めるのは、私には完全に筋が通っている
だから Apple エコシステムは、ハードウェアがかなり良くても絶対に使わない
ハードウェアメーカーには、私が買ったハードウェアで何を実行できるかを決める権利はない。それで終わりだ
これほどあからさまに悪意を見せてくれると、どれほど世間知らずな人でも、Apple がサードパーティーストアアプリの公開に発言権を持つべきだとは信じにくくなるので良い
Apple が、主に海賊版ゲームに使われるゲームコンソールのエミュレーションは許可する一方で、合法コピーをより簡単に使える PC エミュレータは「理由」をつけてブロックするのは少し奇妙に見える
まるで Apple が海賊版を奨励しているようだ
その記事の最上位コメントが核心を突いていると思う。「これは、iPad を本物のコンピュータのように使えるようにするものを、Apple が何でも阻止するという点を明確にしている」
Apple が「コンソールエミュレータは許可したが、PC エミュレーションは依然として禁止」と言っているのを見ると、本当に奇妙だ
むしろ後者を先に許可するだろうと予想していた
一方で UTM が禁止された理由は完全に明確だ。ユーザーが指でデスクトップソフトウェアを操作できるようにするからだ
iDOS 2 が禁止された理由も同じで[0]、iSH がグラフィック出力を含んでいたなら、再び許可されることはなかっただろう
iPad が Mac とは別の製品群、別の UI ツールセットとして存在する理由は、純粋に Apple、特に Steve Jobs がそう言ったからだ
Apple のマルチタッチ進出全体は、Microsoft のペンコンピューティング部門にいた「友人」[1]に恨みを抱いた Steve Jobs に端を発している。「誰がスタイラスなんて欲しがる？」[2]という一文に要約できる
だから Apple は、iPad に劣ったバグの多いスマートフォンソフトウェアを載せ続けている。タブレットは文字通りそうやってしか作れないと思っているからだ
だから誰かが iPhone や iPad を Windows タブレットのように変えられるようにするものはすべて、Apple 教における最悪の異端と見なされる
ともあれ、EU には Apple をきちんと押さえ込んでほしい。Apple は、EU DMA 遵守のための公証では好みではなく技術的互換性だけをふるいにかけると、非常に明確に約束したからだ
[0] Apple は「ライセンスのないコンテンツを許可する」といった具合にいろいろ言っていたが、Delta でその懸念がどれほど簡単に崩れるかを見た
[1] Jobs が、私たちの理解する意味で友人を持てたとは思わない
[2] Apple Pencil は該当しない。「スタイラス」とは、ソフトウェアがタッチ向けに設計されていない問題を回避しようとする物理的な道具だ
個人的には、WWDC のどんな AI の話よりもこちらの方がはるかに重要だ
私たちが言う本当の開発者問題がまさにこれだ