- 良い助言が無視される現象は、助言の質だけでは説明できず、人は同じ問題を経験して初めて、以前に聞いた言葉を新たな気づきのように受け取ることがある
- 助言には行動に必要な文脈を十分に盛り込みにくく、クライミングの「足を上に上げろ」のように表面的に見える動作だけを語ると、姿勢・重心・タイミングのような暗黙知が抜け落ちやすい
- 理解したくない助言や、従うのがつらい助言は特に流されやすく、関係を終わらせたり難しい会話をしたりしなければならない場面では、自分のケースだけは例外だと信じやすい
- 実行コストと意志力の要求量も大きな違いを生み、ランニング習慣よりもノイズキャンセリングヘッドホンや空気清浄機の購入に関する助言のほうが従われやすい理由もここにある
- 助言する側は、たいてい実行されないという現実を前提にすべきであり、効果を望むなら従いやすい助言や、お金で解決できる助言のほうが有利である
良い助言でも無視される基本パターン
- 古代インドの Pandavas と Kauravas の不和において、Krishna は Duryodhana に対し、戦争は双方の破滅につながると警告し、和平を実現しようとした
- Duryodhana はそれを聞き入れずに戦争を始め、当初は400万人の戦士がいたが、18日後に生き残ったのは11人だけだった
- この例のように、助言を聞いても無視し、予測可能な結果を自分で経験して初めて問題を認識する人がいる
- 核心となる問いは、助言が十分に良いのに、なぜ行動につながらないのかという点にある
助言そのものが間違っていることもある
- 助言の中には実際に悪いものもあり、従うとかえって悪い結果になることがある
- 助言者が理解している状況には合っていても、現実世界の細かな条件を知らないために間違うことがある
- 悪い助言の例はさまざまだ
- 平均的な栄養アドバイスはひどいことがある
- 1962年、Kennedy 大統領に対して Joint Chiefs of Staff 全員が Cuba の Soviet missile installations への空爆を助言した
- インターネットでは、シャンプーを買ってこなかった程度の些細なミスでも、配偶者と離婚しろと言われることがある
- それでも良い助言までしばしば無視され、人は苦労したあとになって、同じ助言を新しく発見したもののように語ることさえある
経験がなければ実行方法が見えない
- クライミングを学ぶとき、「迷ったら足を上げろ」「腕で引き上げるな、脚で押し上げろ」といった助言は正しいが、初心者には実際に何をすべきか理解しにくい
- 経験豊富なクライマーは複数の要素を同時に処理しているが、それを言葉で説明するのは難しく、自分でも意識していないことがある
- 適切なホールドを見つけて正しくつかむ
- 腕を適切に伸ばしておく
- 重心を正しい位置に置く
- 腰・膝・足首を適切な角度にひねる
- 正しい足を新しい位置へ移し、適切な速度で体重移動する
- 「足を上に上げろ」は目に見えやすく、意識的に思い出しやすい行動なので、良い説明のように聞こえる
- 実際には、試行錯誤を通じて他の要素を体に覚え込ませて初めて、その助言は機能する
理解できない、あるいは従いたくない助言
- 人は個人的な気づきを得て初めて、周囲の人たちがずっと前からヒントを出していたことに気づくことがある
- 例として、「コーヒーを本当によく飲むね」「ラベンダーオイルは緊張を和らげるらしいよ」「ヨガをやってみたことある？」といった言葉が挙げられる
- 助言が良くて難しくなくても、その意味を理解できなければ真剣に受け止めにくい
- 尊敬する人たちが同じ助言を繰り返すなら、そこには理由があるかもしれないが、その時点ではただの雑音のように流れてしまうことがある
- 従いたくない助言は、そもそも理解できない言葉のように感じられることがある
- 6〜12か月のあいだ誰かと会い続け、ずっとストレスや不安を感じているのに、関係性ですら話し合えない状況が例として挙げられる
- 一般的な知恵は、関係を終わらせるか難しい会話をするかだが、その選択があまりにつらいと、自分の状況だけは例外だと信じやすい
実行可能だと感じられなければ動かない
- procrastination に関する理論では、頭の中に Jim という存在がいて、何かをする前に難易度と期待利益を計算すると仮定する
- Jim がその比率を気に入らないと、一種の「税金」を課して、その行動を非常に難しくする
- この理論は先延ばしだけでなく、助言を実行できない状況にも当てはまる
- プログラマーになりたかった幼なじみは、10代のころ趣味でプログラミングをしていて上手だったが、大学では経済的な理由から別の専攻を選ばなければならなかった
- その後、気に入らない仕事に閉じ込められていると感じ、夜間講座・初級テクニカルサポート職・オンライン認定・オープンソースプロジェクトといった提案を受けても実行しなかった
- 頭ではうなずいていても、心の底ではプログラミング関連の仕事を得られると感じられていなかったため、何もしなかった
人によって効く解決策は違う
- 飼い犬が死んだとき、ある友人はリアリティ番組を一気見すれば気分が良くなると言ったが、その助言は筆者には合わなかった
- 筆者にとっての「リアリティ番組」はヤギの動画だった
- 人は自分自身の内側に閉じ込められているため、他人そのものにならない限り、その人の経験を本当に知ることはできない
- 予想しない次元でも人は大きく異なるので、ある助言がそのまま他人に移転できるかを予測するのは難しい
強い意志力を要する助言ほど従われにくい
助言を求める目的は有用性だけではないかもしれない
- 人は、すでに決めた選択が正しいという確認を得るために助言を求めることがある
- 十分な人数に尋ねれば、最終的には自分を肯定してくれる人に出会える
- 助言を求めることは会話を始める良い方法でもあり、仮想的な状況では特にうまく機能することがある
- 助言は「ガードレール」の役割も果たす
- すでにやりたいことがあっても、その選択が破滅につながるという反論不能な証拠を誰かが持っていないか確認したい、という目的がある
- 気持ちを変える割合が1%しかなくても、価値はあるかもしれない
- 助言はコストが低いので、役立つ可能性が低い状況でも求め続け、期待利益が小さなコストとつり合う地点に達することがある
自分の頭の中に閉じ込められる問題
- 状況によっては情報が多すぎ、問題に近すぎるせいで全体像が見えなくなる
- 文章改善のように他人には明白な助言でも、自分では言いたかったことと実際に書いたことを客観的に切り分けにくく、実行が難しい
- 海外に住んでいたころ、筆者はその場所が気に入っていて住み続けたかったが、良い職場が悪夢のように変わる予定になっていた
- 数か月にわたり何人もの人に何をすべきか尋ねたが、振り返れば選択肢は単純だった
- 当時はこの単純な選択肢が見えていなかった
効果があると助言のように感じられない
- 「池の水を飲むな」「数学がうまくなりたければ練習問題を解け」「人があなたとやり取りするときに良いユーザー体験をすると、今後ももっとやり取りしたいと思う」は、どれも助言である
- あまりにうまく機能する、あるいはあまりに当然すぎる助言は、人々がもはやそれを助言として分類しなくなることがある
助言が必要なその理由が実行を妨げる
- メール返信が苦手な問題では、
REPLY ASAP と付けたメールがだんだん積み上がり、罪悪感も大きくなり、数か月後に「破産宣言」をして全部を解決済みにしたあと、同じサイクルが繰り返される
- 同じ問題を抱えていない人は、「来た順に返せばいいのでは」「毎日時間を決めてメールに返信すればいいのでは」と尋ねるかもしれない
- こうした方法は問題を解決できそうに見えるが、それができていたなら、そもそもその問題は起きていなかったはずだ
- 人によって抱える問題は異なり、まさにその問題こそが助言を必要にさせると同時に、その助言を使えなくしていることがある
助言を受ける側と与える側に残るもの
- 助言を受ける側には、弱いながらも2つの教訓がある
- 尊敬する人たちが理解できない助言を繰り返すなら、自分が何かを見落としているのかもしれない
- ある分野で繰り返し悪い選択をしてきたなら、ときには群衆の知恵に盲目的に従ってみることも検討できる
- 助言を与える側には、現実的な期待が必要だ
- ほとんどの助言は実行されない
- 影響を与えたいなら、従いやすい助言に集中すべきだ
- 特に、人が関心を持って従う可能性が高い助言は、お金の使い方に関する助言かもしれない
- 「買えるもの」の空間は「できること」の空間よりはるかに広く見え、その中に変化を生む隠れた秘密がある可能性も高く見える
- だから助言についての助言は、予想に反して消費主義を受け入れろ、という方向で終わる
1件のコメント
Hacker News の意見
私が学んだ厳しい教訓はこうだ。肩書き、学歴、訓練、経歴、学んだ教訓が何であれ、専門家として招かれない限り専門家ではなく、求められていない助言は歓迎されない。
賢い人たちは自分の問題を自分で解きたいので、解決策を投げるよりも、選択肢ごとに直面しそうな難しさを伝え、自分で結論を出せるようにするべき。
配偶者はたいてい、ただ吐き出したいだけで、「直して」と言うときだけ直してほしいものだ。この場合の直すとは「自分の望むように動くようにして」に近く、仕組みを学んで次回は自分で直したい、という意味ではないこともある。
長く一緒にいる相手なら、時間をかけて理解するほうがよく、一般論的なコツは飛ばしたほうがいい。
意外と答えが「はい」の場合も多く、同意なしに言えば批判に聞こえる助言も、許可を得てからなら受け入れられる。
求められていない助言は批判として受け取られるが、相手に助言を求める機会を与えてはいけないというルールはない。
年齢のせいかは分からないが、誰かの問題を代わりに解決することより、自分で解決する姿を見ることのほうがずっと満足感があり、過度な依存は健全ではないように見える。
助言するときに自分で守っているルールはこうだ。求められていない助言は常に批判であり、相手の本当の問題を最後まで聞くべきで、「あなたはこうすべきだ」ではなく「私ならこうする」と言うべき。
助言の目的は、相手に自分の推奨をそのまま従わせることではなく、選択肢を照らすことであり、助言している自分が間違っているかもしれないことを覚えておく必要がある。
人は聞いてほしがっているし、細部をこちらが予想した順番で話すわけでもない。最後に出てきた一言が、頭の中で組み立てていた解決策を完全に無効にすることもある。
90年代半ばに Windows NT Server のサポートをしていたとき、有料顧客の問題を30秒で見抜き、5分ほど聞いたところで遮ってすぐ解決したら、2分で直った。
ところが後のアンケートに「エンジニアは私の話を聞かずに問題を解決したように思う」と書かれていて、その短い一文が私をより良いサポート担当者にし、より共感できる人間にしてくれた。
誰かが車が壊れたと言ったとき、「修理しなよ」と言うのは役に立たないかもしれない。本当の問題は修理代がなくて、それを言うのが恥ずかしいことかもしれず、その解決策も思ったより複雑かもしれない。
助言が少しでも役に立つためには、まず時間をかけて実際の問題を理解する必要があり、忍耐と判断の保留が必要だ。その気がないなら助言しないほうがいい。
そして、相手が無視しても気を悪くしないとすぐに付け加える。ただし、Scarlett Johansson は Black Widow の映画でもっと良い脚本を与えられるべきだったし、新しい機会を得る資格があるというのは否定できない事実だ。
たいてい人は実際の助言をほとんど望んでおらず、良い聞き手を必要としていることが多いので、ただ聞くようにしている。
筆者は知的な側面からアプローチしていて、人々が助言に従わない感情的な理由を見落としているように見える。
知性と感情の不一致は、人がやるべきだと分かっていることをしない大きな理由の一つだ。論理的な理由をもっと積み上げれば感情に勝てると思いがちだが、実際にはそうではない。
論理的な理由をさらに積み上げると、感情と理性の間の隔たりが大きくなり、状況がよりつらく感じられることがある。人の感情が知性についてこられるよう助けるほうが、たいていはより効果的だ。
「すべき」という表現そのものにも問題がある: https://www.thinkingbugs.com/should-statements
助言、つまり標識には、危険要因が残っている限り限界がある。ここでの危険要因はメンタルモデルなので、氷よりもずっと取り除きにくい。
そういうことが起きるときは、たいてい根本問題を誤解しているからで、論理的な理由は的外れな原因を狙っているため効果がないのだと思う。
感情を抑え込み、理性に自由を与えるには多くの自己制御が必要だが、適切なボタンが押されると簡単に崩れ得る。
感情反応を引き起こす外部要因を減らす方法もある。たとえば単純なテキストでの会話は、対面の会話より合理的な対話がしやすい場合がある。口調や非言語的な手がかりが不要な感情反応を起こし、話題から逸れさせることがあるからだ。
生物学、心理学、オペラント条件づけなどがすべて関係している。参考: The Rationality Paradox: Balancing Logic and Emotion - https://fastercapital.com/content/The-Rationality-Paradox--B...
助言を生み出す側にとってのステップ0は、もしかすると助言しないことであるべき
助けたいと思っていて、自分はうまくできると思い、状況が良くなると信じていても、相手はそう見ていないかもしれない。助言が必要そうに見えたり、遠回しに求めているように見えたりしても、実際には打ち明けたいだけ、雑談したいだけ、つらさを共有したいだけかもしれない
相手が本当に望んでいて関心がありそうなら、いくらでも助言してよいが、多くの場合、助言をまき散らすことは、与える側にも望んでいない受け手にもフラストレーションをもたらす
最初は苦かったが、彼らが求めていたのは問題解決ではなく共感だったのだと分かった。私の頭はすぐ潜在的な解決策へ飛んでいくが、人生の非常に暗い時期を経験する中で、ほとんど何もできなくても温かい言葉は必要なのだと理解するようになった
それ以来、まず優しい言葉をかけ、助言の可能性はごくかすかに示すだけにしたところ、新しく出会った人たちは私と話すのを好むようになった
私たちの国のことわざに「病人に無理やり飯を食わせるように、知恵を喉へ押し込むことはできない」という言葉がある
質問し、明確にし、繰り返して確認するが、「私ならこうする」とは言うな、というものだった
多くの面でラバーダック・デバッグに似ていて、相談者が問題を新しい目で見て、自分で解決策を見つけられるように助けることが目標のように見えた
周囲を見ると、助言や意見が不足しているように見える。人々は主観的なフィードバックに慎重になりすぎて、まったくしなくなり、それが損失につながっている
助言はコミュニティや支援ネットワークの重要な一部であり、私に助言してくれた人たちにはとても感謝している
問題でつらいときにたいてい必要なのは、誰かが自分より賢いふりをすることでも、黙れと言われることでもない
田舎の友人たちは困難を聞いてうまくいくよう祈ってくれたが、MBAとインダストリアル・エンジニアリングの背景を持つ人が入ってくれば、工程や採算性について助言し、電気工学者として数年働いた経験からオーブンの問題にまで助言できる
どちらがより良いのか。「きれいに見える」と言う人か、「髪に毛玉が付いている」と言う人か？
誰かに助言を求められて真剣に話したのに、ずっと後になって分かったのは、相手に残っていたのは私が真剣に語った核心ではなく、まったくの枝葉だった、ということが何度かある
逆に、私自身も何度も拒んでいた繰り返しの助言が、ある瞬間になってようやく「ぴたりとはまった」ことがある
助言の処理は二人で行うコミュニケーションである。与える側は努力すべきだし、受ける側は聞く準備ができている状態でなければならない。どちらか一方が完全にコントロールできるものではないので、たまにしか通じないと知ったうえで試し続けるのがよいと思う
本文中のある話が自分と重なっていた
幼いころの友人とは、電子機器、ビデオゲーム、コンピュータへの関心で親しくなり、彼はその気になれば私より明らかに賢かった。だが振り返ると、私の側にはしつこい継続力があった
高校卒業後、私は軍隊に入り、その後もコンピュータへの関心を持ち続けたが、彼は美術学校に行って数年間迷走し、最低賃金の仕事やいくつものマルチ商法を行き来していた
除隊後に最初のITの仕事を始めたとき、彼も私のしている仕事をうまくこなし、ずっと多く稼げるはずだと何度か説得したが、彼が望んでいたことではなかったようだ
10〜20年が経った今、彼は住んでいる地域で成功しているポテトチップス流通事業を営み、副業として不動産物件向けのドローン動画撮影も始めた。収入は同じくらいだが、彼はデスクワークではなく、休暇もずっと多く、毎日何時間も会議に座っている必要もない
彼にも誰にも劣らない粘り強さがあったのかもしれないし、そうした学びが動機づけに合っていなかったのかもしれない
「足を上げて」は助言ではなく手がかりである。すでに学んでいるが、その瞬間に適用するよう思い出させる、はるかに複雑なものの短縮形だ
スクワットのときの「お尻で押して」「膝を外へ」、歌うときの「横隔膜！」、コーディングのときの「DRY！」といった言葉も、表面上の意味だけでは独立して成立しない
手がかりは助言ではない
「助言は、生きて経験していなければ不完全だ」という部分がたいてい核心である
必ずしも自分が生きて経験したことである必要はないが、身体で感じられる何らかの経験でなければならない。一人称か二人称かという視点より、それが引き起こす感覚のほうが重要だ
良い助言は身体に腑に落ち、限定的で、目標が明確で、相手をすぐ次のより良い状態へ連れていく助けになる
軍事用語で言えば、OODAループを1回終わらせる手助けであり、機械学習の用語で言えば、勾配更新を1回終わらせる手助けである
大局的な助言は、何段階もの小さな助言を通じて信頼が積み上がった後で初めて通じる。機械学習風に言えば、勾配の方向に高い確信が生まれるまでは学習率を上げられない
自我や心を不都合な事実から守ろうとして絶えず編集し、その編集された部分は助言には伝わらない。だから多くの助言は、実際には存在したことのない時期についての自己満足的なおとぎ話になりがちだ
私は助言せず、似た状況で自分が何をし、なぜそうしたのか、そしてもう一度機会があるなら、どの努力を避けるか、より良い結果を得るために何を違う形で行うかを説明する
視点は渡せるが、それをどう扱うかは相手次第だ
人間とはもともとそういうもので、他人の失敗から学ぶのはとても難しい
相手が単に話を吐き出して共感を求めているだけではないと確認した後は、変化ステージモデルを学んでみることを勧める
最初の段階は、そもそも相手がその問題を問題として見ているかを確認すること。そうでないなら、問題があるとしたら状況はどう見えるかを質問できる
準備期や実行期に至る前に助言しても効果はなく、その前は適切な質問を投げかけるのが最善。動機づけ面接も参考になる
https://en.wikipedia.org/wiki/Transtheoretical_model
https://en.wikipedia.org/wiki/Motivational_interviewing
人間の本性における単純で古くからある側面だと思う。「人はたいてい、他人の心から出た理由よりも、自分で見つけた理由によってよりよく説得される」
Blaise Pascal, 1670
相手には助言を支える考えがなく、盲目的な格言だけが残る
助言の下にある構造全体を示し、一緒に弱点を突いてみる長い対話の中でだけ助言するのが役に立つのかもしれない
もう1つは「お金が欲しければ助言を求め、助言が欲しければお金を求めよ」だ
アルゴリズムだと分かっていても、油断した適切な瞬間にナッジが差し込まれうる
記事を読まなくても書けるほど大衆的なテーマの周辺で自動的に出てくるコメントのように見え、「単純で古い」といった気取りを与えるが、実際には書いている本人もどちらなのか分かっていない