2U・edX・Aximの1.2兆ウォン規模の三重の失敗
(classcentral.com)- 赤字企業の2Uが、赤字の非営利組織edXを約8億ドル（$800m）で買収した判断は、2024年の2U破産、edXの停滞、Axim Collaborativeの低い存在感という結果に終わった
- 買収の中核ロジックは学習者獲得コストの削減だったが、借入により年間4,200万ドルの利払い負担が追加され、期待されていた4,000万〜6,000万ドルの削減効果を食いつぶした
- edXはCourseraと競う独立した学習プラットフォームというより、2Uの高価格な学位・ブートキャンプ・専門教育を宣伝するマーケティングチャネルに近い存在になった
- Axim Collaborativeは売却代金とOpen edXを引き継いだ非営利の後継組織だが、2023会計年度基準で7億3,500万ドルを保有しつつ、主に助成金交付組織のように見える
- HarvardとMITが設立したedXの非営利としてのアイデンティティは弱まり、2Uの債権者がedXの将来を左右する状況の中で、オンライン教育革新の約束の多くは未履行のまま残っている
8億ドル買収から破産まで
- 2021年、2Uは非営利のedXを8億ドルで買収すると発表し、同年11月に取引を完了した
- 当時の2Uはすでに赤字企業であり、edXも赤字の非営利組織だった
- 買収資金調達のための借入により、2Uには年間4,200万ドルの利払い費用が追加された
- 2024年7月、2Uは破産を申請し、edX買収を含む巨額債務負担が主要因として作用した
主な出来事の流れ
- 2021年
- 6〜7月: 2UがedXを8億ドルで買収すると発表
- 11月: 買収完了
- 2022年
- 2Uの株価は第1四半期決算発表後に50%下落し、時価総額はedXの買収額を下回った
- 7〜8月にはedX中心への戦略転換、解雇、コスト削減が発表された
- 2Uは運営をedXブランドの下に統合するプラットフォーム戦略を実行した
- 2023年
- 3月の投資家向け説明会で、edXのサブスクリプションモデルと「funnel builders」計画が公開された
- Axim Collaborativeが新CEOとともに発表された
- 第3四半期には不振な業績、時価総額の8,000万ドル未満への下落、USCとの提携終了、追加解雇、CEOのChip Paucek辞任が相次いだ
- 第4四半期にはPearsonのOPM事業プログラムの一部を2Uが買収した
- 2024年
- 1月、2U/edXで再び解雇が発生した
- 7月、2Uが破産を申請した
コスト削減ベットが生んだ逆風
- edX買収の核心的な目的は、有料広告への依存度を下げ、学習者獲得コストを減らすことだった
- 2021年、2Uは営業・マーケティングに4億5,600万ドルを支出しており、これは総費用のほぼ40%に当たった
- 買収前、2Uの登録1件当たりコストは約3,900ドルで、2UはedXユーザーに自社プログラムをマーケティングすることでこのコストを10%削減できると見込んでいた
- 期待削減額は年間4,000万〜6,000万ドルだった
- 対象プログラムにはGetSmarter Executive/Professional Education、Trilogy Bootcamps、2U基盤のオンライン学位が含まれていた
- しかし、edXのユーザーベースと2Uの高価格プログラムは相性が悪く、edXもより安価なオンライン学位へ学習者を転換する点で強い実績を示せなかった
- 2Uはマーケティング・営業費を減らしたが、登録者数も同時に減少し、買収債務の年間利払い費用が削減効果を相殺した
- 財務負担は3度の解雇につながり、2023年末には一部の学位提携を終了して解約手数料を受け取るPortfolio Management措置が進められた
- 2023年末までに約1億5,000万ドル規模の合意が完了した
高価格学位モデルとアクセス拡大の約束の衝突
- 2Uは提携大学の学位費用を大きく引き下げたと主張したが、2U基盤の学位の20%は学習者負担が10万ドルを超えていた
- 最も高額な学位は20万ドルを超え、博士課程の最高価格は20万1,000ドルだった
- 費用の要約は以下の通り
- 修士課程: 99件、中央値6万6,500ドル、最低3万4,000ドル、最高12万6,000ドル
- 博士課程: 12件、中央値10万6,000ドル、最低5万6,000ドル、最高20万1,000ドル
- 2Uの事業モデルはオンライン学位にもキャンパス学位並みの高価格を要求し、投資家の期待に合わせて成長するほど学生獲得コストが膨らむ構造だった
edXブランドの正体と弱体化
- 2UはedXを買収した後、edXのマーケットプレイスとブランドを活用して、ブートキャンプや学位のような高価格プログラムを宣伝した
- edX側の建前は、2Uのマーケティング能力でCourseraに追いつくことだったが、CourseraとedXの差はパンデミック前から拡大していた
- Courseraは2020年の1年間だけで、edXが9年間で確保した学習者数にほぼ匹敵する学習者を新たに追加した
- 2Uのマーケティングエンジンは営業活動を多く必要とする高価格プログラム中心だったため、edXの低価格講座の大半には役立ちにくかった
- Courseraと競うには数億ドル規模の投資が必要だった可能性があるが、edX買収で生じた負債のため、2Uはそれを提供しにくい状況だった
- edXホームページに露出していたプログラムのかなりの数は既存の2U商品で、2UはTrilogy EducationのブートキャンプをedX bootcampsとしてリブランディングした
- 最近のOfsted報告書は当該ブートキャンプの管理と成果を批判しており、低い修了率と就職実績不足が否定的な広報につながった
- edXのSEO実績の低下は、2Uが8億ドル買収を収益化するうえでさらに大きな負担となった
- edXブログの買収関連投稿は削除され、現在はInternet Web Archiveで確認できる
Axim Collaborativeに残った資金と約束
- Axim Collaborativeは、2U買収で生じた約8億ドルを保有する非営利組織である
- 構造変化は以下の通り
- 元の非営利edXがブランドと主要資産の大半を2Uに売却した
- 残った非営利法人は一時的に「The Center for Reimagining Learning」へ改称した
- その後、この組織はAxim Collaborativeと正式に命名され、新CEOを任命した
- Aximは組織上、元のedX非営利の継続体であり、2Uに売られなかったOpen edXプラットフォームと売却代金を保有している
- HarvardとMITの一部リーダーはedX売却の決定後、Aximの理事会にも参加した
- 買収発表当時、非営利組織はオンライン学習の不平等を解決し、個々の学習者に合わせたAIベースのパーソナライズ学習を探求すると約束した
- 2023会計年度の税務申告ベースで、Aximは7億3,500万ドルを保有していた
- 2022会計年度には投資収益1,500万ドルを計上し、費用は900万ドルだった
- AIとパーソナライズ学習に関する当初の約束は明確な成果につながらず、AximはOpen edX支援以外では主に助成金交付組織のように見える
- Aximの現在の資産は、edXが非営利時代の全期間で支出した総額より大きい
残された結果
- 2UはedXを通じてコストを削減し、オンライン教育プラットフォーム戦略を強化しようとしたが、登録減少と債務負担を避けられなかった
- edXは非営利の地位を失い、2Uの高価格プログラムの宣伝チャネルへと変わったことで、かつての差別化要因は弱まった
- Aximは多額の現金を保有したが、買収時に約束したAIベースのパーソナライズ学習とオンライン学習の公平性改革で明確な成果を示せなかった
- 2U破産後、edXの将来は2Uの債権者の手に委ねられることになった
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
以前はCourseraやEdXの講義をよく受けていて、今でも時々受けるが、以前ほどではない
Daphne KollerのProbabilistic Graphical Models、Robert SedgewickのAnalytical Combinatorics、Gerald Sussmanのシステム最適化講義のように、驚くほど得るものが多い講義もあり、こうした学習機会には本当に感謝している
ただ、時間がたつにつれてMOOCの収益逓減を強く感じるようになった。課題が選択式問題や関数の穴埋め式プログラミング課題にとどまることが多く、良い米国大学が得意とする「難しいが洞察のある課題」が不足していたためだ
また、TA、チュートリアル、オフィスアワー、詳細な採点フィードバック、勉強会のようなフィードバック構造が弱く、多くの講義が薄まってしまっている
例えばAndrew NgのCoursera機械学習講義は直感を得るには良いが、StanfordのCS229のような講義よりはるかに厳密さに欠け、堅固な機械学習の基礎を作るのに十分かどうかは分からない
さらに悪いのは、ほとんどどのMOOCもオンライン授業の利点をきちんと活用していなかったことだ
ウェブカメラの前で1時間話す動画以外にも学ぶ方法はいくらでもあるのに、Andrew Ngの講義のかなりの部分が、マウスで文字を書くのを待つ時間だというのは笑える
世界最悪のホワイトボードを使うようなことをせず、事前にきちんと描いた図を用意できたはずだ
その後、Columbiaの対面の機械学習大学院授業を受けたら、列車にはねられたような気分だった
最初の数年は本物の大学講義があったが、その後はマイクロ学位と20分講義中心に変わった
EdXのGeneral Chemistryコースを終えたばかりだが、かなり良かったし、静かではあるもののMITのスタッフが今も顔を出す掲示板もあった
Finance MicroMastersも素晴らしく、ほとんどの講義に活発なTAがいて、練習問題の品質も全体的に高かった
最近受けた並列コンピューティング講義 https://ppc.cs.aalto.fi/ も素晴らしかったが、Coursera/EdXではなく独自プラットフォームを使っており、「穴埋め」を超える深く難しい課題が多かった
ただし5〜10年前と比べると流れは明らかに悪化しており、良い講義が多数アーカイブされる一方で、新しく追加される講義は以前よりずっと少ない
オンラインでは見つけにくい
MOOCの運営方法があまり気に入らない。大学のように運営されているのではなく、職業訓練所のように運営されているのが問題だと思う。
どこも同じ講義と同じ学位を提供しており、ジョージア工科大学のOMSCSのように、キャンパス費用の一部でオンライン学位を出そうとする実在の学校がいくつかあるのを除けば、学位そのものをきちんと与えようとする試みもあまりないように見える。
成功したMOOCとは、プログラミングや看護のオンライン認定単位が実際の学校に移行できる程度のものではなく、実際の学部のように『ユリシーズ』、意味論、数学、プラトンのような授業を、金銭的・時間的制約なしに受けられる場所であるべきだ。
面白い授業を受けているうちに偶然英文学の学位を得たり、5,000ドルを払って集中的にX専攻の学位を取れたりしてほしい。
MOOCやうまく運営されている大学は、学生がどんな授業を望んでいるかについて非常に優れたデータを持っている。
サイト検索の90%以上は技術関連のテーマで、残りも大半はビジネスだろう。
人々がプラトンを読み、偶然英文学の学位を取るような米国を想像することはできるし、私もそれは良いと思うが、現在の現実では、自分が働く必要がないと分かっている信託基金持ちの子どもたちだけが、そういうものにお金を払うだろう。
そうすると、1) 学位の価値が下がり、2) 評判が落ちるからだ。
トップ大学は学生数を2〜3倍に簡単に増やして合格率を15〜20%に戻せるが、そうしていない。
彼らが売っているのは教育だけではなく、名声と将来の機会であり、その価値は希少性から生まれる。
名のある大学が存在する核心的な理由は、人々を非常に小さな文化的・経済的エリート、つまり1%へと分類し、選別するためだ。
大手法律事務所、VC、ヘッジファンドのパートナーに会ったときに、「おお、Stanford」「おお、Harvard」と言わせる構造である。
1%が存在するには必ず99%が必要で、その比率は固定されている。
これらの機関の基金はエリートヘッジファンドやVCに近い規模であり、もちろん最先端の研究や学習も行っているが、それはやらなければならないからだ。
以前のシステムでは、血縁でIvyに入り、何の教育も受けないという形で、最近の例ではBrett Kavanaughのような人物がいる。
少なくとも一部の学生に「世界水準の教育」を提供し、それを喜んで受ける学生がいるという点では、昔より良くなったと思う。
私の学位はIvyリーグの羊皮紙風の文房具ではなく、荒削りなpublic Ivyのものだが、私の学業歴で最高の教育はCaliforniaのコミュニティカレッジで受けた。
同級生は海軍の退役者、パートタイムの自動車整備士、若いシングルペアレントたちだった。
企業が学位保持者を採用するときに対価を払っているのは、その人が実際に内容を学んだという保証であり、そのためには採点と不正防止に人の介入が必要だ。
技術革新は採点や不正防止のコストを実際には下げられないため、金がかかる。
教育はボーモルのコスト病が働く典型的な産業だ。
最も拡張しやすいのは教材と講義だが、MOOC以前でも図書館に行けば、一人が何度生まれ変わっても読み切れないほど多くの教材に無料で触れられた。
決して安くなかったのは、気にかけてくれる教師であり、MOOCがその費用を大きく下げられるほど技術的に革新できるとは思わない。
誰かが教育システムを「修正」して、より安い学士号を出し始めれば、学士号の価値は下がる。
より多くの人が持つようになるからでもあり、学校には詐欺のような悪用を防ぐシステムがあるからでもある。
ただ授業を受けたいだけなら、講義、練習問題、試験を無料で提供しているMOOCは多い。
また、大学ごとにカリキュラムで重視する部分が異なることもある。
Harvardの哲学学位がギリシャ哲学者を重視し、UTの哲学学位がポストモダン哲学者を重視するなら、ある学校の授業が別の学校へ移行できないこともある。
異なる大学の授業を混ぜるのも適切ではない。
その大学で教育を受けたわけではないのに、なぜその大学の学位を受けるべきなのかという問題だ。
教育だけを望むなら資料はすでにあるが、学位が欲しいなら学校に行く必要がある。
タイトルが誤解を招く。
HarvardやMITが8億ドルを失ったように見えるかもしれないが、実際にはHarvardとMITはそれぞれ3,000万ドルを投資し、EdXを2Uに8億ドルで売却した。
https://www.edsurge.com/news/2021-06-29-2u-buys-edx-for-800m...
だからHarvardとMITはおそらく儲けており、損をしたのは2Uだ。
EdXの損失で被害を受けたのは一般の人々だ。
学校がくっついたヘッジファンドとしては非常にうまくやっている。
2Uで働いていたが、想像もできないほど無能な組織だった。
実力はまったくないひどい人たちが、互いに足を引っ張り合っていた。
服装、髪型、そして当然PowerPoint資料まで描写できるほどだ。
自然界に勝手に再発生する悪いビジネススクール原型のようなものだ。
私が働いていた時期、つまり状況が良かった頃でもかなり一般的だったが、今はさらにひどくなっているかもしれない。
全体として非常に白人中心で、営業色が強く、肩書きが大きく水増しされた文化のように見えた。
オンライン専用の学位課程に登録したことがある人がいれば、体験を聞いてみたい
昨年、伝統的な大学で専任教授職を退職したが、パンデミック前まではすべて対面授業だった
新しい形式に慣れた後は、オンラインは少人数のディスカッション型セミナーには悪くないものの、特に大学での学びを始めたばかりの学生がいる大規模講義では、学生の参加を維持するのがより難しいと感じた
当初は、さまざまな国にいる学生たちと意味のある学術的議論を進められることが興味深く、オンラインの可能性は大きいように見えたが、時間が経つにつれて、大学教育で実際にどれほど機能し得るのか疑問が強まった
インストラクショナルデザインの授業でオンラインとオフラインの違いを扱い、Trends in Instructional Designという教科書に関連する章があるが、価格が高い
私の立場は、成人学習は認知スキーマの再構成にオンラインのほうがより適しており、子どもは社会的学習理論の恩恵をより受ける、というもの
MOOCの修了率は1〜5%程度なので、何らかの形で個別フィードバックが本当に必要
ただし、生成AIがこれも変える可能性がある
たとえばMath Academyを見ればよく、Skycakの本もある
ちなみに彼らはチュータリングに生成AIを使ってはいない
https://www.justinmath.com/books/
EdXブランドは素晴らしかったのに、今の姿は残念
Class Centralについてはよく知らないが、この記事がMOOCの成功を願う気持ちから書かれたものであってほしい
アフィリエイト手数料で収益を得ているが、私の見る限りでは、MOOC業界をかなりまともな品質で扱う妨げにはなっていなかった
新しいMOOCを紹介する記事をときどき気に入っていたが、今はフルタイムの修士課程を仕上げているところなので、しばらく受講してはいない
MitXの数学・科学講義は抜群だった
他の参加大学の講義のいくつかは、品質が一段落ちた
そのうちEdX/MitXは、単に新しいコンテンツの公開をやめてしまった
これらの講義とKhan Academyで数学と科学を学び、また学び直し、自分の人生は根本的に変わった
あまりに良い教材だったので、長続きしにくかったのだろうかと思う
それでもKhan Academyはまだ生き残っている
2Uのデューデリジェンスでは、Walter Lewinの人気教材を確保できないという点を見落としていたのかもしれない
彼は破産しておらず、今も好調
https://www.youtube.com/@lecturesbywalterlewin.they9259/vide...
https://www.youtube.com/watch?v=wWnfJ0-xXRE&list=PLyQSN7X0ro...
少なくともプラットフォームの作者に連絡して知的財産権の問題や他の事項を確認することはできたはずだが、そうしたことはなかった
それ以外にも、やらなかったことは多い
彼らが買ったものは、自分たちが買ったと思っていたものとはほとんど似ておらず、MITとHarvardにいいようにやられた格好だ
初めてでもなければ、最後でもないだろう
だまされる人はいつでも新しく現れる
MOOCは社会にとてつもない価値を提供したのに、私たちがそれを損益の観点だけで見るようになってしまったのは残念
大学が、費用がかかっても公共イメージを高めるハロー効果プロジェクトとして、こうしたプロダクトを提供し続けると言ってくれていたらよかったのに