- 太陽光PVパネルの価格は数十年にわたり年率12%前後で下がってきたが、2021〜2023年には太陽光発電の電力コストが他のエネルギー源と同様に30〜100%上昇し、低下傾向の持続性が揺らいでいる
- 住宅用太陽光では、いまやパネルそのものよりも、許認可、人件費、系統接続、運用、設置業者の利益といったソフトコストが60%以上を占める
- 大規模設備でもPVモジュールは約**39%である一方、設計・土木・BOS・物流・直接労務費は合計で約43%**に拡大しており、設置方式の再設計がコスト削減の中心になっている
- ErthosとJurchen TechnologyのPEG systemは、架台・トラッカー・トレンチ・重機を減らすことでCAPEXを20〜40%、OPEXを20%下げられると見ており、パネルが安くなるほどこうした構造変化がより重要になる
- パネル価格の低下、設置コストの削減、資本コストの低下、効率改善がすべてかみ合えば、太陽光コストは約8分の1まで下がり得るが、その後の低下はPV技術のブレークスルーなしには遅くなる可能性がある
太陽光コスト低下の現状
- 太陽光PVパネルの価格は数十年にわたり約**年率12%**ずつ下がってきた
- より多くの太陽光パネルを生産・設置するほど価格は下がり、米国のような国では新規電源容量の大きな割合を太陽光が占めるようになっている
- 太陽光はすでに最も安い電源と評価されているが、2021〜2023年には太陽光発電の電力コストが**30〜100%**上昇した
- COVID期のサプライチェーン崩壊とその後のインフレが、コスト上昇の一因となった
- 人件費、エンジニアリング費用、金利、系統接続、送電網の混雑、相互接続の遅延、許認可の障壁、送電不足、好立地の先取り、太陽光パネル関税もコストを押し上げている
エネルギー消費の停滞と安価な電力の重要性
- エネルギー消費は数十年にわたり停滞しており、Henry Adams Curveの長期トレンドである総エネルギー使用量の年約7%成長から1970年ごろに外れた
- そのトレンドを維持していれば、現在より2〜5倍多くのエネルギーを消費していたはずで、米国の1人当たりGDPは現在の約6万5,000ドルではなく10万〜20万ドルだったという試算である
- エネルギー消費の少ない豊かな国は存在せず、より豊かになるにはより多くのエネルギーを生産する必要があり、最良の道筋はエネルギーコストを極限まで下げることだ
パネルより大きくなった非パネルコスト
- 住宅用太陽光の設置ではパネル自体のコストが小さくなり、ソフトコストが全体の60%以上を占める
- ソフトコストには、許認可、検査、相互接続手数料、送電線、売上税、運用、設置業者の利益などが含まれる
- 太陽光設置の種類は住宅用、商業用、ユーティリティ規模に分かれ、設置容量の大半はユーティリティ規模である
- ユーティリティ規模の太陽光発電所は1ワットあたり約1ドルと単純化できるため、コスト比率をセント単位とほぼ同じように見ることができる
- PVモジュール：約39%、すなわち1ワットあたり約0.39ドル
- 設計・エンジニアリング：約3%
- 土木工事：約8%
- BOS：約17%
- 物流：約3%
- 直接労務費：約12%
- 設計・土木・BOS・物流・直接労務費は合計で約**43%**で、現在ではパネルより大きなコスト項目になっている
PVモジュール価格がさらに下がる可能性
- 世界平均の太陽光パネル価格はすでに1ワットあたり約0.25ドルで、米国の一部地域では1ワットあたり0.20ドル水準である
- 海外では1ワットあたり0.10〜0.12ドルまで下がり得る事例がある
- 太陽光メーカーは市場シェア競争の中で生産能力拡大に数千億ドルを投資しており、パネル価格は年**15〜25%**下落している
- Casey Handmerは、理想的な太陽光パネルを、20µm厚のシリコン層と100µmのプラスチック支持層、あるいは紙より薄く安価な別技術に近い形と見ている
- パネルが非常に安くなると、コスト最適化の中心はパネル効率の最大化から非パネルコストの削減へ移る
設置方式の再設計：架台、トラッカー、土木を減らす
- 従来方式では、高価なパネルから最大の電力を得るために、トラッカー、高い架台、深い杭、多数の配線、土木工事を使っていた
- パネルが安くなると、地面に近い位置に置いたり、単純な構造物に設置したりして、SBOS、物流、土木コストを減らせる
- Erthosは、パネルを地面に置く方式でCAPEXを**20%**削減できると見ている
- より高密度な配置で土地使用量を約**50%**削減する
- 単純な配置により、用地準備、計画、設計コストを下げる
- トレンチと配線を**70%**削減する
- 架台とトラッカーをなくす
- 建設期間を**50%**短縮し、土木コストを下げる
- 両面ガラスモジュールをより重い架台なしで使え、このパネルは信頼性と寿命が高い
- 運用コストも下がり得る
- パネル下に植物がほとんど育たず、草刈りの負担が減る
- 清掃が容易になる
- トラッカーのような可動部品が減り、保守が減る
Jurchen Technology PEG systemの事例
- Jurchen TechnologyのPEG systemは、パネルを地上約1mの高さに置きつつ、可動部品なしで基本的な鉄筋構造の上に設置する
- 設置にはトレンチ、砂利道、コンクリート、重機が不要で、作業者がはしごを上り下りする必要も減る
- 設置が単純なため、熟練労働者でなくても容易に訓練できる
- パネル角度が小さいためピーク時間帯の光はやや少なく受けるが、朝と夕方には少し多くのエネルギーを得られる
- この時間帯は需要が高く電力価格も高く、競合する太陽光発電所の発電量は少ない
- この方式は鋼材を75%、機械コストを90%、物流を50%削減し、全体のCAPEXを40%、OPEXを**20%**下げると見ている
インバーター、許認可、マージン、資本コスト
- 太陽光パネルは直流（DC）を作るが、電力網は交流（AC）を使うため、インバーターがDCをACに変換する
- PVインバーターのコストは下がってきており、今後もさらに下がると見られる
- 税金、許認可、相互接続、検査の費用は大きく減らない可能性が高いが、現在は全体コストの約**5%**である
- オーバーヘッドとマージンは、太陽光発電所の運営経験が蓄積し、コストとリスクが下がり、競争が激しくなれば縮小し得る
- 現在この項目は1ワットあたり約0.08ドルで、少なくとも半分に減らせると見ている
- 太陽光発電所は先行投資後、時間がたつにつれて収益を生むため、資本コストが重要である
- 建設費が下がれば先行投資額とリスクが減り、資本コストも下がる
- 金利が下がれば発電所の収益性が改善し、投資が増える可能性がある
効率向上と土地コスト
- コストを下げるだけでなく、同じコストでより多くのワットを生産することも電力単価を下げる道筋である
- 2010〜2020年に平均パネル効率は約**10%から20%**へ上昇し、効率改善だけでパネル出力が2倍になった
- 現在ほとんどのPVセルが使うシリコンは理論上**32%が限界であり、複数の波長に最適化した多層構造は理論上68%**まで高められる
- 現在のp-n接合セルではない技術なら理論効率90%以上も可能と見られるが、量産効率を単層で25%、多層p-n接合で40%まで上げるだけでも大きな成果である
- 両面パネル、half-cut cells、shingled cells、back-contact cellsといった方式も効率改善の道筋に含まれる
- 今後、効率を2倍に高められると見ているが、40%以上に高めるにはブレークスルーが必要である
- 土地コストは通常、計算に含まれないか低く見積もられており、参照した出典は総設置費の**2〜20%**という範囲を示している
- 土地は供給を増やせず、需要が増えるためデフレ的ではない
- 良い用地はすでに先取りされており、将来の用地はより高価になるか、より遠くなる可能性がある
- 一方で多くの地域では土地は豊富で安く、太陽光コストが下がるほど事業者はより安い土地を探す誘因が大きくなる
コスト低下シナリオ
- 数年以内にPVモジュールのコストは1ワットあたり0.39ドルから0.05ドルまで下がり得ると仮定する
- 設計、エンジニアリング、土木、BOS、直接労務費、インバーターを含む構築コストは、1ワットあたり約0.47ドルから0.10ドル水準まで下がり得ると見ている
- 現在すでにこうしたコストが半分程度に減っており、さらに半分にできるという仮定である
- 税金と許認可費用は約0.05ドルで維持される可能性が高いが、マージンは絶対額ベースで圧縮され得る
- この措置だけで太陽光コストは1ワットあたり約1ドルから0.25ドルへ下がり、4分の1になり得る
- 資本コストと土地コストも4分の1になり、効率改善でエネルギー生産が2倍になれば、コストはさらに半分になり、全体として約8分の1まで下がり得る
- その後の追加低下は遅くなる可能性があり、より大きな効率改善にはPVパネル技術のブレークスルーが必要である
1件のコメント
Hacker News の意見
年に4か月はRVで旅をしているが、2年前なら望んでいた太陽光発電構成には6,000ドル超を見込む必要があった
最低でも1200Ahのバッテリー、少なくとも2400Wのパネル、コントローラーや部品が必要で、高価だっただけでなく、何より今のRVにパネルを載せるスペースが足りなかった
ところがこの2年でバッテリーとパネルの価格は25%以上下がり、同じ面積から得られる出力も大きく上がって、以前は200Wパネルとして計算していたサイズで400W単結晶パネルを200ドルで買えるようになった
今では同じ構成を6,000ドルではなく4,000ドルの予算まで下げられ、400Wパネルのおかげでより大きなRVに買い替えなくても始められるようになった
来年の夏から通年でRV生活をするつもりだが、必要な電力をまかなえ、当面は大きなRVが不要になったことは、自分にとっては状況を一変させる変化だ
数年以内に文明圏から離れた未開発の土地を買うつもりだが、今では家全体向けの太陽光・バッテリーシステムも自分で安く作れると確信できるようになった
系統電力の引き込み費用が数万ドルになる可能性まで考えると、このシステムは事実上すぐに元が取れ、定住地を選ぶ際に系統電力へのアクセスが決定要因ではなくなる
自分の状況は特殊ではあるが、これらすべてが1万ドルを大きく下回る額で可能だというのは、10年前と比べてものすごい変化だ
農村地域で4エーカー以上なら許可免除プログラムがあり、許可や検査なしに好きなものを建てられる。制限はあるが、RVで暮らしながら建てることも2年ほど可能で、3年延長もできるようだ
太陽光発電に向いた日照が豊富で、屋根からの雨水収集で水を得られ、コンポスト式や従来型の浄化槽オプションも合法だ
YouTubeにはオフグリッドの自然建築をしている人たちがかなりいて、ときどき集まって建築現場を見せたり質問に答えたりしている
冬には少し雪が降り、100°Fを超える日は多くなく、標高4,000フィート以上で、意外なほど田舎の場所にも光ファイバーが敷かれている地域がある
未舗装道路の場所も多く、変わっているが魅力的な地域だ
以前Class A RVでフルタイム生活をしたことがあるが、住むには小さすぎ、移動するには大きすぎ、ブラックタンクが本当に嫌だった
良いキャンプ場所を毎週離れて排水し、水を補給するか、整備されたキャンプ場に接続しなければならないのがいまいちで、小さなスクールバス改造車で旅をし、5エーカーの土地に大きな家を建てる方向に行かなかったことを後悔している
結局どこかは依然としてアメリカ国内だからで、本当に遠隔地というならカナダ北部あたりを考えるべきなのだろう
アメリカ本土で文明圏から遠いと見なされる場所がどこなのか気になる
洗濯機と乾燥機まであるアパートのような大型Class A RVのことだ
太陽光発電が普及するにつれ、RVの設計ももっと太陽光中心になるべきではないかと思う
最近になってようやく完全電動RVが見え始めたが、それ以前はガスコンロ、プロパン・電気兼用冷蔵庫、プロパン/ディーゼル+電気暖房、プロパンまたはディーゼル発電機のように、プロパン/電気やディーゼル/電気の混合型がほとんどだった
未来のRVは走行用の大型バッテリーを搭載し、そのバッテリーを家電、エアコン/ヒートポンプ、車載電源にも共用すればよい
屋根の太陽光だけでなく折りたたみ式の太陽光オーニングまで追加し、EV充電器やキャンプ場の220Vでも充電できるなら、現代的で快適で、どこへでも行けるRVになる
実質ベースでは以前の費用は今日の6,600ドル以上に相当し、今4,000ドルなら40%超の値下がりに近い
電気料金も昨年比で5.5%上がっている: https://www.bls.gov/regions/midwest/data/averageenergyprices...
トレーラーには5500の発電機とエアコン3台があり、エアコンを除いて2.5日分の電力が欲しく、エアコンが必要なら発電機を回すつもりだった
太陽光は後で1200W程度入れる計画だったが、実際には年間のオフグリッド宿泊は8泊ほどで、1日2時間発電機を回せばバッテリーを充電できた
ガソリン1ガロンには思った以上に多くのエネルギーがあり、出発前に自宅で充電できるし、発電機をたまに回すのも、必要なときに安心して使うためには良い
なので静かな太陽光は欲しいが、設置費約2,500ドルでは妥当な投資収益率を出すのは難しく、外部電源のない場所でも数日エアコンを使える点が気に入っている
記事では、エネルギー使用量が1人当たりGDPと直接結びついており、Henry Adams Curveの7%成長に従えないなら、国として本来あるべき水準より低い、という前提を受け入れるのは難しい
そこには、経済とGDPの源泉についての仮定があまりにも多く含まれている
製造業やエネルギー集約型産業からサービス中心の経済へ移行する中で、デカップリングが生じたと見る方がよりもっともらしい
生産性を高めるにはより多くの機械が必要で、そのためにはより多くのエネルギーが必要になる
エネルギーが今より10倍安く、かつ不足していなければ、より多くの作業を自動化して世界全体の生産性を上げられ、より多く採掘し、より多く建設し、より多くのLLMを学習・実行できる
GDPはエネルギー価格と可用性に縛られており、米国がほぼ無料に近い石油埋蔵量のおかげで成長経済を享受できた主な理由である可能性が高い
Texasだけで世界8位の経済規模である理由もここにある
ただし、1世紀にわたって石油を汲み上げた後、今後も安く豊富に採掘できるかは不確実なので、備える必要がある
この論文で残念なのは、エネルギーと電力を同一視している点だ
米国のエネルギーフローを示すこのチャートが良い: https://flowcharts.llnl.gov/sites/flowcharts/files/2023-10/U...
2022年の米国の住宅・商業・産業・運輸部門のエネルギー消費76.07 Quadsのうち、電力は13.3 Quadsにすぎないため、米国経済全体を電化しない限り、電力供給の増加は経済の一部にしか役立たない
十分な照明が不足してGDPが苦しんでいるわけでもなく、ある時点を過ぎると電球を1つ追加で点けても生産性は上がらない
自動車やCPUも同じだ
すべての経済が自給自足型経済から出発したことを考えれば、発展度を測る合理的な指標だ
ある時点でエネルギー生産の限界にぶつかれば、同じ量でより多くのことをする最適化が重要になり得るが、まだそこまで行っていないので、今でも特に発展途上国にとっては良い指標だ
1人当たりGDPか1人当たりエネルギー使用量のどちらかが分かれば、もう一方とその国の豊かさをおおよそ推測できる
より多くの物を生産するには、より多くのエネルギーが必要だからだ
しかし、実際により多くの生産を生み出す要因は、測定するのがさらに難しい
工場を照らすには、以前はエネルギーが多いほど光も多かったが、白熱灯やハロゲンをLEDに替えれば、エネルギーの約16%でより多くの光を得られる
さらに無照明の自動化工場に進めば、同じ生産に対する照明エネルギーは0になる
高効率モーター、誘導加熱、より効率的なプロセスも同じだ
エネルギー消費でGDP成長を測るのは、Bill Gatesの「コード行数でソフトウェアの進捗を測るのは、飛行機の重量で航空機の進歩を測るようなものだ」という例に似ている
特定の条件を固定すれば多い方が多いと言えることもあるが、現実には、より少ないコードやより軽い飛行機の方が、たいていより大きな成果を生む
いわゆる一次エネルギーの誤りのために、化石燃料ベースのシステムは実際より4倍、過去にさかのぼるほどおそらくそれ以上に良く見える
その通り
米国での太陽光パネルのパレット価格は1ワット当たり30セント未満だ
https://a1solarstore.com/wholesale-solar-panels.html
Alibabaでは1ワット当たり15セント未満だ
https://www.alibaba.com/product-detail/Longi-solar-Hi-MO-X6-...
システム全体でも1ワット当たり1ドル未満で出ている: https://www.alibaba.com/product-detail/Moregosolar-hybrid-so...
親戚が小規模な設置でも4万ドルを超える見積もりを受けているのを見た
EUでは、バッテリー込みの小さなシステムを約9,000ドルで導入したが、今日の価格なら同じものを5,000ドル未満で設置できそうだ
2,200ドル分のパネルなら8,000Wで、昼間の需要には十分なはずだ。ただし、もちろん乾燥機とエアコンを同時に回さず、400Wパネルが通常は定格どおりには出ないことを考慮する必要がある
他にも高価なハードウェアは必要だろうが、それでもだ
記事は、そのコストをはるかに超える部分を見ようとしている
まもなく、いやすでに太陽光発電の設置で最大のコストは人件費になるだろう
屋根に人を上げ、電気工事士が配電盤を再構成し、切替スイッチを設置する作業は高くつく
機器が無料でも、熟練技術者が設置するには数千ドルかかる
住宅向け設置では人が屋根に登ってパネルを取り付け、家ごとに配線をカスタマイズする必要があるが、太陽光発電所ならロボットで何万枚ものパネルを安価に設置できる
ただし、ネットメータリングへの攻撃によって既存の太陽光発電顧客の収益性が下がったことに加え、望ましくない副作用もある
分散型発電はよりレジリエンスが高く、バッテリーがあれば停電時にも電気を使える
仮想発電所があれば個々の地域が電力を維持できるが、大規模太陽光発電所へ向かう送電線が切れれば都市全体が電力を失う可能性がある
大規模太陽光発電所は戦争やサボタージュの大きな標的になり、接続する送電線も自然災害に脆弱だ
経済的にも、大手電力会社は市場支配力を強め、規制機関を取り込んで、消費者により高い料金と悪いサービスを押し付ける可能性がある
それでも同じ発電容量を太陽光発電所でずっと安く作れるなら、各家庭にパネルを載せる理由は弱くなる
幸い、住宅屋根の太陽光発電を後押ししていたのは、実用性よりもイデオロギー的な面が大きかった
島ではない大半のケースでは、最終利用者から**送電効率95%**の範囲内に、空いている未利用地が本当にたくさんある
設置と保守のコストを簡単に3〜4倍下げられ、自分でやればほとんど費用はかからない
Erthosというスタートアップは、架台の人件費と材料費を節約するために、パネルをただ地面に置くほうが安いことに気づいた
数年前にはHNのスレッドもあった: https://news.ycombinator.com/item?id=33926683
[1] https://erthos.com/
プラグアンドプレイの太陽光パネルとバッテリーは怖く聞こえるが、安全に作ることが必ずしも不可能とは思えない
子どものころ、Detroit の南にある Enrico Fermi 原子力発電所を見学したとき、原子力はいずれ計量する必要もないほど安くなると聞いたことがある
もう60年以上前の話
だから少し懐疑的
1975年ごろに太陽光に興奮して、5年以内に太陽光は石炭や天然ガスによる電気より安くなるほど急速にコストが下がる、と聞いた記憶もある
ほぼ50年が過ぎた今も、まだ待っている
San Diego、Dallas、Tampa ならすでにそうかもしれない
Michigan 州一帯にも太陽光はたくさん建設されているが、調べてみると、どれも政府補助金を受けているか、経済性を気にしなくてよい富裕層の事例ばかり
太陽光に反対しているわけではまったくないが、北部の気候圏では原子力、地熱、または何か別のものによる プランB が必要だという点は言っておくべき
太陽光と風力はいずれも天然ガスより安く、天然ガスは石炭より安い
太陽光は kWh あたり約5セントで、原子力は kWh あたり15セント近い
今は風力と太陽光の価格がガスによって決まっているが、バッテリーがさらに導入されれば、どこかの時点でその価格連動も外れていくだろう
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
計量なしのエネルギーが可能になるには、ほとんどの人にとって分散型発電と蓄電装置が多すぎて、特殊な場合を除き送電網の建設が採算に合わない状態でなければならない
たとえば蓄電装置付きの家庭用太陽光システムがあれば、日中は事実上、計量なしのエネルギーを使うことになる
1975年に見た太陽光の数字は間違っていて、商業用太陽光パネル生産の5年分以下のデータに基づくものだった
今では商業用太陽光パネル生産の50年分のデータから学習率を推定でき、その結果、ここ5年ほど前から世界の大半の地域で太陽光は石炭や天然ガスより安くなっている
5年前には待つのをやめるべきだった
北部の気候圏におけるプランBは、おそらく風力、バッテリー、熱エネルギー貯蔵、そして非常時価格の液体燃料を燃やす非常用発電機の組み合わせになるだろう
最初は化石燃料、後には電気分解ベースの燃料になり得る
いくつかの商業用原子炉が妥当なスケジュールと予算でちょうど完成しており、政府のコスト見通しでも、完成したばかりの原子炉は石炭と競争可能で、1980年代半ばには石炭の生産コスト上昇によって原子力が明らかに優位に立つと見られていた
Three Mile Island 以後、原子炉のコスト超過とスケジュール遅延が急増したことは、原子力の歴史に関心がある人ならよく知っている部分であり、この見通しが外れた理由の一つ
もう一つの理由は、1980年代に石炭の実質価格が上がらず、下がったこと
露天掘りの拡大が石炭燃料の上昇傾向を反転させ、同時に石炭火力発電所の熱効率は1968年ごろに実用的と考えられていた水準を超えて改善し続けた
米国の新設石炭火力は、燃料1GJあたりのコストを抑えつつ、より多くの電力を生み出すようになり、原子力に実際の遅延やコスト超過がなかったとしても、1980年代には競争は容易ではなかっただろう
France は米国のように豊富な国内石炭を持っていなかったため、石炭技術の改善とは無関係に非化石電力の開発に注力し、環境的にひどい石炭の増加を避けた
1975年に聞いた楽観的な太陽光コスト予測も、燃料費が上がり続けるという前提に頼っていたのか気になる
石炭電力が高くなり続けると見ていたなら、太陽光の導入が早まってコストが下がり、同時に太陽光が超えるべきコスト基準も低くなっていただろう
あるいは他の多くの場合と同じく、当時の太陽光業界の人たちが改善可能性には過度に楽観的で、目の前の障害には盲点があったのかもしれない
以前は極端な原子力推進派だったが、太陽光の成長データを見て、iPhone を作るように規模を拡大すればよいのだと気づいてからは、太陽光＋蓄電池 戦略に完全に同意するようになった
今ではほぼすべての部品を中国製造が占めている
記事でも述べているように、ハードウェアはすでにコストの半分以下で、今も縮小し続けている
土地や原材料の使用量といった面で原子力に利点があるとしても、最小資本投入が小さく、素早く反復できる解決策に押されざるを得ない
いまや 太陽光＋バッテリー は、日照量が少なく需要が高いかなり北の地域を除けば、ほぼどこでもより安い選択肢になっている
SpaceX の例のように、ある技術のコストを10分の1や100分の1に下げられることを考えると、特にそうだ
Elon の考えは、ある物の価格の下限は原材料費であり、それ以外はすべて最適化できるというものだった
原発コストは原材料費のおそらく1,000倍である可能性が高い
これを10分の1や100分の1に下げられるのか、できないならなぜなのか
可能なら、世界のエネルギー生産を10倍や100倍に増やせるのか
人件費の安い貧しい国では、パネル費用はまださらに下がる必要があるだろうが、安価な太陽光 によって非常に多くの人を貧困から引き上げられる
原子力にはそうした選択肢はなかった
不安定な政権に原発を管理してほしい人がいるだろうか
詳しい口頭での分析は Patio11 のポッドキャストを見るとよい
この記事で引用されている Casey Handmer も出演している: https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/solar-economi...
Betteridge の法則は脇に置くとして、記事もこの意見に同意している
太陽光は未来である
この20年間の価格低下は本当にすさまじく、この記事のチャートがそれを示している
励みになるのは、その進歩がかなり着実だという点で、どこでいつ終わるのかは予測しにくい
バッテリーも引き続き安くなっており、エネルギー貯蔵はいわゆるベースロード「問題」を解決するため重要である
バッテリーだけが貯蔵手段というわけでもなく、余剰電力で空気中のCO2から燃料を作る電力ガス変換技術も進歩し続けている
今は経済性がないが、引き続き安くなっており、ガス価格の上限としての役割も果たす
特に原子力の均等化発電原価は致命的である [1]
すべての商用原子炉が政府補助金で建てられてきたのだから、政府支援が不足して生じた問題のようにも見えない
まだ解決されていない問題があまりにも多い
太陽光は唯一の直接的な発電方式である
ほかの方式はほぼすべて蒸気タービンを回すものに見えるが、太陽光には可動部品がない
腕時計から発電所、衛星まで、どこにでも設置できる
[1]: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation....
屋根上パネルの保険と屋根保証の問題は解決したのか気になる
数年前に屋根に太陽光パネルを載せようとしたが、屋根施工業者と保険会社のどちらも、パネルを設置すると今後の屋根損傷に対する保証や請求が無効になると言っていた
設置によってできた貫通部を屋根業者が検査しさえすれば、屋根保証は維持された
もちろん、その屋根業者はパネル設置事業も手がけていたので、関連する専門知識があった
保証無効が普遍的な理屈というわけではない
地元の太陽光専門家に相談すれば、保証を無効にしない既製の解決策があるかもしれない
世界の一部地域では、すでに2桁パーセントの住宅に太陽光パネルが載っており、今後さらに増えるだろう
その場合は設置業者が責任を負うべきである
人件費が上がり続けるなら、業界が進むべき道は設置をさらに単純化し、セルフ設置に近づけることだと思う
プラグアンドプレイに近く、熟練した大工や電気工事士への依存を減らす方向である
住宅の屋根設置における一つの問題は、大きな平面パネルが生む風荷重である
この荷重を相殺するには、非常に強固な屋根貫通固定が必要になる
大きなボルトを屋根トラスに直接打ち込む必要があるため、ある程度の専門性が必要で、構造材の端を傷つけるリスクもある
一方、太陽熱温水に使う丸いチューブは大きな風荷重を生まないため、たいていのDIY作業者でも屋根に穴を開けて支持できる