ドイツでTorリレー運営NGOが再び家宅捜索を受ける
(forum.torproject.org)- ドイツ警察は2024年8月16日、Artikel 5 e.V. の登録住所である住居兼オフィスを再び家宅捜索した。同組織に対する最初の強制捜査は2017年に行われていた
- 捜索令状の書類には、ノード運営NGOに圧力をかければ個々の Torユーザーの非匿名化につながり得るという判断が記されていたが、現場の捜索チームはハードウェアを押収しなかった
- 捜索は約 1時間30分 続き、関連するexit nodeの請求書類と焼損したmiddle relayノード以外には、ほとんど持ち去られなかった
- 非営利団体の理事会メンバーの自宅リビングに武装警察が入り、もしハードウェアが持ち出されていれば、生計とソフトウェア事業が事実上停止しかねなかった
- Artikel 5 e.V.は2024年9月21日の総会で、新理事会と登録住所の確保、exit node運営の停止、組織解散と残余予算の配分まで議論する
家宅捜索がもたらした直接的影響
- 2024年8月16日、ドイツ警察がArtikel 5 e.V.の登録住所である住居兼オフィスを家宅捜索した
- 同組織に対する最初の家宅捜索は2017年に行われた
- 捜索令状に関する書類には、ノード運営NGOを苦しめる手法が個々のTorユーザーの非匿名化につながり得る、という趣旨の判断が含まれていた
- 現場の捜索チームは、令状を申請した非技術系の担当者やそれを承認した裁判官よりも技術理解が高く、より合理的に行動したと評価されている
-
ハードウェア押収は回避
- 関連するexit nodeの請求書類と焼損したmiddle relayノード以外には、ほとんど持ち去られなかった
- 捜索は約 1時間30分 後に終了した
- Artikel 5 e.V.側は同じことが繰り返されないよう、捜索令状について法的に争う予定である
-
9月21日の総会で議論する選択肢
- 個人住所とオフィスを非営利組織の登録住所として提供してきた関係者は、exit node運営によって追加の強制捜査リスクがある限り、これ以上そのリスクを負うつもりはないと表明した
- Artikel 5 e.V.は2024年9月21日に総会を招集する
- 総会では3つの方向性を検討する
- 新しい理事会メンバーが登録住所を新たに用意し、exit node運営を継続する案
- exit node運営を停止する案
- 組織全体を解散し、残った予算を定款上の要件を満たす他のドイツ団体に配分する案
- 総会の時間と場所は artikel5ev.de で確認できる
- 現地参加が難しい会員や関心のある人のためにストリーミングを提供する予定だが、イベントと配信はドイツ語のみで行われる
2件のコメント
neoさん、こんにちは。もしかしてaidenさんですか？ それともガッウジェさんですか？
Hacker News の意見
残念ながら、Tor 出口ノードの運用をやめた理由の一つは、捜査機関からの嫌がらせだった
約5年間、いくつかの出口ノードを運用していたが、その間にホスティング事業者の DigitalOcean が私のアカウント情報について3回召喚状を受け取った
最初の2件はほとんど無作為に近いもので、一つは大学に爆破予告メールを送った事件、もう一つはフィッシングメール送信事件だった
最後の召喚状が最も深刻で、Qatar の国家支援ハッカーが私の出口 IP を使って関心対象のメールアカウントに侵入し、監視して情報を盗んでいた
幸い Tor Project と EFF が無償で支援してくれ、EFF の弁護士が召喚状に対抗してくれたが、結局 DOJ にアカウント情報を渡し、そのサーバーには設計上、捜査に役立つものはなく、私は単なる運用者だったという陳述書を提出しなければならなかった
捜査機関や弁護士に対応し、こんな理不尽なことで自宅が家宅捜索される可能性まで背負わなければならないストレスのため、最終的に出口ノードを閉じることになった
すべての出口ノードに制限的な出口ポリシーを適用し、既知の悪性 IP や C2／マルウェアインフラはブロックしていたのに、それでも標的にされた
捜査機関は、個人運用者には対応するリソースが多くない点を弱みと見て、法的手続きで脅して運用をやめさせようとしているように思える
いつかまた出口ノードを運用したいし、世界中の人々を少しでも助けることにはやりがいがあると感じている
プライバシーと自由という理念は尊重するが、本当に悪い行為者も同じインフラを使って捜査や起訴を逃れられるという事実は無視できず、間接的にでも手助けしたくなかった
捜査機関が運用者を萎縮させようとしているという解釈も可能だが、一方で政府組織も地域単位で分散しており、リソースや知識が不足していることもあり得る。例えば Switzerland の各カントンの IT 部門のように、誰かが同じ IP が複数の悪事に関与しているのを見て、それが単に Tor ノードだという事実を知らない場合もあるかもしれない
プライバシーのための暗号化か犯罪か、といったテーマで、無条件の賛否だけを強いる現在の流れは嫌いだ
犯罪にあまりにも簡単に悪用され得るため、プライバシー提供サービスに過度な圧力がかかっている現在の解決策全般はよくないと思う
https://docs.digitalocean.com/products/droplets/details/poli... によると、Tor 出口ノードを明示的に禁止してはいないが、Droplet を通過するすべてのトラフィックについてアカウント所有者が責任を負い、一般的な出口ノードで発生し得る一部のトラフィック種別は禁止されているという
トレント、スパム、SSH 探索、ボットネット、DDoS のような禁止トラフィックを防げなければ、アカウント停止や終了につながり得るとも書かれている
悪用のない Tor 出口ノード運用がどう可能なのか分からない。捜査機関が介入するほどの悪用が3回もあったのにアカウントを閉じなかったのなら、実際には悪用をあまり気にしていないという意味に見える
主要サイトのほとんどが Tor リレーから来るトラフィックを完全にブロックするか、変な CAPTCHA や制約を大量に課していて、どのみちほとんど使えないレベルになりつつある
私たちが意図的に通信経路の途中に入り込み、攻撃の追跡が自分たちのところで止まるようにするなら、法執行を担う人が後続の措置を取るだろうことは予想すべきではないかと思う
「ドイツの捜査機関には、ノード運用 NGO に嫌がらせを続ければ個々の Tor ユーザーを非匿名化できるとまだ考えている人がいる」というくだりは、理由ではないと思う
「出口ノードを運用している限り追加の家宅捜索リスクがあるため、個人住所と事務所を非営利団体の登録住所として提供できない」というくだりが核心だ。教科書的な 萎縮効果 の事例だ
捜査機関の一人がその IP の調査を要請し、やってみても無意味だという点を完全には納得できなかった裁判官一人が令状を承認すれば十分だ
国家の一部が運用者を体系的に嫌がらせしたり、Tor を萎縮させようと組織的に動いているなら、もっとずっとひどいこともできるはずだ
歴史的には「Tor 出口ノードを運用するには鋼のような度胸が必要な理由」という記事がある
http://web.archive.org/web/20100414224255/http://calumog.wor...
この記事は西側の法体系の中での話であり、その後、国内の捜査機関はさらに軍事化し、攻撃的になった。今日同じことが起きれば、午前4時にドアが破城槌で破られ、閃光弾が投げ込まれ、SWAT が家の中を捜索する結果になってもまったく驚かない
「火のない所に煙は立たぬ」という具合に、そういう理由でコンピューターが押収されたという事実が知られることを恐れていた、というくだりが印象的だ
彼らは抵抗勢力や革命的蜂起を鎮圧するための組織で、FBI に似た役割も担う傾向がある。欧州でインターネット犯罪のために MP5 を持ったニンジャたちが煙突からファストロープで降りてくることが常態化した背景には、捜査機関の過剰な軍事化よりも、こうした構造の方が大きく作用していると思う
Torの出口ノードがどうやって合法的に運用できるのか、よく分からない
Torは麻薬販売や児童性的搾取物のような違法行為に広く使われており、政府がTorに接続してそうした資料をダウンロードすれば、経路の最後のホップとして出口ノードが簡単に見えるはず。出口ノード運用者が違法行為を助長したという、かなり明確な事例に見える
ドイツにはTorノード運用者に一種のコモンキャリア特権があるのだろうと推測している。米国では通信事業者が違法行為を助長したという理由で訴えられることはないが、要請があれば捜査機関の犯人追跡を手助けしなければならない
この分野にもっと詳しい人の説明を聞きたい
プライバシーには正当な理由があり、犯罪者もプライバシーを望むという事実は、プライバシーを違法にすべきだという意味ではない
違法行為は可能だが、保護されるのはTorユーザーだけで、Webサイト運営者は自分のプラットフォーム上で違法行為が起きることを許せば家宅捜索の責任を負う可能性がある
Tor hidden serviceではトラフィックがTorネットワーク内で終端するため、その意味での出口ノードは存在しない。ネットワーク経路は双方とも匿名化され、サーバーとクライアントが互いを追跡できない
どの部分が禁止されていないことに驚いているのか分からない。匿名接続を受け付ける部分なのか、転送中のデータを暗号化する部分なのか
出口ノード運用者も通信事業者と同様に、捜査機関に対して利用者について自分が知っていることをすべて伝えなければならない場合がある。違いは、運用者が価値ある情報を何も知らないことにある
ドイツは強いプライバシー法があると言っても、それを守ってくれる信頼できる国ではない
些細なことで自宅が家宅捜索されることは珍しくなく、実質的にそれを防ぐ法的保護はほとんどない。基本的なことをこなせない国家のように見え、基本権保護の信頼できるパートナーでもない
ドイツと正当性のない警察国家の違いは、そうしたことが起きる頻度と程度だけ。普通の人間として、ここで警察から身を守る手段はほとんどない
Torが優れた法的カナリアであり、有用なプライバシーサービスだったことは認めるが、同時に組織化の代替物のようにも使われていた
Torを使っているなら、すでに何が起きているのか分かっているはず。オニオンルーティングは20年間、誰も救えなかった。Torが可能にした悪は、しばしばそれを管理し容認する国家や既得権益層へとさかのぼるように思える
麻薬カルテルは、Torがユーザーを保護してくれるとされる複数の政府を運営しており、人身売買はNGOから情報機関、性産業に至るまで、西側の既得権益層の大半と一歩の距離にある
プライバシーを望むなら、技術は劣った解決策だ。それを守る国を作るべきだ
人々に「組織せよ」「国を作れ」と漠然と求めるのは、支配的な政治秩序の代替を作ろうとする人々が実際に直面する、興味深く重要な実務上の問題を雑に片付けてしまっている
とりわけ、そうした組織者たちのキャンペーンや努力は、広範な監視によって弱体化され攻撃される
Torは政治的組織化の代替物ではなく、この時代には不可欠な前提条件に近い
一方で、原則的な意味での組織化をしないデジタル・ユートピア主義者は容易に想像でき、その一部がTorを熱心に擁護していた可能性はある
Brigham Young University、つまり保守的な宗教系大学で、ポルノに対する制度的な恐怖が極めて強い場所の研究室ワークステーションでTor出口ノードを運用していた人を知っている
結局、大学院の指導教員と「特別面談」をすることになった。当時、彼が退学にどれほど近かったのか本当に理解していたかは分からない
ハッカーコミュニティにしては、Torへの理解がかなり低いように見える。プライバシーや匿名性の分野の人たちは、コメントする気があまりないのかもしれない
Torの原作者であるRoger Dingledineが、よくある誤解を解き、実際の利用統計を説明する良い講演がある: https://inv.nadeko.net/watch?v=Di7qAVidy1Y
付け加えると、TORではなくTorである: https://support.torproject.org/#about_why-is-it-called-tor
技術に詳しくない捜査官が家宅捜索令状を取るための供述書を書く観点では、Tor出口ノードから出た悪性トラフィックは、特定の住所や場所にいる人がノートPCやコンピュータでその活動を行ったことと区別がつかない
まずすべての電子機器を押収してデジタルフォレンジック研究所へ送り、6〜12か月分析するまでは、その正確な場所に物理的にいる誰かがCSAM/CPや悪性・違法行為をしていると仮定するだろう
犯罪者が偽装用にTorノードを運用する可能性もあるので確認する価値はあるが、Torノードを運用できるほど技術的でありながら自分の痕跡を隠さない人は珍しいように見える