- Marcellus Williamsは1998年のFelicia Gayle殺害事件で有罪となり、ミズーリ州の死刑囚として23年を過ごしたが、Innocence Projectは彼を犯行に結びつける信頼できる証拠はないとみている
- 現場に残された指紋、足跡、毛髪、凶器のDNAなどの法科学的証拠はWilliamsと一致せず、2016年のDNA検査でも彼が凶器に残された男性DNAの出所ではないことが確認された
- 有罪判決は、刑事事件での寛大な扱いや報奨金を期待できた2人の証人の証言に大きく依存していたが、その供述は互いに食い違い、現場証拠とも矛盾していた
- DNA検査後も裁判所と州当局は執行日を再設定し、Board of Inquiryの解散と有罪判決取り消し申立ての棄却により、2024年9月24日に執行が予定されていた
- 被害者遺族も仮釈放なしの終身刑という解決案を支持したが、死刑執行を止めるための合意と上訴は、ミズーリ州司法長官と裁判所の手続きの中で阻まれた
事件と証拠の核心的な争点
- Marcellus Williamsは、1998年に元St. Louis Post-Dispatch記者Felicia Gayleが殺害された事件で有罪判決を受け、ミズーリ州の死刑囚として23年を過ごした
- Innocence Projectは、Williamsを犯行に結びつける信頼できる証拠はなく、州が無実を決定的に立証し得た証拠を損傷または汚染したとみている
- 2024年9月18日時点の更新では、Williamsの死刑執行日は9月24日に予定されていた
- ミズーリ州知事Mike Parsonには、恩赦によって刑を仮釈放なしの終身刑に減刑するか、追加の上訴が終わるまで執行を延期する権限があった
犯行現場の証拠とDNA検査
- 1998年8月11日、Felicia Gayleは自宅で刃物で刺されて死亡しているのが見つかった
- 犯人は現場に複数の法科学的証拠を残していた
- 指紋
- 足跡
- 毛髪
- Gayleのキッチンナイフから検出された微量DNA
- これらの証拠のいずれもWilliamsとは一致しなかった
- 2016年のDNA検査は、Williamsが凶器から見つかった男性DNAの出所ではないことを確認した
報酬動機のあった証言
- Williamsの事件は、2人の報酬動機のある証人の証言に大きく依存していた
- 捜査はしばらく進展がなかったが、受刑者Henry ColeがWilliamsが刑務所内で殺人を自白したと主張したことで転機を迎えた
- Coleは、Williamsと一時交際していたLaura Asaroを警察につないだ
- 2人はそれぞれ、刑事事件での寛大な処分や報奨金を期待できる立場にあった
- 彼らの供述には複数の弱点があった
- 報道や警察がすでに把握していた内容以外に、新たに検証可能な情報を提供していない
- 過去の供述と一致しない
- 互いの供述同士も食い違う
- 犯行現場の証拠と矛盾する
- 独立して確認可能な情報がなかった
- 陪審員は、WilliamsがGayleの家から持ち出したノートPCを売ったという証言を聞いたが、WilliamsがそのノートPCをLaura Asaroから受け取ったと述べていた点は知らされなかった
繰り返された執行危機と法的手続き
- 9年前、ミズーリ州最高裁はWilliamsの死刑執行を延期し、無実を示す可能性のある証拠のDNA検査を検討するため特別審判官を任命した
- 2016年のDNA検査後も、手続きはWilliamsに不利に進んだ
- 2017年、特別審判官は審問も検査結果に基づく判断も行わないまま、事件をミズーリ州最高裁へ差し戻した
- ミズーリ州最高裁もDNA検査結果を考慮せず、再び死刑執行日を設定した
- 2017年8月22日、Williamsは最後の食事を終えた後、執行の数時間前に当時の州知事Eric Greitensから執行猶予を受けた
- Greitensは、新たなDNA結果がWilliamsの有罪に重大な疑問を投げかけると判断し、事件調査のためBoard of Inquiryを設置した
- ミズーリ州法では、この委員会が審査を終えて正式報告書を出すまで、執行猶予は維持されるべきだった
- 2023年6月、州知事Mike Parsonは、委員会が報告書や勧告を出していない段階でBoard of Inquiryを解散した
- 委員会解散直後、ミズーリ州司法長官Andrew Baileyは新たな死刑執行日を求めた
- Williamsは、委員会の解散がミズーリ州法と自身の憲法上の権利を侵害するとして民事訴訟を起こした
- 2024年6月4日、ミズーリ州最高裁はWilliamsの民事訴訟を棄却し、死刑執行日を9月24日に即時設定した
被害者遺族の反対と有罪判決取り消しの試み
- 重要なDNA証拠の汚染問題が明らかになった後、WilliamsとSt. Louis County Prosecuting Attorney’s Officeは、Williamsが誤って処刑されないよう合意に達した
- Williamsは、州が有罪判決を支える十分な証拠を持っていることを認めるAlford pleaを受け入れ、その代わりに仮釈放なしの終身刑を受けることに同意した
- 被害者遺族はこの解決案を支持し、Williamsの死刑執行を望まないと表明した
- 2024年8月21日、巡回裁判所は双方合意に基づく同意判決を記録した
- しかし、ミズーリ州司法長官Andrew Baileyがミズーリ州最高裁に禁止命令を求め、最高裁はこれを認めて巡回裁判所に予定されていた証拠審問を開くよう命じた
- 8月28日に開かれた証拠審問の後、巡回裁判所はWilliamsが無実だと判断するに足る十分な証拠はないとみなした
- 裁判所は、人種的に偏った陪審員選定と弁護の不十分さに関する主張は過去に提起され棄却されていたとして、Wesley Bell検事の有罪判決取り消し申立てを棄却した
- 検事はこの決定をミズーリ州最高裁に上訴していた
情報提供者証言が生む誤判リスク
- Williamsの事件のように、刑務所内情報提供者の証言は米国で冤罪の主因の1つとされている
- DNAに基づく無実立証事件598件のうち15%で、刑務所内情報提供者の証言が関与している
- ミズーリ州で無実が立証された54人のうち11人は、情報提供者証言が使われた事件で有罪判決を受けていた
- Center on Wrongful Convictionsによると、死刑事件では報酬動機のある証人の虚偽証言が冤罪の最大要因であり、1970年代半ば以降の誤判有罪の49.5%に情報提供者証言が含まれている
人種的偏りと陪審構成
- Williamsは黒人男性で、被害者Gayleは白人女性だった
- Williamsの陪審は白人11人、黒人1人で構成されていた
- 検察は、資格のある黒人陪審員候補7人のうち6人を理由を示さない忌避権で排除した
- 当該検察官の組織的慣行として、人種差別的な陪審員選定が広く記録されていた
- St. Louis Countyで27年間の死刑求刑可能事件400件を分析した最近の研究は、被害者の人種による死刑判決の格差を示している
- 被害者が白人の場合、被害者が黒人の場合よりも、有罪となった被告が死刑を受ける可能性は3.5倍高かった
服役中の生活と支援活動
- Williamsは23年の服役中、イスラムの学習と詩作に多くの時間を費やした
- 彼はPotosi Correctional Centerでムスリム受刑者のためのimamの役割を担い、アラビア語で指導者を意味する「Khaliifah」として知られていた
- 服役記録は模範的で、刑務所コミュニティの内外で尊敬される人物として紹介されていた
- Innocence Project、Midwest Innocence Project、Bryan Cave、Federal Public Defender Western District of MissouriのLarry Komp、Kent Gipsonは、9月24日の執行を止めるため活動を続けていた
1件のコメント
Hacker News のコメント
このスレッドの多くの人が、警察が被害者のノートPCやその他の物品を Marcellus Williams の車から見つけたと誤解していますが、それは事実ではありません。
Wikipedia によると、殺人は1998年8月に起き、被害者の家族が「逮捕と有罪判決につながる情報に1万ドルの報奨金」を発表したのは1999年5月でした。その後、Henry Cole と Lara Asaro が Marcellus Scott Williams を犯人として名指ししました。
Wikipedia は続けて、「犯行当時 Williams のガールフレンドだった Lara Asaro は、Williams が自分に自白したと証言した……それは彼女が Williams の車から犯罪現場の証拠を見つけた後だった」と記しています。
重要な訂正点は、警察が Williams の車から被害者の物品を発見したのではなく、報奨金という動機があった元ガールフレンドが、犯行から8か月以上経ってから、彼の車で被害者の物品を見たと主張した、ということです。
そのため、Innocence Project が Marcellus Williams を殺人と結びつける信頼できる証拠はないと主張する核心的な理由の一つになっています。
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
https://law.justia.com/cases/missouri/supreme-court/2003/sc-...
このスレッドで死刑制度に賛成しているのは自分だけなのかと思います。
母は犯罪性のある精神疾患患者を収容する州立病院で働いていましたが、彼らがどうやってそこに入ることになったのかについて聞かされた話は、本当に残虐なものでした。人肉食、愛する人に対する悪魔崇拝的儀式、あらゆる異様な出来事がありました。
こうした人たちは処刑される代わりに「州立病院」に送られて更生させられます。刑務所ではなく病院なので、自分の母親を食べた人にも待遇は良く、一部のギャング構成員は、刑務所ではなく州立病院に行こうとして、陪審の前で狂ったことを言い、51/51を主張することもあります。
米国は受刑者の拘禁に毎年約750億ドルを費やしており、その金額があれば毎年都市を一つ建設できます。
死刑相当の殺人を犯して認めた人が30年を刑務所で過ごしたなら、すでに人生全体を奪われたも同然です。更生するのではなく、現実世界に戻る可能性のない強硬な受刑者になり、出所すれば刑務所で学んだ通りに盗み、嘘をつき、だまして生き延びようとすることが多いのです。California では、1人を30年間収監するのに約243万ドルかかります。
今は死をあまりに恐れすぎていて、自由、権利、主権を奪い、30年間小さな檻に閉じ込めることは正当化する一方で、死刑はやりすぎだと言います。もし自分が終身刑になるような犯罪で不当に起訴されたなら、私は死刑を懇願すると思います。
私にとっては、人々を収監し続ける費用の方が、無実の市民を誤って処刑するコストよりも受け入れられます。
もっと個人的に言えば、自分で引き金を引かなければならず、無実の受刑者を処刑したら自分も死ぬという条件でも、死刑を支持できますか？ 私が話した大半の人は、引き金を引くのは構わないと言いましたが、誤りに対する責任まで負うと言った人はいませんでした。
むしろ、受刑者1人あたりの費用は高くあるべきだと思います。犯罪は多くの面で社会の制度と選択の産物なので、誰かを閉じ込めるには社会が費用を支払うべきです。大量収監があり、刑務所コストの削減に焦点を当てる世界では、事実上、虐待が必然になります。
それなら収監費用は死刑制度の議論で考慮すべきものではなく、別問題として見るべきではないでしょうか？
はっきりさせておくと、私は上の文章に強く反対しており、無罪推定の追求は国家の必須機能だと考えています。
知事の書簡を読むと明確に思える
Williams が自白したと主張した証人は、一般には公開されていなかったが警察は知っていた事件の詳細を提供していた。これは、その自白が実際に彼に伝えられたという非常に強い証拠である
恋人が警察に行くのをためらったのは、報奨金を求めていなかったからではなく、Williams が彼女の家族を脅していたからであり、彼の暴力歴を見ればそれは現実的な脅威だった
検察には、Williams が殺人について話したという別の証人も複数いたが、法廷には立たせなかった
Williams は Gayle のノートPCだけでなく、彼女の夫のノートPCも所持しており、誰かに売っていた。警察はそのノートPCを見つけ、所有者は Williams を売り手だと確認した
Williams はノートPCだけでなく、複数の家庭用品も所持していた。殺人被害者の物品が複数、車内にあったことなど、いつあったのか。Williams はそれらの物がどこから来たのか説明できなかった
犯罪者は自分の行動に責任を取るタイプではない。Williams の犯罪歴と刑務所内での暴力は、彼が過去の過ちから学ぶ人間でも、自分には何らかの更生が必要だと考える人間でもないことを示している
知事室は犯罪を「Marcellus Williams は1998年8月11日に Felicia Gayle を殺害した。彼は Gayle の家に侵入し、彼女がシャワーを浴び終えて出てきた瞬間に襲い、43回刺し、ナイフを首に刺したまま立ち去った」と要約している
血が多く残る残虐な犯罪だったため、警察は現場から DNA 証拠を回収できた。しかし Innocence Project が確認したように、犯人が残した DNA は Marcellus Williams と一致しない。犯人は被害者の首にナイフを残しており、そのナイフから出た DNA は犯人が誰かを決定的に明らかにし得たが、州政府が汚染し、破棄した
ところが知事のプレスリリースはこれらの事実を完全に無視し、「Williams 側の弁護人は DNA 証拠について煙幕を張り、裁判所はそうした主張を繰り返し退けた。にもかかわらず一部のメディアや活動家団体は、司法手続きや事実に関する偏りのない分析にはほとんど触れず、こうした主張を続けた」という驚くべきことを述べている
DNA は検証済みの科学であり、本当の「偏りのない事実分析」なら、現場から回収された DNA が Williams と一致せず、凶器が州の捜査官によって不適切に扱われ、Williams を無罪にできたかもしれない証拠が損なわれたという核心を含めるべきである
知事室が挙げた他の証拠はすべて状況証拠である。知事の主張とは異なり、Williams に不利な証言をした人々には実際に報奨金という動機があり、報道を通じて公開されていなかった犯罪の詳細を提示したわけでもなかった
要するに、Marcellus Williams を犯行現場と結びつける直接証拠はない。この事件の本当の殺人者は Missouri 州知事 Mike Parson である
https://governor.mo.gov/press-releases/archive/state-carry-o...
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
死刑制度を廃止しないのなら、少なくとも執行には「合理的な疑いを超えて」よりも高い証明基準を要求すべきだ
反証不可能な証明が必要で、状況証拠は認めるべきではなく、専門家証言も排除すべきだ。証拠は陪審員全員にとって決定的で、明白で、確実でなければならない
そうすれば、自首した銃乱射犯のような場合は処刑できるだろうが、インチキ科学、誘導または強要された証言、その他誤りの可能性がある証拠に基づいて、取り返しのつかない死を下す可能性は極めて低くなる
その代わりに非常に高い証明責任があり、手続きの中には多くの保護措置があり、最も重要なのは、一方が被告人のために対抗する当事者主義の手続きである点だ。証拠が十分でないなら、被告人の弁護人はその点を陪審員に示すことができるし、必ずそうすべきであり、最終判断は陪審員が行う
「小さいが許容できる疑い」ではなく、理性に基づく疑いを意味する。「宇宙人にやらされた」というのは疑いではあるが、理性に基づいていない。「彼がそのノートPCを入手した経緯は、提示された証拠と矛盾しない別のもっともらしい方法で説明できる」というのが合理的疑いだ
犯罪を自白した後に、後でDNA 証拠によって無罪が明らかになった人があまりに多いという点は不安にさせる
市民が政党で分類されるあり方に大きな人口構造上の再編がなければ、現実的には変わらないだろう。「解決策」を探す技術者たちに説教するのは、相手を間違えている
元の事件は、おおむね次のものに依存していたように見える: Williams の恋人が Williams が自分に自白したと述べた証言、同房者が Williams が自分に自白したと述べた証言、Williams が殺人当日または翌日に車内に財布・ノートPCなどの物を持っていたこと
しかしDNA 証拠はなかったのか？
この程度の証拠だけで死刑というのは、かなり深刻に見える。合理的な疑いは十分にあるように思える
ちなみに私は、無実の人が処刑されたことがあるという理由で、死刑制度には完全に反対している。1人でも多すぎる
そして恋人は以前にも密告したことがあり、報奨金も望んでいた
1976年に米国で死刑制度が復活して以降、多くの無実の米国人が国家によって処刑されてきた。この問題を記録した学術研究もかなり多い。
もっと知りたいなら、次の本を強くおすすめする。
Justin Brooks (2023) You Might Go to Prison Even Though You're Innocent, University of California Press
https://www.amazon.com/Might-Prison-Though-Youre-Innocent/dp...
Brandon Garrett (2011) Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong, Harvard University Press
https://www.amazon.com/Convicting-Innocent-Where-Criminal-Pr...
Mark Godsey (2017) Blind Injustice: A Former Prosecutor Exposes Psychology and Politics of Wrongful Convictions, University of California Press
https://www.amazon.com/Blind-Injustice-Prosecutor-Psychology...
「被害者遺族でさえ、仮釈放なしの終身刑が適切な刑だと考えている」というのは変だ。
彼を犯罪と結びつける証拠がないのなら、なぜ釈放を主張しないのか。誰であれ、誰かが罰せられてほしいという気持ちからなのか？
彼にはゲイル殺害関連の犯罪のほかにも、強盗2件、武装犯罪行為2件、暴行2件、住居侵入窃盗4件、窃盗3件、自動車窃盗、武器の不法使用など、15件の重罪の有罪歴があった。
この証拠が死刑判決に十分なほど確実かどうかはより難しい問題だが、証拠が多いのは確かだ。
被害者や遺族も、他の人々と同じように道徳的理由から死刑に反対することはあり得る。処罰は望むが、彼を殺すのは道徳的に誤りだと信じているのかもしれないし、刑務所にいれば後で無罪が明らかになる可能性が残るため、彼が無実であるリスクをより受け入れられるのかもしれない。
この事件では検察官が被告人は犯人ではないと言っており、そのため非常に珍しい事例になっている。
司法制度が新証拠を受け取っておきながら手をこまねいているのは、本当にぞっとしないか？
検察官たちは正義を追求するよりも高い有罪率を維持することに関心があるように見えるし、裁判官たちはまったく無関心に見える
これは無罪を証明するものでもなく、検察側のいかなる主張とも矛盾しない。被害者の持ち物を所持していた、彼女のノートPCを質屋に入れた、公開されていない犯罪の詳細を含めて自分がどうやったかを吹聴していた、など、彼が犯人だという強い証拠は多かった
これは Innocence Project の典型的なやり方だ。「DNA」という言葉が入っているという理由だけでメディアが自動的に信用する主張を掲げ、多くの有罪受刑者を釈放させようとする。実際の有罪判決は強い証拠に基づいており、弁護側はその証拠についてもっともらしい説明をまったく提示できなかった場合が多い。そしてDNAに基づく主張は、実際には何も反証していない
責任は Missouri 州最高裁と Parson 知事に真正面からある。Parson は死刑事件で一度も恩赦を認めたことがない
実際、有罪判決後に何かを修正したり変えたりするのは長い手続きだ。私の知っている人は、裁判官の誤りで本来受けるはずだった約15年の代わりに、刑期に100年が上乗せされた。2年前のことだが、そのような単純な誤りでさえ、まだ正されていない
政府の仕事は、組織的にも心理的にも、いくつもの構造的問題を本質的に抱えている。事業のように、生産性不足で解雇され、売上が採用を左右するような損失関数がなければ、終身雇用の職場では心理が変わる
社会的強制や腐敗はよく起こり、時間がたつほど負の生産価値や別の腐敗へと傾いていく。出る杭は打たれる、という言葉がよく当てはまる。誰かが働きすぎると他の人を悪く見せるので、足並みがそろうまで嫌がらせを受け、罰せられることになる
かみ合った中央集権システムの仕組み上、政府に支えられた職にある人は、仕事をするために古典的な意味での悪の条件を満たすよう誘導されるし、心理検査もそうした特性に合う人を選ぶ場合が多い
もちろん、ときには本当に悪い人を捕まえることもあるし、仕事を真剣に受け止め、腐敗せずに正しい道を行くまれな人もいる。だが彼らは例外であり、無実の人がいるとき、目的は手段を正当化しない
ただ自分の仕事をしているという過程だけでも、多くの悪しき行為がほぼ確実に可能になり、情報統制のため本人はそれを見られない。その職業を選び、それが仕事の一部なのだから、自ら目隠しをしたようなものだ
これは倫理的・道徳的なパラドックスを生み、ある時点を過ぎると、間違っていても罰はほとんどない。誰もが根本的に欠陥を抱えており、ミスは起きる。しかし構造的な理由でそのミスが正されなければ、人々は誘因どおりに変わり、死んだ人は生き返らない
定義上、悪しき行為とは破壊的な行為であり、悪しき人とは、自分の悪行の結果に自ら盲目になっている人たちだ。不当なものを虚偽で正当化したり、証拠が裏付けない話を作って偽証したりするような、反復的な自己侵犯を通じてそうなる
裁判官が無関心に見える問題について言えば、ほとんどの場合、裁判官を解任するのはほぼ不可能だ。裁判官だけが別の裁判官を裁くことができ、本質的に男性中心の閉鎖的ネットワークがある。裁判官が解任されれば、その裁判官が担当したすべての事件を潜在的に再検討しなければならないため、極めて深刻な非違行為がある場合にだけ、まれに解任される
ミスのコストのために裁判官を絶対に解任したくないという誘因があり、同じような理由で裁判官たちは控訴もあまり受け入れない。前任の裁判官の判決を覆すことになるからだ
裁判官たちが自分の仕事をせず、無実の人が死に、そうした結果に目を閉ざしたまま繰り返しを防ごうとしないなら、死後に真珠の門が待っているわけではないという点で、かなり地獄のような驚きを味わうことになるだろう
本当に悪い人の大半は、自分が善人だと信じている
だから職業選択は慎重かつ賢明に行うべきだ。最も多くの時間を費やす仕事が、結局は人を良くも悪くも変えるからだ
South Carolina でも金曜日に、無罪を示唆する新証拠があったにもかかわらず、また別の死刑が執行された
https://amp.theguardian.com/us-news/2024/sep/20/south-caroli...
検察側には、Allah を銃撃と結びつける法医学的証拠がなかった。店の監視映像には銃を持った覆面の男2人が映っていたが、特定はできなかった
州側の事件は、Allah の友人で共同被告だった Steven Golden の証言に依拠していた。彼は強盗と殺人の容疑でともに起訴され、共同裁判が始まると、殺人、武装強盗、共謀罪について有罪を認めたうえで、Allah に不利な証言をすることに同意した。強盗当時18歳だった Golden は、Allah が Graves を撃ったと述べた
更新：遅すぎた
「殺人の有罪判決について検察官が疑問を呈していた Marcellus Williams は、米連邦最高裁が執行停止を退けた後、火曜夜に Missouri で薬物注射により死亡した」
「55歳の彼は中部時間午後6時ごろ、Bonne Terre の州立刑務所で処刑された」
https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-schedul...