- マルタ船籍の貨物船 MV Ruby は、ロシアの Kandalaksha で積み込んだ硝酸アンモニウム2万トンを載せ、損傷した状態で入港先を探した末、英国 Kent 沖の領海外すぐの地点で停泊している
- Ruby は9月4日にノルウェーの Tromsø 泊地から退去命令を受けた後、リトアニアの Klaipėda への入港を試みたが、貨物の危険性を理由に拒否された
- 硝酸アンモニウム2万トンが爆発すれば港湾都市の中心部を破壊し得る。爆発力は 1945年の Hiroshima 原爆の3分の1 程度で、2020年の Beirut 爆発時より7倍多い量にあたる
- Klaipėda は、NATO と米国のバルト地域への増援、バルト諸国唯一の大型 LNG ターミナル、リトアニアとスウェーデンを結ぶ NordBalt 電力ケーブルにつながる戦略的港湾である
- 意図的な行為だと確認されていなくても、危険貨物、ロシア関連の船舶、重要インフラが重なる場合、情報共有・監視・海上保安手続きと 国際規約の遵守 が重要になる
損傷した Ruby と危険貨物
- マルタ船籍の貨物船 MV Ruby は、爆発性の硝酸アンモニウム2万トンを積んだまま損傷し、その後、貨物を降ろせる港の許可を探し始めた
- 現在は航行可能だが動いておらず、London 東方の Kent 沖から数マイル離れた地点、英国領海のすぐ外にいる
- Ruby は8月末、ロシアの Kandalaksha で貨物を積み、ロシアに戻るのではなく欧州の港への入港を試みた
- 最初の試みはノルウェーの Tromsø 泊地で、ここは海軍基地でもある
- Ruby は9月4日に Tromsø から退去するよう命じられた
- その後、リトアニアの Klaipėda への入港許可を求めたが拒否された
リトアニアが Klaipėda への入港を拒否した理由
- リトアニアは、Ruby が積んでいる 硝酸アンモニウム2万トン の危険性を理由に、Klaipėda への入港を認めなかった
- この貨物が爆発すれば、港湾都市の中心部が破壊される可能性がある
- 爆発力は 1945年の Hiroshima 原爆の3分の1 程度である
- Ruby が積んでいる硝酸アンモニウムは、2020年の Beirut 惨事で爆発した同じ物質の 7倍 にのぼる
- リトアニア当局は、自国の国家安全保障を狙った悪意ある意図の証拠はないと述べている
- ただし、ロシアや非友好的な国際的アクターに対応する際、国家は常に慎重であるべきだという立場を維持している
ハイブリッド脅威と物理的行動の拡大
- ロシアはウクライナ戦争と並行して、混乱と不安定を広げる ハイブリッド戦略 を長く進めてきた
- 手法には偽情報、選挙介入、反西側政党への支援が含まれる
- ここ数か月では重大な破壊工作が増えている
- バルト諸国では、この戦略が従来型のハイブリッド戦から、より 物理的行動 を含む形へ移行している
- プロパガンダやサイバー攻撃だけでなく、地上での物理的行動も含まれる
- 物理的な破壊工作の例として、リトアニアの IKEA 保管施設火災が挙げられている
- この事件は、外国投資の安全性と信頼性に関する偽りのナラティブを広げるために利用された
- 電力網、水道、通信網へのサイバー攻撃と GPS ジャミング も、日常生活を妨害する手段として使われている
- バルト諸国は NATO 加盟国であるため、あからさまな軍事攻撃は Article 5 に基づく集団防衛を引き起こす可能性がある
- ハイブリッド脅威は、軍事対応につながる直接衝突を避けるよう設計されている
Ruby をハイブリッド脅威と見なせるのか
- 緊張が高まった状況では、硝酸アンモニウムを積んだ船舶を ハイブリッド脅威 と解釈する余地がある
- 同時に、新たに浮上する問題を放置することも、すべての事件を意図的行為と断定することも避けるべきである
- 硝酸アンモニウムは、特に火災や汚染にさらされた場合、爆発リスクが非常に大きい
- 輸送と緊急修理の最中に事故を防ぐには、厳格な安全手続きが必要である
- 指定された安全区域での管理された荷降ろし
- 継続的なモニタリング
- 緊急対応計画
- International Maritime Dangerous Goods Code 指針の厳格な遵守
Klaipėda の戦略的重要性
- Klaipėda は、リトアニアと NATO にとって、軍事物流、エネルギー安全保障、地域の電力安定性の面で重要な港である
- 軍事装備と人員輸送の中核ハブであり、バルト地域での NATO と米国の 増援能力 に不可欠である
- ポーランドとリトアニアを結ぶ狭い陸上回廊である Suwałki Corridor が脅かされるシナリオでは、Klaipėda は NATO の地域作戦準備態勢を保証するうえで特に重要となる
- 港には、バルト諸国唯一の大型 LNG ターミナル がある
- このターミナルは、ロシア産ガスの代替として LNG 輸入を可能にする
- リトアニアのエネルギー安全保障戦略の核心的要素である
- 保安上の事故が発生すれば、地域全体の供給が揺らぐ可能性がある
- Klaipėda は、リトアニアとスウェーデンを接続する NordBalt 電力ケーブル を通じて、地域の電力接続性にも重要な役割を果たしている
- このケーブルは、バルト電力網の安定性維持に重要である
安全保障・外交・法的対応のバランス
- Klaipėda への脅威は、危険貨物管理の失敗であれ意図的行為であれ、地域の安全保障とエネルギー安定性に幅広い影響を及ぼし得る
- Ruby 事件は、ハイブリッド脅威が潜在的に 物理的要素 まで含む形へ進化し得ることを示している
- 帰属判断の複雑さと Klaipėda の戦略的意味が組み合わさると、地域安全保障の潜在的な発火点になり得る
- 類似の状況を防ぐには、情報共有、監視、海上保安手続きが強固でなければならない
- 当局は、入港を求める船舶の出所と意図に警戒する必要がある
- 危険船舶の入港拒否と許可はいずれも外交的波紋を生み得る
- 入港拒否は、登録国や貨物の原産国との関係を緊張させる可能性がある
- 相手が同盟国や重要な貿易相手であれば、負担は大きくなる
- 入港許可は、受け入れ国を保安・安全上のリスクにさらす可能性がある
- 効果的なコミュニケーションと 国際規約の遵守 が、安全保障、外交、法的考慮をバランスよく扱うために必要である
1件のコメント
Hacker News の意見
リトアニア当局が自国の安全保障に対する悪意ある意図の証拠はないと述べていたとしても、ロシアやその他の非友好的な国際的アクターを相手にする際は常に慎重であるべきだ、という点は繰り返し言う価値がある。
ロシアは数十年にわたって西側に対して低強度戦争を仕掛けてきており、特に近年は西欧に向けた攻撃性を自ら大きく高め、あらゆる攻撃や世界的破滅を公然と脅すレベルにまで至っている。
ロシアが巨大な爆弾のようなものを玄関先まで流してこようとしているなら、可能性が低そうに見えても、そのリスクを減らさないのは本当に愚かなことだ。
この船はデンマークとノルウェーのメディアで大きく取り上げられ、当初ロシアはノルウェーの NATO 基地近くへこの爆発物船を接近させようとしたが、ノルウェー沿岸警備隊に追い払われ、デンマーク沿岸警備隊も対応を迫られた。
船には、2020年のベイルート港爆発を引き起こした量の何倍もの硝酸アンモニウムが積まれている。
「ロシアへ戻るという明白な解決策を無視した」という部分は、さらに説明が必要だ。船長が拒否したという意味なのか、ロシアの港湾当局が拒否したという意味なのか、それとも単に特定の方向へ足を引きずるように進むことにしただけなのかが不明だ。
別の記事によると、8月末にロシアのカンダラクシャ港を出た直後、この一般貨物船は嵐の中でノルウェー海域で座礁し、ノルウェー港湾当局の検査で船体の亀裂とプロペラ・舵の損傷が確認されたという。
https://theloadstar.com/baltic-ports-bar-damaged-ruby-now-in...
デンマークの報道によれば、金曜日には翌日に水先案内人が割り当てられる予定だったが、時刻になると当局が方針を変えたように見えたという。DanPilot の広報担当 Anne Heinze は週末に DR Nyheder に対し、「今夜この船に水先案内人は付かない。私が最後に聞いたところでは、ノルウェー海域にいる」と述べた。
代わりに MV Ruby は海峡の方へ向かっているようで、マルタ船籍のアンカーハンドラー Amber II が約1kmの距離を保っている。
この船はノルウェー沿岸に沿って約1,600kmを足を引きずるように移動できたが、今や世界で最も混雑する航路の2つである英仏海峡、スペイン沖、ジブラルタル海峡を通ってマルタへ向かう危険な航海を前にしている。
MV Ruby が沈没すれば、貨物は藻類の大発生のように海洋生物を窒息させる甚大な環境被害を引き起こす可能性が高く、汚染拡大を防ぐための航行禁止区域まで生じる可能性がある。
基本的に小さな有人島の外に留まっていたが、事故が起こればその島が吹き飛ぶ可能性があると判断された。
ノルウェー政府がより神経質にならざるを得ない理由もある。Anders Breivik によるオスロ政府庁舎テロでも、同じ物質がはるかに少ない量で使われたからだ。
おそらくこの船は別の港へ向かおうとしたが、追加の機械的問題に見舞われたようだ。
実際の理由を知っているわけではないが、戻るという選択肢が魅力的ではなかった可能性は十分ありそうだ。
注目すべき点は、硝酸アンモニウムが肥料だということだ。
同時に、事実上「固体の天然ガス」でもある。硝酸アンモニウムの主な原料は天然ガスであり、コストの大半も天然ガスのコストで、天然ガスと肥料はいずれも世界的に巨大な市場を持つ。だから経済的に見ると、天然ガスと肥料はほとんど一体のものだ。
電気とアルミニウムの関係に似ている。
天然ガスは輸送が難しいが、肥料は輸送しやすい。
ロシアは天然ガスが豊富で、制裁のため欧州へパイプラインで売るのが難しいため、肥料を作って世界の他地域に売ることが迂回路になる。
航路の理屈がよく分からない。海運のことはまったく知らないが、ノルウェー海の Tromsø からバルト海の Klaipėda に行って、今は Kent 沖にいるなんて、あまりにも遠回りだ
悪意を仮定した説明はいくらでも簡単に作れるが、合法的な説明もあるはず。この船が何を達成しようとしているのか気になる。硝酸アンモニウムを買って購入者に降ろそうとしているのに、港が次々と拒否しているのだろうか？貨物代金を払って積み込んだ側なら、どこでどう荷揚げするかくらい当然考えておくべきだった
それに、海上で小型船に分けて 少量ずつ荷揚げする方法は不可能だったのかも気になる
MarineTraffic によると、現在は Malta に向かっている
「ウクライナが Kerch 橋を脅かそうがどうしようが、こちらにも西側へ報復する手段がある」というような示唆だったのかもしれない
CEPA についてはよく知らず今回初めて見たが、ニュースソースとして最良のところには見えない。この記事はかなり扇情的で、全体の話をロシア中心に組み立てており、含めている細部も極端に選別されているように思える
たとえば “Maltese-registered cargo ship” という表現は、船の実際の運航主体や支配主体に疑念を投げかけようとする意図に見える。この船が「マルタ登録」なのは、マルタの会社 Ruby Enterprise が所有しているからで、目的地も Malta だ
また「ロシアへ戻るという明白な解決策を無視した」という表現も、本当に明白なのか疑問だ。記事自身も船が航行可能だと認めているのに、航行可能な船が輸出品を積んで、なぜ元の出港地に戻らなければならないのか？
BBC の記事のほうがはるかにバランスの取れた説明に見える: https://www.bbc.com/news/articles/c62g95721leo
たとえば技術的には、世界の多くの「鉱山」会社はカナダ企業だ。実際には、バンクーバーのいくつかのオフィスタワーのどこかに机を借りて法務・財務上の本社を置き、サービスと TSX へのアクセス権を得ている、という意味であることが多い。真の意味でのカナダ企業ではない
真の所有者がカナダ人ではなく、運営もカナダと無関係で、事務職・経営陣・資金の流れがカナダを通っていないなら、カナダ企業とは見なしにくい
ただし、記事が扇情的で良い情報源ではないかもしれないという点には同意する
これは偏りを示唆している可能性もあるが、同時に異例に高いレベルの内部理解があるという意味でもあり得る。また、公式見解をあまり公式に見えないようにするため、迂回チャネルで出した可能性もある
BBC の記事によれば、目的地も少なくともまだ Malta ではない。別の荷揚げ地を見つけるまでは、Malta が貨物を積んだままの入港を認めないからだ。それ自体が注目に値する。特に「漏出する可能性がある」という主張は、わざと分かりやすく作った口実のように聞こえる
現時点で、元の出港地以外にこの船を受け入れる港が実際にあるのか？なさそうだ
だとすれば、ほかの港のほうへ動き続けるのは 攻撃行為の一種でない限り説明しにくい
「メガ爆弾」という言葉は誰でも好みそうだし、脅威をあおるのも理解できるが、硝酸アンモニウムは肥料でもあるのでは？
ロシアの主要かつ歴史的な輸出品の一つなら、この物質を積んだ貨物船は以前にも一隻や二隻はあったはずだと思う
どのように保管・輸送され、どの条件で貨物が爆弾のようになるのか、もう少し説明してくれていれば、迫り来る破滅感とともに報道としての満足感もあったはず
記事によれば、この船はベイルートで爆発した量より一桁規模多い硝酸アンモニウムを積んでいる
それなら、ロシアから欧州へのこうした積み荷がどれほど定期的に行われているのか、どの港がそれを受け入れるよう指定されているのか、貨物の取り扱いにどんな安全対策があるのか、この特定の船舶は合法的な積み荷と何が違うのかが必要だ
この情報がなければ記事は不完全だ。もしそうした合法的な積み荷がまったく存在しないのなら、この船舶がもたらす脅威に曖昧さがあるとも主張できない
要点は、Tromsøに数日いたにもかかわらず、当局はどんな修理が必要なのかなお把握しておらず、結局筋が通らないと見たらしいこと
原因が何であれ、爆発が起きればロシアの国益に資する状況なら、彼らを海岸近くに置いておくのは安全ではない
現在位置はここで見られる:
https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:16...
船舶と乗組員は安くないはずなので、誰がRubyに硝酸アンモニウムを積ませ、誰がこの船をどこかへ送る費用を払ったのか気になる
硝酸アンモニウムに関する元の取引が何だったのかも不明だ。別の国の誰かが当初購入しようとしていたが、後に取引がキャンセルされたのか？
硝酸アンモニウムの貨物だけでも数百万ドルの価値がある
その後、海峡を通過する予定で、目的地はMaltaのMarsaxlokkと表示されている。Malta当局は、貨物を先に取り除かなければ船を受け入れないとしている
ロシア情報機関が金で買収した、粗雑な準傭兵型の使い捨て工作員についての最近のかなりの報道とこの事件を合わせると、全体がいっそう不気味に感じられる
あの船がどこかに接岸したら、自分が何をしているのかも分かっていない愚かなアセットたちが、数百ドルを受け取って侵入し、火をつけるようなことが起きるかもしれない
ドイツ紙ZEITの記事を参照。Google Translateによる自動翻訳版: https://www-zeit-de.translate.goog/2024/41/russische-sabotag...
“The disposable agents”
「ロシアは西側に対して破壊工作戦を仕掛けている。最初は落書きだったが、今では放火攻撃だ。実行犯は、自分が誰に仕えているのかも知らない若い男性たちである。」
ドイツ語原文: https://www.zeit.de/2024/41/russische-sabotage-wegwerf-agent...
アーカイブ: https://archive.ph/20240926105720/https://www.zeit.de/2024/4...
朝のコーヒーを飲みながら、ロンドン東部のKentに住んでいる時に聞きたい類いのニュースでは間違いなくない