黒人の投票抑圧に使われた、ルイジアナ州の事実上解けない識字テスト

 (openculture.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-10-23 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 20世紀半ばのジム・クロウ下の南部では、自由で公正な選挙を妨げる手段として、合格がほぼ不可能な 識字テスト が使われていた
  • この試験は建前上、一定の教育水準を証明できない白人・黒人の有権者登録希望者の双方に適用されていたが、実際には 黒人有権者 に不均衡に実施されていた
  • 登録係が易しい試験と難しい試験を選んで渡し、採点も変えられたため、一部の試験は有権者の能力より 登録係の裁量 に左右されていた
  • 1964年のルイジアナ州の試験は、3ページの 30問 を 10分 で解かなければならず、しかも「1問でも間違えたら不合格」という基準まで課されていた
  • この事例は Voting Rights Act 成立の1年前のものであり、この法律によってこうした露骨な差別慣行は事実上終わりを迎えた

暴力的な抑圧から制度的排除へ

  • William Faulknerの1938年の小説 The Unvanquished には、南北戦争後に黒人の共和党候補の当選を阻むため、Colonel Sartorisが黒人有権者の投票用紙を破壊し、北部から来たcarpetbaggerを2人射殺する場面が登場する
  • Reconstruction期の南部では、このような極端な有権者抑圧もしばしば行われていたが、時がたつにつれて 選挙排除の戦術 はより巧妙になっていった
  • 20世紀半ばのジム・クロウ下の南部は、自由で公正な選挙を妨げるため、合格がほぼ不可能な 識字テスト に大きく依存していた

表向きは中立、実際には黒人有権者を標的に

  • Rebecca OnionのSlate記事 によれば、こうした試験は一定の教育水準を証明できない白人・黒人の有権者登録希望者の双方に適用されることになっていた
    • 基準は通常 小学5年生レベル までだった
  • 実際の運用では、黒人有権者に不均衡に適用されていた
  • 多くの試験は、登録係が有権者登録希望者に易しい版と難しい版のどちらを渡すかを決められ、採点も変えられる仕組みだった

登録係の裁量が生んだ不可能な障壁

  • Veterans of the Civil Rights Movement は、アラバマ州で実施されたある試験を例に挙げ、この試験は完全に主観的で、有権者の能力よりも 登録係の狡猾さと悪賢さ をより多く測るものだと見ている
  • こうした仕組みでは、試験の難易度だけでなく、誰が問題用紙を受け取り、誰が採点するかが結果を左右し得た

1964年ルイジアナ州テストの構造

  • ルイジアナ州の試験は、大半の設問において、教育水準に関係なく「正解」と「不正解」を判断しにくいほど 設問が曖昧 だった
  • 試験の指示文には「1問でも間違えれば不合格」と書かれていた
    • 正当な試験であっても、ほとんど不可能に近い基準である
  • 受験者は3ページの 30問 の文書を 10分 で終えなければならなかった
  • この試験は1964年のもので、Voting Rights Act が成立する1年前の事例である

Voting Rights Act直前の事例

  • Voting Rights Actは、このような露骨な差別慣行を事実上終わらせた
  • ジム・クロウ時代の有権者抑圧の歴史については、Rebecca Onionの元記事と更新記事でさらに読める
  • Harvardの学生たちがこの試験に挑戦する動画は、Open Cultureの関連記事 にある

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-10-23
Hacker News の意見

  • この試験の真偽には疑問がある。https://www.crmvet.org/info/la-test.htm の注釈によると、「Spell backwards, forwards」のような問題を含む「頭をひねらせる」式の識字テストは、1964年夏にルイジアナ州のタンジパホア郡などで使われた可能性はあるが、真偽を確認できなかったため削除したという。
    ルイジアナ州では各郡が独自の識字テストを運用していたため、手続きはそれほど統一されていなかった。より典型的だった可能性のある試験例は https://www.crmvet.org/info/la-littest2.pdf にある。

    • 興味深い。もともとタンジパホアの試験を掲載した Slate の筆者が追加情報を付けており、上でリンクされている憲法解釈試験を違憲とした1963年のルイジアナ地区裁判所の判決にも言及している: https://web.archive.org/web/20161105050044/http://www.laed.uscourts.gov/200th/notablecases/40%20Louisiana%20-%20EDLA.pdf
    • Stack Exchange コミュニティは、この文書は本物ではないと結論づけたようだ: https://skeptics.stackexchange.com/questions/57431/in-1964-were-some-prospective-voters-in-louisiana-asked-to-spell-backwards-fo
    • Slate と crmvet の記事には真偽を探る過程についての更新があるが、今日公開されたこの記事がその点に触れていないのは興味深い。
    • この問題は、必要な市民知識があっても、わざと正解しにくくしているように見える。「The President of the Senate gets his office」の選択肢は、国民選挙、Senate の選挙、President による任命だが、実際には Senate の議長は Vice President であり、通常業務はたいてい多数党の Senator である President Pro Tempore が行う。
      そのため、a と b の両方が正解と見なされ得るように見える。
    • 限られた Web 検索で見ても、この文書が実際に使われたかどうかは昔から疑われてきた。新しい話題でも新発見の資料でもなく、この表現は1960年代までさかのぼる参照も見つけられた。
      この記事が主張するような人種差別や投票操作は重大で卑劣なことだが、私の知る限り、現在はこうしたことからはかなり前から保護されている。この例示された試験が現在のどこかの州の投票手続きと合理的に対応していると見ているのか、そうでないなら、現行法の下でこのような試験に類するものが合法的に実施され得ると見ているのかを聞きたい。可能だと見るなら、現行法にどのような追加変更が必要だと考えるのかも知りたい。

  • ルイジアナ州では、この種の試験は郡ごとに異なり、統一されていなかったのだろう。もう少し明るい個人的なアメリカの話をすると、私はこの地域の解放奴隷の子孫だ。
    彼らが働いていた農園は所有者の死後に彼らのものとなり、その後、地域社会で著名で教育を受けた構成員となって、今日まで続く遺産を築いた。Reconstruction 時代に成功を収める中で、どれほど大きな逆境を経験したのだろうといつも驚かされる。調べたところでは、「one drop」法のような本当に深刻な制度的後退は、解放から約40年後、Reconstruction の成果を巻き戻そうとする流れの中で起きたようだ。もっと学ぼうと常に調べている、とても興味深い歴史だ。

    • 現在の米国の退行的な文化的反動は、20世紀中後半の公民権運動に対する「次の世代」の反応のように見える。

  • 似た文脈で、ロシアの大学が入学試験でユダヤ人学生をふるい落とすために出していた数学問題がある: https://arxiv.org/abs/1110.1556

    • オーストラリアも「White Australia」政策を実施するために似た方法を使った。英国当局が露骨な人種差別的規則に反対すると、国境担当者が裁量で入国者に書き取り試験を受けさせ、識字能力を証明させる制度を作った。
      試験はどのヨーロッパ言語でも実施でき、合格した人はごくまれだった。詳細: https://www.nma.gov.au/defining-moments/resources/white-australia-policy
    • ところで、これらの問題は今の基準ではどれほど難しいのだろう。当時は最上位のソ連学生8人が1か月かけても半分しか解けなかったというが、今の学生に出してみた人がいるのか気になる。

  • ドイツ人の立場からすると、本当に奇妙な発想だ。ここでは市民として登録されていて、登録住所に手紙が届いたら、それを投票所に持って行って投票すれば終わりだ。

    • 米国には Anmeldung のような住所登録システムがない。実質的には有権者登録が公式の現住所に最も近いが、手続きはずっと簡単だ。予約も必要ない。
    • ドイツが常に公正で民主的で、差別がなかったという意味ではない。
    • 1964年のルイジアナ州だとしても、これが本物かどうかは疑わしい。引っ越すたびに運転免許証の住所を変更すると、有権者登録と Selective Service も自動的に変更される。すると有権者登録証が届き、そこで投票する。
    • 2024年になっても、米国にはまだ普通選挙権がない。有罪判決を受けた人は投票できないからだ。

  • 今日でも多くのアプリ、Webサイト、フォーム、データ収集業者、データ再販売業者、マーケター、テクノロジー企業、政府が、これと同じような冷笑的で操作的な方法を同じ基本目的のために使っている。

    • そして CAPTCHA も同じだ。

  • 真偽や歴史的文脈を脇に置くと、記事では「大半」の問題が不可能だとしているが、実際には80%以上に明確な単一の解釈があるように見える点が興味深い。たとえば「この行の最後の単語の下に線を引け」のような問題だ

    • どの問題が一見簡単に見えるかは、本質から外れた論点かもしれない。このサイトの多くの人は、試験を受ける戦略を特別に訓練されており、その利点を知能だと誤認しがちだ
      Ibram X. KendiのHow to Be an Antiracistでは、GRE対策講座は学生をより賢くするのではなく、試験の受け方を教えるのだと述べている。高額な対策講座を受けられる学生は、知的能力は同程度でもリソースや情報が不足している学生より高い点を取り、その結果を客観的な数字として包装してより良い機会を得ながら、自分がより賢いからだと信じるようになる、という内容だ
    • よりよい説明は、この試験は実施する担当者が望めばいつでも、あらゆる回答を曖昧だと見なせるように設計されていた、というものかもしれない。線が単語と完全に平行ではない、遠すぎる／近すぎる、始点と終点が合っていない、ペンを持ち上げるときに端が上に曲がった、などとして、どんな回答でも不合格にできた
      正直なところ、そうした言い訳を探す最低限の手間すらかけなかった可能性が高い。必要がなかったからだ。Jim Crow下の黒人であれば、試験を受けることになった時点で、回答にかかわらずほぼ不合格になったも同然だった
      識字テストは、選挙権剥奪に客観性という薄い幻想をまとわせ、その過程をより効率的にするための手段だった。どこかの州やcountyが共通の「公式」識字テストを作ったり、絶対に正解できない完全に曖昧な問題を丹念に設計したりした可能性は低い
      あえてそうしたのだとすれば、試験を受けることをできるだけ苦痛で屈辱的なものにし、すでに仕組まれているという事実を受け入れない受験者を罰し、他の人が挑戦できないようにする目的だった可能性が高い。さまざまな選挙権剥奪装置の屈辱的要素は、ほぼ間違いなく意図的だった。Civil Warの敗北とReconstructionがもたらした変化への屈辱感からくる怒りは、Redeemersのメッセージの持続的な土台であり、単に政治権力を取り戻すだけではその怒りは収まらなかった
      0. https://jimcrowmuseum.ferris.edu/question/2013/july.htm
      1. https://en.wikipedia.org/wiki/Redeemers
    • 80%超とは見なしにくい。曖昧な設問は1、10、11、20、21、22、26、27で、実行が曖昧な設問は4、5、7、8、9、12、14、一見簡単な設問は2、3、13、15、16、17、18、25、意味をなさない設問は6、23、24、28、29、30、制限時間内に小さなスペースへ複雑な図形をミスなく描かなければならない19番は実行が難しい
      ざっとした評価なので人によって違うだろうが、これを考えるだけで10分以上使った気がする。甘く見ても30問中7問しか明確ではない
      しかもこれは、質問が善意で書かれていると仮定した結果だ。2番も「the last word」全体に下線を引けという意味かもしれないし、「the last word in this line」全体、あるいは単に「line」の下に引けという意味かもしれない。誰が決めるのか？
    • そうではない。ほとんどは文字や数字の「周りに」線を引けと曖昧に言っている。それは何なのか？ 円なのか？
    • 「この行の最後の単語の下に線を引け」という問題にはどう答えるのか？

  • タイトルに、これが1964年のことだという点を入れるのが重要ではないだろうか？ 実際の記事タイトルにも入っている

    • いや、その記事が1964年に書かれたわけではないからだ

  • 多くの人がこれらの問題の核心を見逃しているように思う。意図的に曖昧に作られており、「正解」が何であれ、採点者が合格と不合格を決められるように設計されていたのだ
    この「試験」は公平な審判が採点したものではなく、特定の人々の投票権を奪うことを自分たちの義務だと考えた人々が採点していた
    あまりに多くの「合理的な」人々が、これを単なる巧妙な言葉遊びとして見て「公平に見える」と考えている。しかし、不公平にすることこそが全体の目的だった。法律と試験官が受験者を公平に扱うかのように見る態度は、現実とは異なっていた。そう思うなら、歴史書を少し読んでみることを強く勧める

  • 外国人である私にはかなり難しい。本物なら、自分の権利を行使しようとする人がこの試験に合格するのは不可能だっただろうと思う。理解しにくく罠のある質問のせいで、ストレスも大きかったはずだ
    特定の集団に慣れた言語を作り、それ以外の人々には越えがたい障壁にすることは、いつでも可能に見える。音楽学校に通ったことのない者として音楽を学ぼうとしているが、インターネットには英語の用語が多くても、自国の用語は違い、記号も違うため近づきにくい。子どもたちはそれを学ぶが、私には同じ概念である音程、短調、長調などを別の体系で符号化したものだと見ても、見分けられない

  • Americaで白人専用予備選挙が終わったのは、わずか80年前のことだ: https://en.wikipedia.org/wiki/Smith_v._Allwright